|
Тема: Обсуждение политической ситуации в России в прошлом и настоящем
|
|
|  Franck |
| |
Карма: 1225 Известность: 279
|
|
|
Сабж. Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте. СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577Читайте, сопоставляйте, анализируйте! 
|
|
|
Раньше у простых людей были права прописанные в конституции и защищаемые государством. Лолшто? Это в СССР-то у граждан были права кроме как на бумаге? Советскому государству права людей были глубоко фиолетовы. И в тюрьму и в психушку можно было загреметь за любую попытку оными правами воспользоваться. И это я не про сталинский террор, это я про репрессии прекратившиеся только во время перестройки. И прекратившиеся только потому что тысячи человек несмотря на неизбежность расплаты все-таки спрыгнули на берег Трои первыми. А грызунчики теперь орут что надо отбросить все достигнутое и вернуть партийных бонз на трон...
|
|
|
И в тюрьму и в психушку можно было загреметь Да, в то время знали, где либералам самое место.  И это я не про сталинский террор, это я про репрессии прекратившиеся только во время перестройки. И прекратившиеся только потому что тысячи человек несмотря на неизбежность расплаты все-таки спрыгнули на берег Трои первыми. А-а-а!!! Мой мозг. 
|
|
|
Да, в то время знали, где либералам самое место. Разумеется, где ж еще место человеку который вышел на красную площадь с призывом соблюдать собственную конституцию... А-а-а!!! Мой мозг. Понимать метафоры это тебе не надоями хвалиться.
|
|
|
Не совсем понял твой вопрос. Попробую ответить, если не на то, то поправь. Детей я не люблю вне зависимости от строя. Да, сейчас возможностей для взращивания и воспитания следующих поколений больше, чем было раньше, но у меня от этого желания не прибавляется. Отношение к детям и внукам - это в некотором роде отношение ко времени и отношения со временем. А вопрос был действительно риторическим, не требующим твоего ответа. Но спасибо, что дополнительно уточнил своё мнение. Георгий А. С.
Ты так говоришь, будто жить для себя считаешь, ну, несколько стыдным, что-ли. В этом я не разделяю твоих эмоций. И заметь, жизнь для себя не исключает заботы о близких, о ком-то. Не обязательно стыдным. Стыдность зависит от морали. Гибельным для общества. Георгий, глубоко смотришь, товарищ. Молодец! Ну смотрю, ну "глубоко". А толку-то? Lucky Star, ты ничего не понимаешь в тронах, партиях и грызунчиках. Вопрос не в бонзах и не в системах управления, а, в первую очередь, в адекватности "широких народных", потому что правители всё равно происходят из тех же "широких народных". Во вторую, не менее важную очередь, в способности каждого представителя народа сохранить голову на плечах в процессе продвижения по иерархической лестнице. И прекратившиеся только потому что тысячи человек несмотря на неизбежность расплаты все-таки спрыгнули на берег Трои первыми. На берег Трои. То есть на Красную площадь вышла некая камарилья протестующих числом в три тысячи откормленных рыл с требованием вернуть им Елену Прекрасную. Боннэр что ли?  это тебе не надоями хвалиться. Завидуешь надоям Дениса.
|
| Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
(Напомню, речь про "жизнь для себя".) Гибельным для общества. Не факт. Погляди на КНДР, где для общества живут. Ну, то есть как страна они существуют, конечно. И самостоятельны, и армия-оружие. Но что-то их качество жизни не позволяет мне сказать, что их общество процветает.
|
|
|
О современной КНДР доподлинно известно только то, что КНДР есть. Остальное - дезинформация, распространяемая соперничающими сторонами. Кроме того, у КНДР нет нефти, что делает положение страны в информационном пространстве совсем незавидным.
Прошу вернуться обратно к России.
|
| Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
Прошу вернуться обратно к России. Почему не рассматривать мировые примеры? Или мы не люди, а марсиане, и нас нельзя сравнивать? Так что прошу не забывать про мировой опыт. О современной КНДР доподлинно известно только то, что КНДР есть. Остальное - дезинформация [....] Прошу вернуться обратно к России. Это не конструктивно, говорить, что ничего не известно, а остальное дезинформация. Но как хочешь. Тогда приведи пример существующего государства, про которое известно: там бесспорно живут для общества.
|
 | DisaV |
| |
Карма: 375 Известность: 317
|
|
|
Но что-то их качество жизни не позволяет мне сказать, что их общество процветает.
А что ты знаешь о качестве жизни корейцев? Ты был в Северной Корее? Ты уверен, что они измеряют качество своей жизни теми же величинами, что и ты - своей (количество пожираемого мяса итп)? Ты уверен, что твои гномьи мерки применимы ко всем людям и ко всем обществам? А может, для кого-то есть что-то важнее, чем количество потребляемого? Например, возможность жить самостоятельно и независимо, а не как червяк, прогибающийся под извечно враждебных соседей, и заокеанских хозяев?
|
|
|
Или мы не люди, а марсиане, и нас нельзя сравнивать? Не мы марсиане. Образ КНДР из общедоступных источников информации в плане достоверности не сильно отличается от образа Марса в "Войне миров" Уэллса или "Красной звезде" Богданова. Тогда приведи пример существующего государства, про которое известно: там бесспорно живут для общества. США. Меньшинство может жить для себя, но большинство, даже существующее на дотации и пособия, "делает" детей, и помногу, а значит - живёт для общества хотя бы в этом отношении. Забыл один вопрос. Нуну. Чего ж тогда самая высокая рождаемость именно в относительно нищих странах с низким уровнем жизни? А зря упоминаю "доступность контрацептивов"? В "относительно нищих" странах "традиционный" тип воспроизводства. "Демографическая весна" по терминологии нашего школьного учебника десятилетней давности. Рождаемость и семейный уклад регулируются не желанием "пожить для себя", а традициями и природными условиями. При "современном" типе воспроизводства отношение к детям, к пополнению в семьях, определяется больше личным желанием иметь детей и условиями экономическими, а не традицией. Вот в чём штука.
|
| Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
США. Американцы бы сильно удивились, узнав это. Наверное, мы что-то разное понимаем под словами "жить для себя".
|
|
|
Возможно, стереотипные американцы и хотели бы "жить для себя", как Дмитрий или твой тёзка, но социальная пропаганда уж больно навязчива (а если ненавязчива, то всё равно действенна). В американском обществе сильна роль "стандартов" (штрафные, свободные, угловые), и ими американцы удерживают друг друга от "жизни для себя". Кого не убеждает пропаганда - убеждают деньги. Эти стандарты распространяются, кстати, и на законопослушных граждан, и на преступный мир.
|
|
|
Георгий А. С.Ну конечно, это ж у совковых фанатов мантра такая всех называть "откормленными". И любой кто пытался протестовать против чего-либо сразу становился "откормленным" и отправлялся за решетку... Дофига вы чего понимаете, коли добровольно хотите к этому вернуться. А зря упоминаю "доступность контрацептивов"? В "относительно нищих" странах "традиционный" тип воспроизводства. "Демографическая весна" по терминологии нашего школьного учебника десятилетней давности. Рождаемость и семейный уклад регулируются не желанием "пожить для себя", а традициями и природными условиями. При "современном" типе воспроизводства отношение к детям, к пополнению в семьях, определяется больше личным желанием иметь детей и условиями экономическими, а не традицией. Вот в чём штука. А СССР по-твоему в этом относился к той же группе что нынешние развитые страны?
|
|
|
То есть на Красную площадь вышла некая камарилья протестующих числом в три тысячи Не на Красную площадь, а в Лужники, не камарилья, а граждане, захотевшие быть не подданными, а гражданами, но числом не в три, а в сто тысяч. И не Елена нужна была им, а соблюдение прав, и власть зашаталась.
|
| Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
Ты уверен, что твои гномьи мерки применимы ко всем людям и ко всем обществам? А может, для кого-то есть что-то важнее, чем количество потребляемого? Например, возможность жить самостоятельно и независимо, а не как червяк, прогибающийся под извечно враждебных соседей, и заокеанских хозяев? Ага, только не забывай, что держат их там насильно. Северокорейцев в КНДР. Полит-элита боится, и очень правильно, что если граждане начнут активно выезжать за границу, то побросают свои идеи, с радостью обменяв их на кусок мяса. А если будут въезжать обратно, то и остальным расскажут. Так что выходит, Ким тоже гном. Он понимает меня. =)
|
|
|
Ну конечно, это ж у совковых фанатов мантра такая всех называть "откормленными". Ты хвалишься своим мастерством в сочинении метафор, а отличить чужой стёб над штампами от самих штампов не можешь. Двойные стандарты-с. А СССР по-твоему в этом относился к той же группе что нынешние развитые страны? Советская Россия - что РСФСР, что СССР - это пример страны, где шёл быстрый процесс урбанизации, опережающий переход от традиционного к современному типу воспроизводства. Навскидку к середине шестидесятых - семидесятым годам в своей основе тип воспроизводства в СССР начинает соответствовать образу жизни в виде правила, а не просто тенденции. Тем не менее, рост численности населения продолжается и в городах, и не только и не столько за счёт притока сельского населения. У людей сохраняется мотивация жить не только "ради себя", но и ради будущего. Кстати, считаю, что США перенимали именно советский опыт, проводя свою демографическую политику в послевоенные годы. На опыт гитлеровской Германии похоже меньше. Lucky Star, у тебя самого-то дети есть? Или тоже живёшь "ради себя"? Не на Красную площадь, а в Лужники, не камарилья, а граждане, захотевшие быть не подданными, а гражданами, но числом не в три, а в сто тысяч. И не Елена нужна была им, а соблюдение прав, и власть зашаталась. Определитесь, пожалуйста, с Lucky Starом, три тысячи или сто. На Красной площади или в Лужниках. Иначе не пойму, о каком событии вы говорите. И о каком годе.
|
