|
Тема: Обсуждение политической ситуации в России в прошлом и настоящем
|
|
|  Franck |
| |
Карма: 1225 Известность: 279
|
|
|
Сабж. Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте. СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577Читайте, сопоставляйте, анализируйте! 
|
|
|
я спрашиваю - кто воры, ты отвечаешь, те, кто обокрали. А разве это не так ?! Или тебе алфавитный список нужен с точными цифрами украденного ???  Воры - это, в основном, нечестные частники и крышующие их чинуши (такой ответ устроит ?!)...  Цитата: Димусик от Сегодня в 06:16:18 Я уже дал точное определение (коротко: "От каждого по способностям, каждому - по труду!"(с))...
Мне нравится. Он сейчас и осуществлён. Я фигею - выходит, что грамотный сельский врач/учитель, честно вкалывающий с утра до вечера, справедливо получает в сотни и тысячи раз меньше, чем какой-нить хитрожопый спекулянт дефицитом или финансовый аферист ??? Надеюсь, ты просто не очень удачно пошутил (в жопу такой "социализм" для жуликов - порядочный труженик по-любому должен иметь доход больший, чем вор того или иного пошиба!)... Или тебе не нравится, что оценку труда определяешь не ты с сотоварищами, а владелец предприятия? А при чём здесь я и товарищи-то (мы ж не специалисты отдела труда и зарплаты!) ??? И вовсе не против я, чтоб заплату на частном предприятии определял его владелец (главное - чтоб это не был экономический уголовный преступник, типа рейдера, манипулятора, монополиста-спекулянта и т.п.!)... Каким образом? Фиксировать цены? Запрещать перепродажу? Вводить фиксированные наценки? И настолько - это сколько в цифрах? Опять требуешь с меня, не-экономиста, научно выверенных цифр до пятого знака после запятой, что ли ??? Скажу по-простому: никакого искусственного (да и любого!) дефицита и/или безответственно завышенных цен на основные товары и услуги и в помине быть не должно (раз уж капиталистический рынок, то пусть он будет тогда абсолютно свободным (=конкурентным!)(с экономически обоснованными (=умеренными) ценами!), а всех его грубых нарушителей - многолетне обустраивать сибирскую тайгу за казённый счёт!)... Вот это меня в нашем населении и поражает. Партия уже 12 лет у власти А ты не забыл, в каком состоянии принял РФ Путин в 2000-м (ведь полнейшая дерьмократическая жопа была в ней после Немцовых-Березовских!) ??? Путин за 12 лет не сделал того, чего, как ты говоришь, ждёт весь народ. Почему этот весь народ верит в то, что он вдруг начнёт это делать в следующие годы? Чего я говорю ?! Я этого не говорил (перечитай!)... Повторяю, Путин сделал в нулевые годы главное - вытащил страну из трясины 90-х (полный развал экономики, финансовый кризис, беспредел олигархов, массовая нищета, война в Чечне, позорное унижение на мировой арене - самая натуральная "пассивная педерастия" перед Западом, ну ужас просто!)... А через шесть лет ещё самый последний, а потом его прЕёмник ещё ещё самый последний. Тоже хочу машину времени... И эти учителя/медсёстры по-прежнему голосуют за текущую власть. Потому что ценят уже сделанное Путиным (см.выше!) и верят, что он начнёт новый этап развития России, абсолютно исключающий возврат в жуткие 90-е... Поскольку ждать изменений от тех же самых, на мой взгляд, странно. Вот именно поэтому-то Немцов и в пролёте, скорее всего (ибо он нихрена не сумел убедить народ, что он с Новодворскими не фанат путчей/войн Ельцина и тогдашнего олигархического строя - а ведь они реально фанаты всего этого!), так что... Я бы понял проголосуй они за КПРФ, которая ратует за возвращение в СССР Повторяю - коммунисты донельзя обосраны десоветизаторами (хорошо хоть на 2-м месте держатся ещё!)... В думу баллотируются несколько партий, из них 1 коммунистическая, 2 социал-демократических, 1 непонятно сумасшедшая. Ни одна из этих партий не предлагает ничего из 90-х годов. Но люди голосуют за тех, кто управляет страной сейчас. И социал-демократы тоже обосраны (теми же десоветизаторами, обосравшими сами себя и плачущими теперь, что полит-конкуренции, мол, не стало - разумеется, не стало, а чего либерасты хотели, поливая ядом Советский Союз и мега-идеи соцсправедливости ?!)... ЧуднОму Жириновскому тоже не особо народ доверяет (т.к. обоснованно опасается от него неадекватностей каких-нить - пусть уж лучше в Думе сидит и безопасно потешает всех эпатажной клоунадой!)... Ну, и какая тут может быть равная конкуренция, когда все-все оппоненты Путина сами себя (и друг друга!) обосрали до пят, невольно расчистив политическую поляну лишь для одного-единственного "мохнатого зверя"(с) ??? Да причём тут несогласные то?... допустили бы тогда бы посмотрели бы. Результаты соцопросов не дают особого повода для такого оптимизма (чудес на свете не бывает, да они и сами пока лишь дальше усугубляют своё нелёгкое положение - взаимными склоками и чудовищными публикациями на ГраняхРу и т.п.!)... Цитата: Димусик от Сегодня в 06:16:18 Но почему ж хвалёных обладателей грязных капиталов ты считаешь совершенно неподсудными
Почему ж не подсудными то? Очень даже подсудными. Только по суду и закону. Обсуждать и осуждать, да ради бога. Но как то все твои осуждения сводятся к крику обокрали, а на мои вопросы, что украли ответа нет. Всё есть давным-давно: украли они самую лакомую государственную (=общенародную!) собственность, а значит, и все последующие сверхдоходы с неё (вот почему потенциальная национализация для этих разжиревших за чужой счёт ворюг, словно бы серпом по яйцам!(с))... Путин создал вертикаль власти, уничтожил свободную прессу, уничтожил конкуренцию в политике. 1) Вертикаль власти, увы, пожалуй, нужна для снижения риска децентрализации и распада России (ради единства РФ можно и потерпеть покаместь!); 2) Таким экстремистам, как Илларионов, вполне достаточно поливать Россию лишь с нескольких обычных телеканалов, а вовсе не с центральных (много чести предателю!); 3) Чуть выше я уже показал, что это не Путин сделал, а сами партии-конкуренты... Его бессменное правление на протяжении десятилетий может привести к бунтам и революциям. Почему это (если он начнёт новый этап возрождения страны!) ?! Главное, ИМХО - чтоб Немцовы-Илларионовы-Новодворские не начали здесь поганую бучу (да ещё призвав НАТО по ливийскому образцу - и эта угроза вполне реальна, судя по их заявам!)... пока за малейший промах, свой или подчинённых, чиновник не будет слетать со своего тёплого места Вроде уже началось потихоньку... Я не буду повторять почему мне нынешняя жизнь нравится больше, чем в СССР А 90-е нравятся тебе намного больше, чем нынешнее время (я помню!)... Мне же, наоборот - 90-е нравятся на порядок меньше всех остальных эпох (тут у нас с тобой - самый главный невстык, наверное!)... именно поэтому не люблю прошлых коммуняк, а нынешние говорят, что они продолжают дело прошлых. Ты, видимо, не совсем изучил их программу (они планируют вернуть в нашу жизнь только лишь самое хорошее из богатого советского опыта - и похоже, тандем тоже начинает неумолимо "краснеть" по ходу, ибо за это и сам простой народ почти весь, судя по соцопросам!)... когда "колхозники" сжигают фермерское хозяйство, потому что фермер работает и соответственно зарабатывает у меня к таким людям уважения не будет. А тех, кто подло разваливал крепкие колхозы и совхозы (лишь из патологической ненависти к коммунизму!), разве сможешь уважать ?! У нас, по Конституции, все формы собственности имеют равные права (их соотношение в различных сферах должно определяться естественным образом, а не путём революционного насилия со стороны коммунистов или "демократов"!)... Когда в той же Москве учитель говорит, что он прекрасный педагог, а ему платят мало, но искать школу, а в Москве они есть, в которой ему будут платить достойно не будет... А почему он должен искать какую-то особую школу чёрте где - неужели нельзя обеспечить практически каждого человека достойной работой и зарплатой поблизости от родного дома и семьи (не понимаю!) ??? К тому же, за одинаковый труд (по количеству, качеству и степени общественной полезности!) справедливо было б платить примерно одинаковые деньги (а то фигня блатная какая-то получается, а нам ведь досадных недостатков Совдепии даже и нафиг не требуется!)... И раз они терпеливо вкалывают на воровскую элиту, а не работают и зарабатывают, значит это их устраивает. Нет, так долго продолжаться не может (с нечестными частниками и крышующими их чинушами нужно побыстрее кончать, причём начать нужно именно с частных преступников - ведь тогда давать взятки госчиновникам уже практически некому будет!)... Он тебе это сам сказал? Поскольку он нигде на эти темы не высказывался. А зачем говорить-то ?! Предательское перераспределение самой лакомой общенародной собственности между элитными ворами 90-х и без особых слов заложило ту социально-экономическую жопу, из которой мы до сих пор не можем выбраться никак... «Приватизация вообще не была экономическим процессом. Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма»(с) А.Чубайс, Старшой по "Справедливой" ПриХватизации спасительного начала светлых 90-х «В начале девяностых весь шестой этаж здания Росимущества занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому продать»(с) Е. Федоров, председатель комитета Госдумы "Вот так-то!"(с)КО, а мы всё "Путин-Путин самый гад!" (историю "Россиянии" надо получше изучать всем нам, чтоб уже не было иллюзий насчёт "белопушистых" антипутинских "демократов", спящих и видящих, как бы ещё простому народу в задницу лакомой собственности насовать, от себя, горемычных, оторвав!)...   
|
|
|
Воры - это, в основном, нечестные частники и крышующие их чинуши (такой ответ устроит ?!)... Пусть не фамилии, раз ты их не знаешь. Но хотя бы критерий. Я понимаю, гады - это гады. Но кого ты к ним относишь? Вот, как пример, есть некая фирма, которая что-то делает, как ты определяешь - это честный коммерсант и ты его услугами при необходимости воспользуешься или это нечестные частники и крышующие их чинуши, и ты будешь их обходить за три версты? что грамотный сельский врач/учитель, честно вкалывающий с утра до вечера, справедливо получает в сотни и тысячи раз меньше, чем какой-нить хитрожопый спекулянт дефицитом или финансовый аферист ??? Кто и как должен определять кто сколько должен получать? Сейчас определяет работодатель, владелец организации. С твоей точки зрения - это неправильно. Предложи другой вариант. И вовсе не против я, чтоб заплату на частном предприятии определял его владелец (главное - чтоб это не был экономический уголовный преступник, типа рейдера, манипулятора, монополиста-спекулянта и т.п.!)... По первой части договорились - уже хорошо. Как ты определяешь второе? На мой взгляд, это должен определять суд, на основании доказательств. Кто и как это должен определять по-твоему? Опять требуешь с меня, не-экономиста, научно выверенных цифр до пятого знака после запятой, что ли ??? Меня не цифры до пятого знака, тем более научно выверенные интересуют, а лишь твоё мнение. безответственно завышенных цен Что такое с твоей точки зрения безответственно завышенные цены? с экономически обоснованными (=умеренными) ценами! И это что такое? то пусть он будет тогда абсолютно свободным (=конкурентным!)[...] а всех его грубых нарушителей - многолетне обустраивать сибирскую тайгу за казённый счёт!)... В первой части поддерживаю двумя руками. Но каким образо рынок может быть конкуретным при отсутствии конкуренции в политике? Ведь монополисты и крышующие иъ чинуши повязаны с нынешней властью? Или, как обычно "царь у нас хороший, а вот бояре плохи", забывая о том, что этих бояр царь и назначил? Что же касается второй, то штрафы мне кажутся более правильной мерой. А ты не забыл, в каком состоянии принял РФ Путин в 2000-м (ведь полнейшая дерьмократическая жопа была в ней после Немцовых-Березовских!) ??? А ты не забыл в каком состоянии принял РФ Ельцин в 1992-м (ведь полнейшая коммунячья жопа была в ней после 70-летнего правления КППСС)??? Вот именно поэтому-то Немцов и в пролёте, скорее всего Говорить о пролёте или непролёте Немцова, которого на выборы не допускают, да к СМИ тоже по меньшей мере не корректно. что полит-конкуренции, мол, не стало - разумеется, не стало, а чего либерасты хотели, поливая ядом Советский Союз и мега-идеи соцсправедливости А в Советском Союзе была полит-конкуренция???  невольно расчистив политическую поляну лишь для одного-единственного "мохнатого зверя"(с) На мой взгляд, именно Путин старательно расчистил эту полянку. украли они самую лакомую государственную (=общенародную!) собственность У кого? И государственная != общенародная, особенно в СССР, где население с этой собственности ничего не имело. вот почему потенциальная национализация Национализация для любого собственника неприемлима. Чуть выше я уже показал, что это не Путин сделал, а сами партии-конкуренты... В этом я с тобой не согласен.  Ты, видимо, не совсем изучил их программу Мне не хочется изучать программу партии, которая заявляет, что продолжает традиции КПСС и у которой Сталин в числе кумиров. Этого мне достаточночно, чтобы никогда за них не голосовать. ибо за это и сам простой народ почти весь, судя по соцопросам!)... Но за коммунистов не голосует, оригинально. А тех, кто подло разваливал крепкие колхозы и совхозы (лишь из патологической ненависти к коммунизму!), разве сможешь уважать ?! Это руководители этих колохозов, которые членами их избираться должны? И директора совхозов, которых КПСС назначала? У нас, по Конституции, все формы собственности имеют равные права (их соотношение в различных сферах должно определяться естественным образом, а не путём революционного насилия со стороны коммунистов или "демократов"!)... Абсолютно с тобой согласен. А почему он должен искать какую-то особую школу чёрте где - неужели нельзя обеспечить практически каждого человека достойной работой и зарплатой поблизости от родного дома и семьи (не понимаю!) ??? Ну вот смотри, ты сам против одинаковости в оплате труда. Есть школа, слабенькая, учителя там не очень, ученики туда соответственно не идут. И з/п там соответственно невысокие. Но есть там сильный педагог. Заслуживает он большей з/п? На мой взгляд, безусловно. Но как это осуществить? По-моему, этот педагог ищет сильную школу, где платят больше. Либо надо платить всем одинаковую достойную з/п. Поскольку, если в одной школе будет такая сильная дифференциация з/п, то ничего хорошего из этого не получится. К тому же, за одинаковый труд (по количеству, качеству и степени общественной полезности!) справедливо было б платить примерно одинаковые деньги У меня по-прежнему всё тот же вопрос: Кто и как это, то что в скобках определять должен? Вот два педагога одной дисциплины, примерно одного опыта и квалификации (аттестации). Но к одному родители стремятся устроить своих детей, поскольку он умеет и объяснить, и увлечь, а к другому не очень, поскольку он всё что положено сделает, но не более того. Они должны получать одинаково? Но тогда зачем стремиться стать первым? И, на мой взгляд, разную з/п они смогут получать только в разных школах. Вроде уже началось потихоньку... Да? Про проблемы в МВД говорят уже не превый год, дошло до того, что начальник УВД людей расстрелял, а министр, как сидел, так и сидит на своём месте. Реформу затеяли, с полной переаттестацией сотрудников. И кто проводит эту реформу? Тот же министр, при котором такая ситуация возникла. Тонет теплоход, падают самолёты, а министр транспорта остаётся на своём месте.  Предательское перераспределение самой лакомой общенародной собственности между элитными ворами 90-х и без особых слов заложило ту социально-экономическую жопу, из которой мы до сих пор не можем выбраться никак... А если бы её перераспредилили между другими людьми чтобы изменилось?  историю "Россиянии" надо получше изучать всем нам, чтоб уже не было иллюзий насчёт "белопушистых" антипутинских "демократов", спящих и видящих, как бы ещё простому народу в задницу лакомой собственности насовать, от себя, горемычных, оторвав!). Правильно ли я тебя понимаю, что ты переживаешь, что собственность не тебе досталась?
|
|
|
с нечестными частниками и крышующими их чинушами нужно побыстрее кончать, причём начать нужно именно с частных преступников - ведь тогда давать взятки госчиновникам уже практически некому будет!)... А на мой взгляд, как раз наоборот, начинать надо именно с чиновников, когда брать будет некому, тогда и давать перестанут. Ведь дают не потому, что так уж хочется дать, а потому, что берут, а иногда и вымогают.
|
|
|
На всё сразу не отвечу, ибо устал (чуть попозже!)... Правильно ли я тебя понимаю, что ты переживаешь, что собственность не тебе досталась? Нет. А ты не забыл в каком состоянии принял РФ Ельцин в 1992-м (ведь полнейшая коммунячья жопа была в ней после 70-летнего правления КППСС)??? Ну, видимо, наша стремительная индустриализация, массовое просвещение "плебеев", спасшая человечество Победа в ВОВ, создание надёжной обороны (в т.ч. ракетно-ядерной!), блистательное космическое первенство и т.п. мне просто-напросто приснились тогда  (а может, всё это мега-конструктивные и супер-демократичные Ельцин с Гайдаром вытворили!)...  
|
|
|
Ну, видимо, наша стремительная индустриализация, массовое просвещение "плебеев", спасшая человечество Победа в ВОВ, создание надёжной обороны (в т.ч. ракетно-ядерной!), блистательное космическое первенство и т.п. мне просто-напросто приснились тогда Нет, Дим, не приснилось. Но к 92 году экономика, построенная Сталиным и настроенная на войну уже совсем исчерпала ресурсы и на группу Б, как презрительно в СССР называли товары нужные населению сил уже совсем не было. Я не исключаю, что военные заводы попрежнему исправно клепали оружие, вот только населению нужно было совсем другое.
|
|
|
О моём отношении к "группе Б" повествует Но к 92 году экономика, построенная Сталиным и настроенная на войну уже совсем исчерпала ресурсы и на группу Б, как презрительно в СССР называли товары нужные населению сил уже совсем не было. Я не исключаю, что военные заводы попрежнему исправно клепали оружие, вот только населению нужно было совсем другое.
Сергей, немного нечестный пример. Почему? Потому что 1992 год. Произошла децентрализация всесоюзной экономики, затруднявшая как производство военной продукции, так и продукции для гражданского сектора.
Кроме того, по экономике распавшегося СССР сильно ударил и распад СЭВ. Примеров из товаров народного народного потребления сходу не приведу, но из транспортного машиностроения два ярких примера у меня хорошо сохранились в памяти.
Первый - вертолёты Ми-2 и их глубокая модернизация W-3. Машина в первую очередь гражданская и нужная в мирной деятельности. Сконструированные в СССР, вертолёты производились исключительно в Польше, и производство оказалось в дальнем зарубежье. Сконструированный на замену казанский "Ансат" появился только в двухтысячные.
Второй - более близкий обычному горожанину: автомобилестроение.
"Долгое время существовавшее разделение труда между предприятиями России, Украины, Венгрии после 1991 года прекратилось. Задними ведущими мостами "Раба" венгерского производства комплектовались троллейбусы ЗИУ, автобусы ЛАЗ и ЛиАЗ. Площадки готовой продукции, заполненные машинами без задних мостов - результат разрыва этих экономических связей".
(Лев Шугуров, "Автомобили", т. 3., 1998)
Далее, необходимо отметить, Шугуров пишет о замещении оставшихся за рубежом смежных производств внутрироссийскими.
"Развитая рыночная экономика не допускает разрывов в снабжении. На освобождённое любым смежником место немедленно начинают претендовать сразу несколько поставщиков. В России такая структура ещё полностью не сформировалась. Поэтому далеко не сразу на сцену вступил новый партнёр по снабжению задними мостами типа "Раба". Их взялся изготовлять Ишимбайский машиностроительный завод. А тем временем другое предприятие, в Казани - один из "почтовых ящиков" - взялся за выпуск автоматических коробок передач "Фойт" для грузовиков и автобусов. Таким образом, медленно но неизбежно проблемы, связанные с переходным периодом в промышленности, всё-таки решались. Наверное, ещё не полностью используется потенциал предприятий, работающих на оборону. Однако, во второй половине 90-х годов примеров вовлечения их в производство автомобилей становится всё больше".
Вроде бы, всё закончилось относительно хорошо, но на самом деле работы было много. Помню "копейку" деда, выпущенную в начале восьмидесятых. Как минимум, пристежные ремни были из ЭССР (в 1992 г. - не слишком дружелюбная к России страна Балтии), световые приборы - польские. В 1992 г. предстояло налаживать выпуск очень многих узлов в РФ.
Часто критики СССР, говоря об ассортименте товаров, сетуют, что в Союзе не было того, другого, третьего. А с развалом СССР возникла потребность не только в восполнении уже существовавших пробелов в номенклатуре товаров, но и в закрытии новых. Что означало это "предстояло налаживать"? Дальнейшее отставание. Кроме того, многие заводы предстояло строить заново или восстанавливать торговые связи на новой основе (что опять-таки занимает время).
Если что, ты не думай плохого, я только к выбранному как точка отсчёта году придираюсь. Написал бы ты "к концу 1991-го", например, и был бы другой сказ.
 экономика, построенная Сталиным и настроенная на войну Ага, что правда, то правда. Соглашаюсь не с исчерпанием ресурсов (вероятно, резервов для развития?), а с настроенностью на войну. Хотя сам считаю, что с экономической точки зрения к распаду СССР привело как раз резкое увеличение гражданского/потребительского сектора в изначально заточенной под оборону экономике, причём в течение шести лет перед развалом Союза. Тут ещё мог бы порассуждать об изменении психологии граждан в послевоенные годы СССР, о разочаровании советского народа из-за нежелания страны победить, но это всё спорные и недодуманные мной мысли.
|
|
|
Кроме того, по экономике распавшегося СССР сильно ударил и распад СЭВ. Видимо СЭВ был построен не совсем правильно, раз, как только СССР ослабил хватку развалился. в 1992 г. - не слишком дружелюбная к России страна Балтии) А кто виноват в том, что страны Балтии, а так же Польша, Венгрия были не слишком дружелюбны к СССР? Хотя сам считаю, что с экономической точки зрения к распаду СССР привело как раз резкое увеличение гражданского/потребительского сектора в изначально заточенной под оборону экономике, причём в течение шести лет перед развалом Союза. Так я в общем то о том же, только другими словами. Экономика на население расчитана не была и, как только попытались людям чуть-чуть лучше сделать, так она и развалилась.
|
|
|
Видимо СЭВ был построен не совсем правильно, раз, как только СССР ослабил хватку развалился. Если бы хватка СССР была единственной действующей силой, то я бы согласился с тобой без раздумий. А кто виноват в том, что страны Балтии, а так же Польша, Венгрия были не слишком дружелюбны к СССР? Тот, кто имел влияние на правящие круги и элиту перечисленных мной и тобой республик, наверное. И это опять-таки не одна-единственная сторона. Экономика на население расчитана не была В очередной раз обращаюсь со своей стандартной просьбой к рационально мыслящим  собеседникам: переформулируй, пожалуйста. Потому что если рассуждать с позиций "рассчитанности экономики на население", то "рассчитанной на население" экономикой придётся считать ту, при которой это самое население растёт. А рост численности населения РФ после распада СССР сменился падением и возобновился (если пропаганда не врёт ) лишь во второй половине двухтысячных. Удивила меня статья о последствиях венгерского восстания 1956 г. Читал её в начале этого года, тогда в ней был абзац:
"В Венгрии до сих пор нет единства по поводу оценки событий 1956 года. Как неоднократно сообщали российские СМИ — в 2006 году, во время отмечания 50-летней годовщины, многие жители страны (порядка 50 %), в первую очередь в отдалённых и сельских районах, по-прежнему, воспринимают их как фашистский мятеж, инспирированный из-за рубежа. Это происходит, в частности, и потому, что сельские жители страны много получили от национализации помещичьих земель в результате прихода коммунистов к власти. А многие организаторы мятежа, в том числе и Имре Надь, постоянно призывали к возврату земли прежним владельцам. Стоит также напомнить, что активную роль в подавлении мятежа играли венгерские рабочие дружины."
(с) версия статьи от 9 февраля 2011 г.
Ссылка
Утверждение, никаким "пруфлинком" не подкреплённое, но, в то же время, и не опровергнутое в текущей версии статьи (этот пассаж сейчас убран, сохранён лишь в истории правок). Странно. По новостям от 2006-го пробежался наскоро, опять же ни подтверждений, ни опровержений. Так и до теории заговора недалеко. Хоть бы опровергли убедительно с пруфлинками, вместо огульного вычищения или прятания поглубже. Тогда будем точно знать, что историю фальсифицируют. 
 Yuuki]
|
|
|
переформулируй, пожалуйста. Даже не знаю, как и переформулировать то. Твоя формулировка: "рассчитанной на население" экономикой придётся считать ту, при которой это самое население растёт. меня никак не устраивает. На мой взгляд, экономикой расчитанной, может лучше сказать ориентированной, на население, следует называть такую экономику, которая направлена на обслуживание населения. А растёт население или нет только и не столько от этого зависит.
|
|
|
следует называть такую экономику, которая направлена на обслуживание населения. Чего "даже не знаю"? Уже более понятно и менее двусмысленно. А растёт население или нет только и не столько от этого зависит. Тоже верное наблюдение.  Вроде бы. Теперь надо определиться, что понимать под "обслуживанием населения". Общественные блага? Сектор бытовых услуг? Потребительские товары? И зачем вообще они нужны, если растёт население или нет только и не столько от этого зависит. ? Общественные блага - понятно, при современном типе воспроизводства они как раз "рассчитаны на население" в том смысле, что обеспечивают воспроизводство. В СССР тип воспроизводства к восьмидесятым годам был преимущественно современный, доказательство - самая многочисленная национальность. И население росло. Значит, общественные блага производились в надлежащем объёме. Платные услуги и продовольствие? Есть, и от их дефицита к восьмидесятым годам страдали только неудовлетворённые кадавры Москва и Ленинград массовой гибели людей не наблюдалось (напомню, что говорим о восьмидесятых годах). Потребительские товары? Не всегда такие же технологичные, как лучшие зарубежные образцы, но выполняющие свою функцию. Доступность была пропорциональна жизненной необходимости. Промежуточный итог: одно из двух. Или под "экономикой, направленной на обслуживание населения", ты всё равно подразумевал что-то другое, или создание этой самой "экономики, направленной на обслуживание населения", равноценно выкорчёвыванию всех не потребительских отраслей экономики за исключением сырьевой, сохраняемой как источник валюты для импорта продукции исчезнувших в стране непотребительских отраслей.
|
 | Пикачу |
| |
Карма: 525 Известность: 433
|
|
|
И в тему и не в тему сразу  : А. Васильев, Сплин: Мы пилим бюджет, Осторожно, опасная зона! Мы пилим бюджет По инструкции в рамках закона. Нам все механизмы известны и схема знакома. Мы пилим бюджет, Выше локтя закатан манжет. Мы пилим бюджет, Нам известны пароли и пины. Мы пилим бюджет, Потому что нам выдали пилы. Мы пилим мосты, эстакады, компании,скважины, трубы, Стараемся тихо пилить, но бывают и трупы. Мы пилим бюджет, Это редко проходит без жертв. Мы пилим бюджет, Хладнокровно и яростно, вовсе Нам не безразлично, Как нас пропечатают в Форбсе. Не будем скрывать и скрываться, Откроем вам карты: Мы пилим бюджет И нам платят за это откаты, Нам платят за это, мы делаем то что умеем, Завидуйте нам - мы довольны всем тем, что имеем. Мы пилим бюджет И нам нравится эта работа, Пока неудачники, smokе on the water.
|
|
|
Общественные блага? Сектор бытовых услуг? Потребительские товары? Именно так. И зачем вообще они нужны, если Для повышения уровня жизни. Мне кажется, что не столь важно количество населения, сколько качество его жизни. (В данном случае я говорю о материальном, поскольку отчего зависит духовное качество жизни вопрос, на мой взгляд, на столько сложен...) при современном типе воспроизводства тип воспроизводства Попробуй выразить это по-другому, не совсем тебя понимаю. И население росло. Значит, общественные блага производились в надлежащем объёме. Прости, не вижу связи. Во многих странах, при ужасном, с нашей точки зрения, уровне жизни население растёт. А в той же Европе, где на мой взгляд, уровень жизни выше, не знаю, как сейчас, но совсем недавно снижалось. Нет, к содалению, а может и к счастью, прямой взаимоствязи между уровнем жизни и рстом или снижением численности населения. (Эми/иммиграцию в расчёт не берём, понятно, что оттуда где хуже люди стремятся переехать туда, где лучше). Есть, и от их дефицита к восьмидесятым годам страдали только неудовлетворённые кадавры Москва и Ленинград массовой гибели людей не наблюдалось (напомню, что говорим о восьмидесятых годах). Гибели не наблюдалось. Но почему то, не знаю почему, наверное из мазохисткого удовольствия, из близлежащих областей, не только Московской, но и рядом расположенных, люди ездили в Москву по выходным, продукты закупали. Да и москвичи стояли в очередях за продуктами, в обед женщины по магазинам бегали, поскольку после работы купить продуктов они уже не могли. Я никогда не говорил, что в СССР, особенно в 80-е годы, нельзя было жить. Можно было, бедненько, но вполне достойно. Я ведь лишь о том, что после его развала, в РФ стало больше возможностей зарабатывать и тратить заработанное, не ища и не доставая, путешествовать по миру и т.п. Потребительские товары? Не всегда такие же технологичные, как лучшие зарубежные образцы, но выполняющие свою функцию. Не всегда выполняющие, не всегда те функции. Нет, жить было можно, но неудобно. Доступность была пропорциональна жизненной необходимости. Видишь ли в чём дело. Мне намного больше нравится ситуация, когда я знаю сколько стоит нужный мне товар и соответственно могу соотносить её со своим доходом, чем, когда кроме цены, существуют ещё неизвестные для меня величины, как то связи, взятки, появление в каком-то магазине, записи и т.п. Я предпочитаю накопить нужную сумму или, при необходимости взять кредит, пойти в магазин и купить. А не, накопив сумму, которая на многое была сильно ненмалой, ещё думать, каким образом мне добыть этот товар. или создание этой самой "экономики, направленной на обслуживание населения", равноценно выкорчёвыванию всех не потребительских отраслей экономики за исключением сырьевой, сохраняемой как источник валюты для импорта продукции исчезнувших в стране непотребительских отраслей. Меня очень огорчает, что наша нынешняя экономика настолкьо сильно зависит от сырьевого сектора, но говорить, что выкорчевываются все непотребительские отрасли, на мой взгляд, несколько преувеличено. И хочу заметить, что при Л.И.Брежневе СССР гнал нефть и газ на запад, только видимо полученные доходы тратились так, что населению доставалось мало.
|
|
|
|
|
|
Для повышения уровня жизни. Мне кажется, что не столь важно количество населения, сколько качество его жизни. (В данном случае я говорю о материальном, поскольку отчего зависит духовное качество жизни вопрос, на мой взгляд, на столько сложен...) Гедонизм, хм. Для высокого качества жизни без надлежащего количества людей не обойтись. А если кто-то разумно предложит свалить лишние заботы на автоматику, то для постройки автоматики на начальном этапе всё равно потребуются человеческие трудозатраты, и без количества опять не обойтись. Попробуй выразить это по-другому, не совсем тебя понимаю. Прости, не вижу связи. Во многих странах, при ужасном, с нашей точки зрения, уровне жизни население растёт. А в той же Европе, где на мой взгляд, уровень жизни выше, не знаю, как сейчас, но совсем недавно снижалось. Нет, к содалению, а может и к счастью, прямой взаимоствязи между уровнем жизни и рстом или снижением численности населения. (Эми/иммиграцию в расчёт не берём, понятно, что оттуда где хуже люди стремятся переехать туда, где лучше). Отвечу на эти две цитаты вместе, потому что делить цельный ответ на две части в этом случае неудобно, ИМХО. Типы воспроизводства в современном обществе ещё десять лет назад* делились на два типа: традиционный и современный. При традиционном воспроизводстве населения обычно поддерживается высокая рождаемость, регулируемая традициями общества. Смертность сильно зависит от условий жизни и доступности средств медицины/гигиены. В этом случае количество детей важнее, чем уровень их образования, а основной прирост населения обеспечивается сельским населением страны. При современном типе воспроизводства подразумевается, что б ольшая часть населения проживает в городах, испытывая проблемы с жилплощадью и отдавая предпочтение не многочисленности детей, а качеству их образования и профессиональной подготовки. В этом случае прирост населения сильно зависит от социальной политики государства и возможности обеспечивать граждан знаниями, жильём и медицинской помощью. Разумеется, бывают и промежуточные варианты, но, насколько понимаю, они всё равно представляют собой сочетания, зависящие от преобладания городского или сельского населения в стране. И рост численности населения при преобладающем современном типе воспроизводства говорит о возможностях государства, по-моему. И о его ориентированности на "обслуживание населения" в твоём понимании. больше возможностей зарабатывать и тратить заработанное Просто "путешествовать по миру" я бы ещё понял. Но "зарабатывать и тратить заработанное"... Вроде начинаю понимать реальные различия в наших вкусах. не столь важно количество населения, сколько качество его жизни. больше возможностей зарабатывать и тратить заработанное Вот два представления, которых я не могу понять. Насчёт качества жизни и численности населения. Во-первых, улучшение только качества жизни без количества затруднит упомянутую тобой возможность путешествия по миру: будет труднее обеспечивать работу транспорта, будет меньше достопримечательностей: всё-таки люди путешествуют не только к естественным достопримечательностям, но и по многолюдным городам. Во-вторых, роль "местных жителей" не должна сводиться к роли туристических экспонатов: как-никак, тоже люди... и они тоже могут путешествовать. Ну и в-третьих, и с нынешней численностью населения мы всё ещё не можем позволить себе туристические полёты даже на Луну, не говоря уже о Марсе, Альфе Центавра и секторе Атланта. А продолжительность жизни между тем растёт. И если за жизнь можно будет объехать всю Землю, дальше... станет скучно? Насчёт возможности зарабатывать и тратить заработки. Если денежная система играет роль регулятора, то денежные заработки не то что позволяют, они необходимы для выживания, когда нет альтернативной возможности** вести натуральное хозяйство для самообеспечения. Но когда жизнь течёт, люди массово не умирают от невозможности заработать, а за тунеядство по законодательству и вовсе грозит ответственность перед государством... Что в этом случае значит "больше возможностей зарабатывать"? соотносить её со своим доходом, чем, когда кроме цены, существуют ещё неизвестные для меня величины, как то связи, взятки, появление в каком-то магазине, записи и т.п. Интернет стал входить в быт на Западе (в первую очередь в США), когда в СССР шла Перестройка. А на тему "Интернет-магазины в доперестроечном СССР" можно было бы написать интересную альтернативку. Понимаю, тем не менее, к чему ты клонишь. И тут уже хочу спросить у тебя как у современника событий: ты сам по блату/по записи какие товары доставал и в какие годы? Мне это интересно. И хочу заметить, что при Л.И.Брежневе СССР гнал нефть и газ на запад, только видимо полученные доходы тратились так, что населению доставалось мало. Однозначно ответить трудно. Что изменилось в структуре потребления со времён нефтяных семидесятых? Беру только РСФСР/РФ, потому что привычнее. С одной стороны, цены на некоторые категории товаров снизились ощутимо. Этому есть несколько объяснений, из них самые очевидные, хотя не единственные - рост объёмов производства (бытовая электроника, например) и перенос производств в страны с меньшей стоимостью рабочей силы. То есть в страны, где люди как раз хотят зарабатывать меньшую плату, чем те же западные (или наши) рабочие. Что для меня существенно, производственный сектор отечественной экономики играл и играет в этом изменении цен третьестепенную роль. С другой стороны, при возрастании доступности ряда товаров минимальный размер оплаты труда значительно снизился. Или прожиточный минимум вырос. Тоже показатель чего-то нехорошего в экономике. Меня очень огорчает, что наша нынешняя экономика настолкьо сильно зависит от сырьевого сектора, но говорить, что выкорчевываются все непотребительские отрасли, на мой взгляд, несколько преувеличено. Согласен. Но когда появились деньги для обновления оборонной промышленности, то началась закупка оборудования из зарубежных развитых стран. Такое проходили при Сталине, но тогда необходимость была вызвана отсутствием многих отраслей машиностроения ещё на момент Октябрьской революции. А потом начались Холодная война и КОКОМы, и самое нужное производилось в самом Союзе. Значит, массовое производство станков и сложного производственного оборудования (то, что в СССР было своё) уходит в прошлое. Что ещё? Научное оборудование штучное, его делают в разных промышленных странах, немного не то. Гражданские космические аппараты? Это или по категории "научное оборудование", или по категории "материальная база для сферы услуг". "Отвёрточная" сборка бытовых приборов и автомобилей - наши рабочие руки и наша земля, но "их"*** ноу-хау и "их" капитал. Сельхозтехника? Говорят, "Ростсельмаш" расцвёл в двухтысячных, но только потому что благодаря везению не растерял в течение девяностых позднесоветские наработки и конструкторов старой школы. Бытовая техника и электроника? Самые что ни на есть потребительские отрасли. "Ситроникс" быстро ушёл с рынка, а для производства современных микросхем только недавно закупили устаревающую производственную линию у AMD. Кстати, единственная известная мне фирма-производитель телевизоров, небезуспешно совершенствовавшая собственную элементную базу и державшая технологии на приличном уровне на рубеже девяностых-двухтысячных - "Витязь". Белоруссия. И то сдались. Массовых прорывов в технологиях от переориентации экономики на потребителя не видно. *Да, моя информация могла устареть. И вообще мы обмениваемся в первую очередь личными представлениями. **Во всех смыслах, включая образование/подготовку, стартовый и оборотный физкапитал, землю и природные условия. ***Зарубежных фирм.
|
|
|
Михаил Делягин. Межнациональные отношения. Что делать?
Нравится, как складно говорит Делягин о причинах и явлениях. Но не нравится предлагаемое им решение, формулировка "Ключ не в Центорое, а в Кремле". Не потому что власти не должны ничего предпринимать, а потому что это, по моему личному (но обоснованному) мнению, полключа. Почему считаю, что в Кремле только полключа? Потому что опять задаётся старая установка: "Всё перевалить на власть, которая должна всё делать за вас". Даже если включить в это высказывание подтекст, содержащий призыв к всенародному повышению политической активности, всё равно получается, как по мне, "Создайте нормальную власть - и перевалите свои заботы на неё". И ни слова об относящейся к поднятому самим Делягиным вопросу и не менее при этом важной задаче создания здоровых взаимоотношений между властью и её источником.
|
