|
Тема: Обсуждение политической ситуации в России в прошлом и настоящем
|
|
|  Franck |
| |
Карма: 1225 Известность: 279
|
|
|
Сабж. Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте. СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577Читайте, сопоставляйте, анализируйте! 
|
|
|
Прости, не вижу связи. Во многих странах, при ужасном, с нашей точки зрения, уровне жизни население растёт. А в той же Европе, где на мой взгляд, уровень жизни выше, не знаю, как сейчас, но совсем недавно снижалось. Нет, к содалению, а может и к счастью, прямой взаимоствязи между уровнем жизни и рстом или снижением численности населения. Это очень хитрая подмена понятий. На западе численность коренного населения не растёт потому, что они просто не хотят иметь много детей по эгоистическим причинам. В России по данным Левада Центра люди хотят иметь в среднем 2,5 ребёнка на семью, в то время как в реальности имеют 1,5 ребёнка. А причиной разрыва в 1-го ребёнка от порога желаемого до порога реально существующего стало: 15% - медицинский фактор (т.е. уничтожение системы здравоохранения), а всё остальное - низкий уровень жизни и отсутствие перспектив. Вывод: нельзя равнять малый прирост коренного населения на Западе и в современной России, также как и нельзя сравнивать большой прирост населения в СССР с большим приростом населения в регионах со средневековым менталитетом и нищенской средой обитания, т.к. у них АБСОЛЮТНО разные причинно-следственные составляющие. И раз в СССР шёл активный прирост населения, его нельзя оправдать средневековыми обычаями, как это можно сделать, говоря об Афганистане. Единственной причиной прироста были: высокий уровень медицинского обеспечения, его повсеместная доступность, а также наличие жизненных перспектив и достаточный уровень жизни, позволяющий прокормить, воспитать и социально обустроить всех своих отпрысков. Точно также нельзя оправдать убыль сегодняшнего русского населения тем, что оно также эгоистично, как и на Западе. Этого нет. А есть: низкий уровень здравоохранения в целом, а также его недоступность для бедных прослоек населения, а также отсутствие жизненных перспектив и низкий уровень жизни. Так что не надо говорить, что нет никакой связи между уровнем жизни и ростом населения. Может, если говорить обощённо, не учитывая менталитет, социализацию, традиции, обычаи и пр., ты и окажешься прав, но в данном конкретном случае с Россией/СССР мы имеем прямую зависимость уровня рождаемости от уровня жизни. В качестве доказательства предлагаю прослушать Делягина. РФ: вымирание и падение в новое варварство.Если лень слушать полностью - прослушай с 8:08 до 9:25
|
|
|
Для высокого качества жизни без надлежащего количества людей не обойтись. Надлежащее количество в разные времена было различно. И я вовсе не выыступаю за снижение численности или не рост оного, я лишь о том, что прямой связи между качеством жизни людей и ростом населения нету. Просто "путешествовать по миру" я бы ещё понял. Но "зарабатывать и тратить заработанное"... Чтобы путешествовать по миру необходимы средства для этого, и только путешествиями интересы не ограничиваются, посему стольвычурно у меня получилось. И если за жизнь можно будет объехать всю Землю, дальше... станет скучно? Не станет. Есть много и другого интересного в жизни. А что касается твоих размышлений о количестве выше, то опять же скажу, я за рост населения, но, как ты говоришь при современном типе воспроизводства. Что в этом случае значит "больше возможностей зарабатывать"? Как бы это тебе сказать. Когда работодатель один (государство), то он устанавливает правила игры везде практически одинаковые. Так что просто смена места работы глобально ничего не меняет. Когда же их (работодателей) много, то между ними возникает конкуренция за работников, и работник может искать и соответственно находить того работодателя, условия которого будут работника устраивать. А на тему "Интернет-магазины в доперестроечном СССР" можно было бы написать интересную альтернативку. Придумать можно. Я же говорю о реальностях. В обычных - не Интернет магазинах в СССР товара, ну не то, чтобы не было, но был не всегда, сейчас есть. И, у меня такое ощущение, что и при появлении Интернет-магазинов, хотя я сильно сомневаюсь, что в СССР и Интернет-то появился бы (пишущие машинки продавались по разрешению МВД), там так же не было бы товара. И тут уже хочу спросить у тебя как у современника событий: ты сам по блату/по записи какие товары доставал и в какие годы? По блату только в больницы устраивался, поскольку семья была медицинской. А вот по записи... Получили мы в 1981 новую квартиру, матушка, конечно, захотела немножко мебели новой купить (диван, кресла, столик журнальный, шкаф книжный) она где полгода ездила ежедневно записывалась, правда шкаф в итоге без записи купила, "выкинули" вдруг в продажу, а она как раз подъехала и с деньгами была. Ещё пример, точного года не помню, но где-то самый конец 70-х или самое начало 80-х. Ездили мы на теплоходе Москва-Астрахань-Москва, на рейсовом, на экскурсионный путёвки по предприятиям разыгрывали, так вот чтобы билеты купить, матушка иногда со мной, чаще одна ежедневно отмечаться в очереди ездила. Что же касается остального, то чаще покупки (боле менее крупные) совершались по принципу повезло. Либо массу магазинов объедешь (поскольку по телефону и не дозвонишься, да и если дозвонишься, скорее всего ничего толком не ответят, а если и ответят, то пока доедешь - кончится), и вдруг в одном есть, либо зашёл в магазин, что-то есть, отстоял очередь схватил и хорошо. а за тунеядство по законодательству и вовсе грозит ответственность перед государством... Ты считаешь, что это хорошо? Когда поэта, которого Союз не признал сажают? Когда Цой, которого слушали ихотели слушать многие, вынужден работать кочегором, чтобы не посадили? С другой стороны, при возрастании доступности ряда товаров минимальный размер оплаты труда значительно снизился. Или прожиточный минимум вырос. Ты знаешь, лет пять-шесть назад, у нас с Денисом был долгий разговор о ценах и з/п тех и нынешних времён. К сожалению, на нынешних базах ФЕГа этой темы ещё нет. Сейчас мне пересчитывать и вновь поднимать эту тему у меня нет особого желания, но цены на продукты при коэффициенте з/п вполне сопоставимы. Что техника сильно подешевела ты согласен. Массовых прорывов в технологиях от переориентации экономики на потребителя не видно. А когда прорывы, причём интересно было бы не только в военном деле, в СССР появились? Может просто времени слишком мало прошло?
|
|
|
я лишь о том, что прямой связи между качеством жизни людей и ростом населения нету. Да кто тебе это сказал-то?  Мы ж не о Зимбабве говорим, а о СССР/России! На нашей территории есть прямая связь между качеством жизни и ростом населения. И сейчас убыль населения идёт именно по причине недостаточного уровня жизни! Читай матчасть!
|
|
|
Но хотя бы критерий. Я понимаю, гады - это гады. Но кого ты к ним относишь? Вот, как пример, есть некая фирма, которая что-то делает, как ты определяешь - это честный коммерсант... Если его частная собственность была приобретена им законно (и без противоречий цивилизованным (не в напалмовом смысле, конечно!) нормам морали!), а последующая капиталистическая деятельность направлена на общественное благо (без нарушения правил свободного рынка!)...   Кто и как должен определять кто сколько должен получать? Сейчас определяет работодатель, владелец организации. С твоей точки зрения - это неправильно. Предложи другой вариант. Никакой работодатель не должен быть неконтролируемым волюнтаристом по данному вопросу (зарплата участникам предприятия должна определяться не родственными связями или красотой грудей/задницы, а немного более объективными служебными обстоятельствами - типа сравнительного количества, качества и меры полезности труда работника!)... Не стОит забывать также, что незаконные сверхприбыли (полученные в обход законов свободного рынка!) должны по-любому изыматься в пользу пострадавшей стороны (как правило, народа России в целом!)... На мой взгляд, это должен определять суд, на основании доказательств. Кто и как это должен определять по-твоему? Суд-то суд, конечно (только не чинушно-олигархический, склонный из ворюг ангелочков лепить!), однако громадную роль отвожу здесь и грамотным общественным расследованиям (типа журналистских!)... Что такое с твоей точки зрения безответственно завышенные цены?... с экономически обоснованными (=умеренными) ценами! И это что такое? Цены на товары и услуги, естественным образом складывающиеся на полностью свободном их рынке (без преступного зажима конкуренции и искусственных ограничений для доступа граждан к более дешёвой, но качественной продукции!)... Конкретный пример: не столь давно бессовестные частные магнаты в ряде местностей интенсивно вывозили бензин и продавали его за рубежом, а на оставшееся на местах и ставшее дефицитом топливо резко взвинтили цены, проявив социальную безответственность и создав сущий скандальный ажиотаж, скандально дошедший аж до самых верхов... Выгодно ли такое циничное непотребство самим частным коммерсантам ?! Безусловно! Но нужно ли оно простому народу ?! Да нет - даже и на-хрен не сдалось, разумеется (в жопу такой бездушно дикий капитализм, когда на массового потребителя откровенно срут новоявленные алчные эгоисты, которых некоторые либералы спешат объявить спасителями Отечества от коммунистической соц-несправедливости!)... Ведь монополисты и крышующие их чинуши повязаны с нынешней властью? Да нет, там всё гораздо сложнее с этими элитами (а в итоге, честные деятели должны забодать непорядочных или, по крайней мере, сделать их мутную деятельность невыгодной!)... А ты не забыл в каком состоянии принял РФ Ельцин в 1992-м (ведь полнейшая коммунячья жопа была в ней после 70-летнего правления КППСС)??? При чём же здесь 70 лет-то, блин - гадкий Сталин оставил нам в 53-м однозначно великую державу с успешно возрождённой промышленностью, наукой, культурой (да и простые люди с голоду не умирали уже, несмотря на порушенное нацистами хозяйство, а наоборот, плодились и подымали на ноги по множеству детишек!)... Персональных компов с 8-ю гигами ОЗУ и ЛЕД-теликов ни в одной семье, увы, не было (тут согласен!)... Говорить о пролёте или непролёте Немцова, которого на выборы не допускают, да к СМИ тоже по меньшей мере не корректно. Подозреваю, что если бы его пламенных пропагандистов типа Илларионова и Новодворской основательно подвыпустили бы на центральные телерадиоканалы, то рейтинг политсилы, яростно облёвывающей Великую Победу и наше противоречивое, но, во многом, героическое советское прошлое, вполне возможно, сразу упал бы вообще до отрицательных величин (несмотря на красивые словеса радикал-либералов про борьбу с коррупцией и про необходимость пылкой дружбы с Западом - пассивно-педерастической, что ли ?!)... На мой взгляд, именно Путин старательно расчистил эту полянку. После фулл-банкротства г-д дерьмократов 90-х, которым наш народ сдуру было поверил, Путину уже и не потребовалось, по сути, никаких доп-усилий по дальнейшему "опусканию либерастии за плинтус" (кровавые события в Чечне, Москве и всесторонний (=системный) кризис конца века надёжно отвадили простых россиян от Немцовых, а Чубайсов мы всего лишь ангельски терпим до поры - ещё ответит, сволочь, за грабительскую приХватизацию!)... У кого? И государственная != общенародная, особенно в СССР, где население с этой собственности ничего не имело. Ты, наверное, просто не в курсе, что общественные фонды (источники бесплатного жилья, медицины, образования и т.п.) наполнялись именно доходами с общенародной собственности (а сейчас эту природную ренту кладут себе в карман лорды Абрамовичи и остальные наши новоявленные "супер-талантливые мега-работники, абсолютно якобы достойные, по мнению либералов, доходов на несколько порядков выше, чем не-элитные честные труженики!)... Национализация для любого собственника неприемлЕма. Ага - особливо, для хитрожопого ворюги (что характерно!)... Цитата: Димусик от 03-10-2011, 13:50:48 Чуть выше я уже показал, что это не Путин сделал, а сами партии-конкуренты...
В этом я с тобой не согласен. А с чем ты несогласен, собственно ?! Что коммунистов (и остальных "левых" деятелей) оголтело "опускают" именно мистеры десоветизаторы, а никакой не Путин, что ли ?! Или что несостоявшегося президента Ходорковского (который, справедливости ради, ничем не хуже Абрамовича и Чубайса!) посадили в унылую тюрьму вместо комфортного Кремля ?! Этого мне достаточно, чтобы никогда за них не голосовать. Голосовать не требую - хотя бы почитай их идеи, как я штудирую перлы Новодворских и прочих Шендеровичей, мучительно страдающих от вынужденного прозябания посреди русских свиней... Но за коммунистов не голосует, оригинально. Такыть, двадцатилетне обосраны коммуняки (и не гадким Путиным, кстати!), но вот здравая (тру-христианская!) часть их идей всё шире и глубже овладевает народом, вполне мирно вынуждая и пресловутый тандем соответственно перестраиваться по ходу, как видим (и это очень здорово, ИМХО!)... Это руководители этих колхозов, которые членами их избираться должны? И директора совхозов, которых КПСС назначала? Нет, я про частных ублюдков-рейдеров и крышующих их пролиберальных чинуш, люто ненавидящих всё-всё советское (в т.ч. и крепкие колхозы/совхозы!)... Ну вот смотри, ты сам против одинаковости в оплате труда. Безусловно (тупая уравниловка - главный враг прогрессивного социализма!)... Есть школа, слабенькая, учителя там не очень, ученики туда соответственно не идут. И з/п там соответственно невысокие. Но есть там сильный педагог. Заслуживает он большей з/п? На мой взгляд, безусловно. Но как это осуществить? Если он реально заслуживает большей оплаты, то платить её уже там, разумеется (ведь попутно и местные разгильдяи будут вынуждены резко улучшить свою работу со всеми благотворными для всей школы последствиями!)... Ведь наказание/поощрение банальной денежкой таки остаётся самым действенным кнутом/пряником для любых работников (независимо от госстроя, формы собственности и прочих факторов, излишне абсолютизируемых некоторыми политиками!)... По-моему, этот педагог ищет сильную школу, где платят больше. Либо надо платить всем одинаковую достойную з/п. Не нужно заставлять умелого труженика устраиваться чёрте где (см.выше), следует настойчиво и грамотно выправлять ситуацию совершенно повсюду в стране (уже без либеральных рассадников любого общественного расслоения - к примеру, на "элитные" (для знати) и "быдляцкие" (для плебса) учебные заведения!)... Поскольку, если в одной школе будет такая сильная дифференциация з/п, то ничего хорошего из этого не получится. Почему, собственно ?! Ничего хорошего из этого не получится только лишь для лентяев, хулиганов, алкашей, жуликов и прочей паразитической публики (именно в этом суть базового постулата социализма: "Каждому - по труду!"(с))... Вот два педагога одной дисциплины, примерно одного опыта и квалификации (аттестации). Но к одному родители стремятся устроить своих детей, поскольку он умеет и объяснить, и увлечь, а к другому не очень, поскольку он всё что положено сделает, но не более того. Они должны получать одинаково? Разумеется, нет (вплоть до выправления стиля работы менее творчески настроенного!)... А разве ты думаешь иначе ??? Но тогда зачем стремиться стать первым? Чтоб заслужить уважение окружающих и честно (а не махинациями модными!) заработать свой кусочек хлеба с маслом (неподделанным частными жуликами!) и красной икрой (сорри за цинизм!)... И, на мой взгляд, разную з/п они смогут получать только в разных школах. Ох, ё-моё - да в этом же-шь как раз и есть вся глубинная суть порочной либеральной системы, абсурдно основанной на хвалёном Социальном Дарвинизме ("Обогащайся любой ценой или сдохни!"(с)) и на "справедливом" расслоении хозяйства и общества в целом на "элитное" и "быдляцкое" (потому-то народ и потерял в нулевые всякий интерес к выразителям такого рода идей - тем более, что обосранные коммунисты и облёванный Путин предлагают явно иной путь будущего развития России!)... А если бы её перераспредилили между другими людьми чтобы изменилось? Если бы выгодно розданная дерьмократическими чинушами обладателям грязных капиталов общенародная собственность досталась собственно народу (то бишь, трудовым коллективам предприятий), то мы с вами уже сейчас имели бы единую могучую державу и пресловутый массовый средний класс (порядка 70%), а не с трудом встающую с колен страну, разорённую и разоряемую жалкой кучкой частнособственнических чудовищ, тратящих уворованные у народа за 20 лет деньги на скупку ландонских дворцов и прочих испанских побережий... А на мой взгляд, как раз наоборот, начинать надо именно с чиновников Ладно - согласен обе эти уродливые головы дикого капитализма параллельно рубить всем миром (чтоб народ поскорее от Любых жуликов избавился наконец - хоть государственных, хоть сугубо частных!)... Однако г-да либералы, судя по всему, намерены бороться лишь с пропутинскими воротилами (и то отнюдь не за их преступную деятельность, а всего лишь за лояльность лично ВВП!)... Я ведь лишь о том, что после его развала, в РФ стало больше возможностей зарабатывать и тратить заработанное, не ища и не доставая, путешествовать по миру и т.п. Ага, наш простой народ после разрезания страны по-живому и циничного ограбления хитрожопыми "демократами" прямо сразу разъездился по Мальдивам (опять шутишь, чую!)... Насколько я помню, спровоцированный ненужной афганской войной и упавшими углеводородными ценами (интересно узнать, почему, кстати!) экономический кризис в СССР был умело усугублен повылезшей вороватой сволочью, а простые люди, получив вместо обещанной доходной собственности знаменитую "дырку от бублика", вынужденно думали дённо и нощно, как бы им банально с голоду не подохнуть и детей сохранить (а вот жулики, ты прав, сразу зачастили по курортам - за счёт пенсионеров и остальных честных людей!)... Мне намного больше нравится ситуация, когда я знаю сколько стоит нужный мне товар и соответственно могу соотносить её со своим доходом, чем, когда кроме цены, существуют ещё неизвестные для меня величины, как то связи, взятки Тогда тебе, тем более, не должны нравиться хитрожопые спекулянты, искусственно взвинчивающие цены (а ты вместо этого постоянно вопрошаешь меня насчёт экономически обоснованных величин стоимости товаров и услуг почему-то!)... Меня очень огорчает, что наша нынешняя экономика настолько сильно зависит от сырьевого сектора Тут абсолютно согласен - уже безо всякого стёба (с этим надо срочно кончать и освобождать наконец мелкий и средний бизнес (честный онли, офкос!) от удушающего гнёта продажных чинуш и зажравшегося за чужой счёт крупного капитала!)... при Л.И.Брежневе СССР гнал нефть и газ на запад, только видимо полученные доходы тратились так, что населению доставалось мало. Ну, уж поболее, чем сейчас, народу доставалось, насколько я помню (а уж с предательско-воровскими 90-ми и сравнивать смешно!)... Но к 92 году экономика, построенная Сталиным и настроенная на войну Не на войну, а на достаточную оборону нашего народа-победителя от сэксоюзанных "Дропшотов" хвалёной "Империи Добра, белопушисто настроенной на вечный мир"(с) якобы... Кстати, экономика, построенная Сталиным, лишь только в нулевые начала давать системные сбои, когда богатый советский потенциал начал таки полностью прожираться, неумолимо исчерпываясь (особенно, что касаемо т.н. человеческого фактора, чья неизбежная деградация (ведь совдеповская система массового воспроизводства грамотных спецов порушена дерьмократами нафиг!) то и дело выливается боком нам сейчас - навроде страшных катастроф типа Саянской ГЭС и падающих/тонущих пассажирских транспортов!)... Я не исключаю, что военные заводы попрежнему исправно клепали оружие, вот только населению нужно было совсем другое. Думаешь, что надёжная оборона страны не нужна нашему народу, и он романтично мечтает только лишь до усрачки нажраться мешков гамбургеров и нахлтрахаться вёдер какокалы ??? В 90-х такие благодушные прозападно-пацифистские мантры ещё прокатывали, но вот потом (особенно, после успешного осуществления иракско-ливийского сценария захвата всех неугодных стран!) уже практически перестало, естественно... Экономика на население расчитана не была. А в узкоолигархические 90-е - раз, и сразу стала рассчитана, что ли ?! Не дай Бог нашему населению вернуться когда-либо в ту уродливую эпоху (вместо этого тошнотного кошмара надо потихоньку возрождать всё самое лучшее из богатого советского опыта - в т.ч. и органический Союз братских республик как в военно-политическом, так и в культурно-хозяйственном смысле!)... На мой взгляд, экономикой расчитанной, может лучше сказать ориентированной, на население, следует называть такую экономику, которая направлена на обслуживание населения. Т.е. производить как можно больше хвалёных "контейнеров гамбургеров и баррелей какокалы", что ли ?! "Не хлебом единым жив человек!"(с)... Для повышения уровня жизни. Мне кажется, что не столь важно количество населения, сколько качество его жизни. Тебе нужны и здесь жиреющие (аж до 500 кг) гуманоиды, бездушно взирающие на разорванных бомбами НАТО детей и сами неуклонно деградирующие/вымирающие от педерастии/наркомании, что ли ??? Нет, вот в этом психофизическом уродстве их копировать уж точно не следует (наоборот, нужно положительно влиять на Запад своими суровыми, но справедливыми решениями и поступками, типа решительного наконец отказа нашего с Китаем безнравственно санкционировать свежайший "гуманитарный" забой очередного "неправильного" мирного населения!)... (В данном случае я говорю о материальном, поскольку отчего зависит духовное качество жизни вопрос, на мой взгляд, на столько сложен...) Ну, слава Богу, вспомнил всё-таки, что, помимо хвалёной буржуазной мега-кормушки (ради отупляющего чавканья у которой, по сути, и была порушена великая супер-держава - по крайней мере, именно так народу объяснили "его спасители"!), есть на свете ещё и духовно-интеллектуальные ценности (порою, ох, какие ужасно невыгодные с вульгарно-материалистической точки зрения!)...   
|
|
|
Надлежащее количество в разные времена было различно. И я вовсе не выыступаю за снижение численности или не рост оного, я лишь о том, что прямой связи между качеством жизни людей и ростом населения нету. Процитирую твой тезис, с которого мы начали: Для повышения уровня жизни. Мне кажется, что не столь важно количество населения, сколько качество его жизни. (В данном случае я говорю о материальном, поскольку отчего зависит духовное качество жизни вопрос, на мой взгляд, на столько сложен...) Я возражал не против необходимости качества жизни, а против жертвования приростом населения вообще в пользу качества. ИМХО (только ИМХО), или они растут равномерно, или возникает неравенство доходов (можно в денежном, можно в натуральном выражении) и неравенство возможностей, недостаточно сглаживаемое государственными и общественными организациями мира. Чтобы путешествовать по миру необходимы средства для этого, и только путешествиями интересы не ограничиваются, посему стольвычурно у меня получилось. А какие другие интересы ты бы мог привести в пример, кроме путешествий?? О путешествиях за пределы Земли. Время покажет, как будет развиваться космический туризм. Вдруг существующего "международного разделения труда" окажется недостаточно, чтобы удовлетворить запросы рынка? И посмотрим, как тогда будут выкручиваться капиталисты. Неужели опять сверхэксплуатацией, или как там это называется? Не станет. Есть много и другого интересного в жизни. А что касается твоих размышлений о количестве выше, то опять же скажу, я за рост населения, но, как ты говоришь при современном типе воспроизводства. Спасибо, позиция понятна. В нашей ситуации (положение по миру в среднем) не худший вариант, тьфу-тьфу-тьфу.  Как бы это тебе сказать. Когда работодатель один (государство), то он устанавливает правила игры везде практически одинаковые. Так что просто смена места работы глобально ничего не меняет. Когда же их (работодателей) много, то между ними возникает конкуренция за работников, и работник может искать и соответственно находить того работодателя, условия которого будут работника устраивать. Это возможность зарабатывать? По-моему, это возможность выбирать место трудоустройства. А эту возможность ограничивает, причём сильно... не только прописка или распределение, но и количество предприятий. А предприятий на единицу площади, пожалуй, в СССР было относительно мало.  Вспомни плотность населения в РСФСР за Уралом. И с транспортом был напряг, относительный. И я не удивился бы, если бы бы узнал, что руководители СССР - и при Сталине, и при Хрущёве, и позднее (не исключая и самих вождей) желали отстраивать гражданский сектор поперёд "оборонки", если бы по ту сторону "занавеса" не сидели люди, не просто имеющие Бомбу, но и применившие её дважды. Обычная человеческая логика: кто что-то сделал два раза, сделает и третий. Мой дед по отцу - увы, покойный - после войны работал на частном (!) советском (!) предприятии, выпускавшем потребительские товары (!) (конкретно - металлоизделия). Одна знакомая семья даже до сих пор пользуется столовыми приборами, изготовленными в той самой артели. Если что - не алюминий, нержавейка.
В чём фокус? В советском законодательстве (о чём я уже писал когда-то) коллективная негосударственная собственность на средства производства не считалась частной, поскольку такая форма собственности соответствовала представлениям о социалистическом хозяйстве. Промышленные артели национализировали только в самом конце пятидесятых (не знаю, по каким соображениям), и
В 70-80-е годы XX века единственным разрешённым видом артелей были старательские артели по добыче золота .
Короче говоря, странность: как индустриализация-коллективизация-лагеря, так частный сектор есть, несмотря на свёртывание НЭПа, а как "оттепель", так частные (по нашим представлениям) предприятия национализируют. * *** Ты считаешь, что это хорошо? Когда поэта, которого Союз не признал сажают? Когда Цой, которого слушали ихотели слушать многие, вынужден работать кочегором, чтобы не посадили? Не имею однозначного мнения, правильно это или неправильно, но по крайней мере такой подход объясним. В данном случае законодательством регулируются в первую очередь отношения между государством и частным лицом. Чем больше прибавочный продукт, тем больше экономической независимости (прав по отношению к обязанностям) может себе позволить отдельный человек - гражданин или подданный государства. И это прибавочный продукт не обязательно произведён экономикой того же самого государства. Он может быть и отобран у другой страны, являясь прибавочным только для "отбирающей" экономики. И производили недостаточно, и отбирали у других недостаточно для того, чтобы Цой мог посвятить себя независимому творчеству. В смысле, хватало на социальные службы, хватало (и прибавочного продукта, и людей в стране) даже на то, чтобы тот же Цой работал "сутки через трое", а не ежедневно при шестнадцатичасовом рабочим дне. Но на сотни мебели в магазинах не хватало. Производили сколько могли... а отбирать у других ленились? К сожалению, на нынешних базах ФЕГа этой темы ещё нет. Удачи Флэшу и субподрядчикам, что ли. Что техника сильно подешевела ты согласен. И даже объяснил своё видение причины. А когда прорывы, причём интересно было бы не только в военном деле, в СССР появились? Может просто времени слишком мало прошло? Перечислю то, что помню (по источникам разной степени достоверности) и могу назвать сходу. Прорывы мирового уровня, нашедшие распространение в гражданских сферах деятельности. Привожу область применения как раз в гражданских сферах деятельности. *Массовое промышленное производство синтетического каучука. Разработка - 1920-е, распространение - 1930-е и позднее. Применение - промышленные и бытовые изделия. Пресловутые галоши до войны были, можно сказать, хайтеком. *Индивидуальный индукционный металлоискатель. Техника создавалась в первую очередь для военных, но по реальному применению это прибор двойного назначения. Появление и распространение - 1930-е. Применение - обнаружение металлических предметов. *Гражданские суда на подводных крыльях. Швейцарские появились на пять лет раньше, но советские считались наиболее удачными для своего времени. Английская статья в "Вики" упоминает о недавнем голландском заказе на постройку одного "Восхода" (советской конструкции), выполненный украинскими судостроителями. В СССР - вторая половина 1950-х гг. Применение - скоростная перевозка пассажиров и грузов по водным маршрутам. *Комфортабельные полноприводные автомобили. (Пред)военный ГАЗ-61 - машина штабная, а послевоенные ГАЗ М-72 (полноприводный вариант "Победы") и ВАЗ-2121 (попросту первая модификация "Нивы") - чисто гражданские серийные автомобили. 50-е и 70-е гг. Применение - сперва административное (ГАЗ М-71), затем частное ("Нива"). *Тяжёлые турбовальные вертолёты. Не только "ценный мех" для Вооружённых сил, но и грузоперевозки и строительство нужных для мирного быта объектов. С конца 1950-х. Применение - транспортировка грузов, строительные и инженерные работы (в т. ч. пожаротушение). *Серийные пилотируемые вертолёты соосной схемы. И двойного назначения (Ка-15, семейство Ка-27), и сугубо гражданские (семейство Ка-26). Чисто военные модели из серийных - Ка-25, семейство Ка-50. В производстве с 1956 гг. Применение - преимущественно воздушная разведка (геологическая, ледовая, пожарная и т. п.), но также грузоперевозка, пожаротушение (Ка-32), транспортировка больных (санитарные Ка-15 и Ка-26). *Р-7, в разных модификациях - самая массовая космическая ракета на сегодняшний день. Практическое применение, не считая научного и военного - вывод на орбиту гражданских спутников связи, наблюдения; доставка космических туристов на МКС. Начало разработки - 1950 г., гражданская эксплуатация - с 1957 г. *"Сетунь". Единственная в мире цифровая ЭВМ на базе троичной логики. Серийная. Основная сфера применения - в системе высшего образования (по данным всё той же Википедии, 30 выпущенных машин из 50 поступили в университеты). Год разработки - 1959. Вряд ли примеры советских невоенных прорывов ограничиваются вышеперечисленным. Но что вспомнил, то вспомнил. Годы разработки и эксплуатации приведены. Как минимум один прорыв ещё довоенный. Но б ольшая часть - период после индустриализации (так и не завершённой, кстати). Но всё равно с момента развала СССР до сегодня прошло больше времени, чем от Октября до запуска заводов по производству синтетического каучука. И при оставшихся от СССР научных наработках чего-то массового и прорывного, вошедшего в нашу жизнь и улучшившего её, как не было, так и нет. По блату только в больницы устраивался, поскольку семья была медицинской. Ты не поверишь, но в "ориентированной на население" постсоветской экономике то же самое. А вот по записи... Ага, от разных знакомых слышал, что именно в начале восьмидесятых какие-то нелады с логистикой начались. И вроде начинаю понимать, что за социальный кризис случился... Не просто в мебели дело, ИМХО. И даже не в логистике. Спасибо за примеры.  P. S. для всех админов. Решил для удобства разделить ответы разным собеседникам между разными постами. Если считаете такой подход неправильным, скажите прямо.
|
|
|
Это ты о чём? Какие типы воспроизводства ты знаешь? И воспроизводства кого/чего? Воспроизводства населения. Кстати, про архетип со школы забыл. Но и писал выше о более распространённых в современном мире.
|
|
|
лишь для лентяев, хулиганов, алкашей, жуликов и прочей паразитической публики Ты так говоришь, как будто ты социал-дарвинист. Представление о том, что появление таковых субъектов есть совершенно правильное явление, выглядит как первый шаг к соцдарвинизму. Прости, Дмитрий. Во всяком случае, выражение "паразитическая публика" воспринимается мной так, будто они "паразитическая публика" по рождению. спровоцированный ненужной афганской войной Ненужной?  Да это ж наши Хасан, Халхин-Гол, Финляндия и Даманский вместе взятые! Продутые на информационном фронте вчистую, благодаря чему даже патриотично-просоветский ты считаешь Афган "ненужным" спустя более тридцати лет с начала той войны. 
|
|
|
P. S. для всех админов. Решил для удобства разделить ответы разным собеседникам между разными постами. Если считаете такой подход неправильным, скажите прямо. Лично я не возражаю против дабл-постинга при условии, если ты пишешь развёрнутые посты (ака простыни), либо если между постами прошло достаточно времени. Если пишешь коротенькие ответы, наверное, лучше соединять их в один пост.Воспроизводства населения. А, ну я так и думал. Просто хотел быть уверен, что он говорит именно об этом. Спасибо.  Ненужной? Да это ж наши Хасан, Халхин-Гол, Финляндия и Даманский вместе взятые! Продутые на информационном фронте вчистую, благодаря чему даже патриотично-просоветский ты считаешь Афган "ненужным" спустя более тридцати лет с начала той войны. +1.
|
|
|
Лично я не возражаю против дабл-постинга при условии, если ты пишешь развёрнутые посты (ака простыни), либо если между постами прошло достаточно времени. Если пишешь коротенькие ответы, наверное, лучше соединять их в один пост. Спасибо! А, ну я так и думал. Просто хотел быть уверен, что он говорит именно об этом. Спасибо. Был рад помочь! (с) Несмотря на раздражённый смайлик.
|
|
|
Несмотря на раздражённый смайлик Почему раздражённый-то?  А какие здесь ещё есть благодарственные смайлы?
|
|
|
Почему раздражённый-то? Потому что Воспроизводства населения. А благодарственных смайлов в самом деле не хватает.
|
|
|
Если его частная собственность была приобретена им законно Ты каждый раз спрашиваешь все устанавливающие документы и проводишь расследование? Или просто умозрительно: есть некие гады (с этим я не спорю), но кто они неизвестно? Никакой работодатель не должен быть неконтролируемым волюнтаристом по данному вопросу Если работодатель платит з/п исключительно по родственным связям, а не по работе, то не кажется ли тебе, что он вскоре разорится? И кто должен, с твоей точки зрения, контролировать работодателя правильно он платит з/п или нет? Суд-то суд, конечно (только не чинушно-олигархический, склонный из ворюг ангелочков лепить!), однако громадную роль отвожу здесь и грамотным общественным расследованиям (типа журналистских!)... Абсолютно с тобой согласен. надёжно отвадили простых россиян от Немцовых, Что ж тебя так на Немцове то заклинило? Я тебе говорю, что за время правления Путина на политической арене никого не осталось, он всех с неё убрал. А ты исключительно о Немцове. Ты, наверное, просто не в курсе, что общественные фонды (источники бесплатного жилья, медицины, образования и т.п.) А ты видимо не в курсе, что образование по-прежнему бесплатное, что поликлинники и больницы никуда не делись, да и жильё строится и даётся, а не только продаётся. А с чем ты несогласен, собственно ?! Что коммунистов (и остальных "левых" деятелей) оголтело "опускают" именно мистеры десоветизаторы, а никакой не Путин, что ли ?! Ты выше пишешь, что виноваты сами партии конкуренты, получается, что коммунистов опустили сами коммунисты. В этом я вполне с тобой согласен. Ага - особливо, для хитрожопого ворюги (что характерно!)... А для честного приемлима что-ли? хотя бы почитай их идеи, как я штудирую перлы Перлы их (коммунистов) я тоже регулярно штудирую. Почему, собственно ?! Потому что те, кто будет получать меньше, добьются того, чтобы того, кто получает больше уволили. Если бы выгодно розданная дерьмократическими чинушами обладателям грязных капиталов общенародная собственность досталась собственно народу (то бишь, трудовым коллективам предприятий), Почему то народ ваучеры не стремился в большинстве своём обменять на акции предприятий, особенно своих, а радостно менял на водку. Однако г-да либералы, судя по всему, намерены бороться лишь с пропутинскими воротилами А Путин и с ними не собирается. а вот жулики, ты прав, сразу зачастили по курортам - за счёт пенсионеров и остальных честных людей!)... Мне жаль, что ты считаешь меня жуликом. Но поверь я работаю и зарабатываю, и вовсе не за счёт пенсионеров, скорее они (пенсионеры) получают пенсию в том числе и от моих отчислений. Тогда тебе, тем более, не должны нравиться хитрожопые спекулянты, искусственно взвинчивающие цены Я не знаю искуственно они их взвинчивают или естественно. Есть товар, есть на него цена. Либо она меня устраивает и я товар покупаю, либо нет. Если я считаю, что могу купить дешевле, то, при условии, что разница сопоставима с затраченным временем на поиски более дешёвого товара, то я пойду искать дешевле. Кстати, экономика, построенная Сталиным, лишь только в нулевые начала давать системные сбои, Ну здравствуйте, а в 80-х все прям в шоколаде жили, ах да американские прихвостни, воспитанные правда великой партией, всё испортили. навроде страшных катастроф типа Саянской ГЭС и падающих/тонущих пассажирских транспортов! Чернобыльская АЭС бабахнула задолго до 91 года, да и самолёты/пароходы в СССР тоже нибли. Никогда не слышал? раз, и сразу Вот я всю дорогу об одном и том же. Не бывает раз и сразу. Нельзя уснуть при плохом социализме и проснуться при хорошем капитализме, как наше население видимо расчитывало. А какие другие интересы ты бы мог привести в пример, кроме путешествий?? Да в общем самые разные. Кому то автомобиль, кому то дачу. Интересы могут быть различны. По большому счёту человеку очень мало надо. Но, когда есть возможность большего, то хотелось бы это большее, без дополнительных преград получать. Вот простой пример, сломалась у меня прошлым летом стиральная машина (в выходной день). Чтобы я делал в советские времена. В будни искал бы мастера, договаривался когда он придёт, вынужден был бы брать отгул, поскольку в выходные и вечером мастера не работали, и ещё вопрос смог бы он починить. Что я сделал сейчас. Позвонил и на следующий день мне привезли новую. Повторю ещё раз: мне так удобнее. недостаточно для того, чтобы Цой мог посвятить себя независимому творчеству. А он не просил, чтобы его содержали. Но на сотни мебели в магазинах не хватало. Почему же тогда практически сразу после краха СССР стало хватать? Ты не поверишь, но в "ориентированной на население" постсоветской экономике то же самое. Ты не поверишь, но сейчас можно просто пойти в платную клинику. Из безо всяких связей получить хорошее обслуживание за деньги. (Мне так удобнее).
|
|
|
Ох, балин - наш холивар становится реально многосторонним, друзья мои (однако постараюсь таки уместить свои ответы всем дискуссионерам в одном-единственном сообщении!)...  Ты так говоришь, как будто ты социал-дарвинист. Представление о том, что появление таковых субъектов есть совершенно правильное явление, выглядит как первый шаг к соцдарвинизму... Во всяком случае, выражение "паразитическая публика" воспринимается мной так, будто они "паразитическая публика" по рождению. А почему ты так считаешь-то (что все они "паразитическая публика" уже "по рождению"!) ??? Лично я абсолютно не утверждаю, что "появление таковых субъектов есть совершенно правильное явление" (как правило, это - лишь досадное следствие пагубной нравственно-идеологической и социально-экономической политики текущих верховных властей!)... Ну, какой же я нафих "социал-дарвинист", Георгий, если алмазно убеждён, что означенное разделение (на тружеников и паразитов!) является отнюдь не "нормальным" (и даже, по мнению кошерных либерастов, "законным" и "природно необходимым"!), а заведомо уродским и подлежащим срочному и эффективному выправлению (в т.ч. и достаточно суровыми мерами (в основном, финансовыми!), разумеется!) ?! А как же иначе-то, ребят - ужели предлагаете лентяев-алкашей и спекулянтов-ворюг в жопу целовать вместо достаточно гуманного принуждения к честному труду и здоровой жизни чисто экономическими методами ??? Цитата: Димусик от Сегодня в 03:52:13 спровоцированный ненужной афганской войной Ненужной? Да это ж наши Хасан, Халхин-Гол, Финляндия и Даманский вместе взятые! Продутые на информационном фронте вчистую, благодаря чему даже патриотично-просоветский ты считаешь Афган "ненужным" спустя более тридцати лет с начала той войны. +1. Э-э... Я вовсе не покушался сроду на безусловный боевой героизм любых (за тысячу лет!) наших солдат и медсестёр, друзья мои (вы это прекрасно знаете по всем предыдущим моим постам!)... Однако, рассуждая чисто геополитически (типа по-шахматному!), вынужден с горечью признать, что хитрожопо спровоцированный ЦРУ и госдепом "афганский капкан для наивных совков" повысосал, гад, громадное множество позарез нужных народному хозяйству (а самое главное - социальному сектору!) ресурсов из Союза 80-х, что, ИМХО, и позволило предательско-воровской "пятой колонне" Запада настроить советский народ против своей великой державы (т.е. фактически против самого себя!) и в этой мутной дерьмократической водичке развалить страну и разграбить самую её лакомую общенародную собственность (во что так упорно не верит наш умный, добрый и честный СергР почему-то - я просто диву даюсь этому мега-парадоксу!)... Если бы наше тогдашнее руководство смогло найти в 1979-м какой-то более хитрый (=экономно-бескровный!) способ решения непростой афганской проблемы, то хрен бы чего вышло у разрушителей Советского Союза и алчных обладателей грязных капиталов, столь эффектно и эффективно (для себя онли, офкос!) использовавших ситуацию массового дефицита (абсолютно искусственного, по вескому мнению Полторанина!) нужнейших товаров народного потребления, как говорится, по-полной и всем честным труженикам на беду (ИМХО!)... Ты каждый раз спрашиваешь все устанавливающие документы и проводишь расследование? Или просто умозрительно: есть некие гады (с этим я не спорю), но кто они неизвестно? Всё элементарно же: мы с тобой, будучи обычными гражданами, "просто умозрительно" (прекрасно понимая очевидное - даже ты не споришь!), а вот официальные юристы - проводя честное расследование и спрашивая все устанавливающие документы, разумеется... А неужели самому бизнесмену (если он реально честный!) не хочется исчерпывающе доказать, что вся его собственность (и доходы с неё!) абсолютно законные и полностью соответствуют нормам человеческой (не про алчных скотов (=преступников!) речь тут!) морали ??? И кто должен, с твоей точки зрения, контролировать работодателя правильно он платит з/п или нет? Да сами же рядовые его работники (=профсоюз), в первую очередь (а также вездесущие журналисты, придирчивые коллеги-конкуренты и даже правоохранительные органы, если оборзевший частный волюнтарист рискнёт грубо нарушить права прилежно вкалывающих на него трудящихся или же цинично испоганит девственную свободу хвалёного "свободного рынка"!)... Прям можно подумать, что ты не знал всей этой пресловутой системы социально-экономических сдержек и противовесов, существующей уже не одну сотню лет (опять прикалываешься, Серёж!)... Я тебе говорю, что за время правления Путина на политической арене никого не осталось, он всех с неё убрал. А ты исключительно о Немцове. А кого из достойных кандидатов на президентство-премьерство (скажем так!), кроме Немцова и Ходорковского, он поубрал-то ещё ??? Илларионова, Касьянова, Гусинского, Березовского, что ль ?! Ну, а ещё кого хоть ?! Тем более, что все вышеуказанные лица и без Путина в народе не особо популярны (вон, явная антипутинка М.Максимовская с РенТВ любезно сообщила мне только что, что суммарный полит-рейтинг всех правых сил не превышает сейчас плинтусного 1%!)... А ты видимо не в курсе, что образование по-прежнему бесплатное, что поликлинники и больницы никуда не делись, да и жильё строится и даётся, а не только продаётся. Тяжёлое (но успешно преодолеваемое!) наследие гадкой нищей Совдепии, что ли ??? Блин, не всё, значит, удалось разворовать "спасительным талантам" в 90-е (непорядок, ядрёнать!)... Ты выше пишешь, что виноваты сами партии конкуренты, получается, что коммунистов опустили сами коммунисты. В этом я вполне с тобой согласен. Ошибки прежних (не нынешних!) коммунистов (неприятие православия, чисто классовый подход к людям, сползание от соцсправедливости к тупой уравниловке, отрицание нужности честных частных предприятий и прочих полезных капфич!) - это лишь малая толика, а основное говнище (процентов 90!) лили и выливают на них тошнотворные фулл-десоветизаторы, бессовестно мажущие СССР, Сталина, Победу, ядерный щит и остальные безусловные мега-достижения советского народа исключительно в абсурдный чёрный цвет, вопреки общеизвестным фактам. Вот потому-то, собственно, и рейтинги такие разные у них - по сегодняшним показаниям г-жи Максимовской, "коммуняки" с их почти 13% уверенно держат "серебро"!)... А для честного приемлима что-ли? Нет, честного национализировать ни в коем нельзя (даже наоборот - следует именно ему передать собственность свежеуличённого частника-жулика!)... Но вообще-то именно на непосредственно работающие трудовые коллективы следует сделать главный упор в приватизации нестратегических предприятий (а вовсе не на сторонних толстосумов, неизвестно ещё как поведущих себя в отношении тамошних трудящихся - см.выше!)... Перлы их (коммунистов) я тоже регулярно штудирую. И чем же тебе их принцип священной социальной справедливости (мастхэвный, ИМХО - в разумный противовес радикально-либеральной идее священной частной собственности, пусть даже и преступно добываемой и преступно же используемой!) не понравился ??? Потому что те, кто будет получать меньше, добьются того, чтобы того, кто получает больше уволили. Каким же именно образом, интересно ?! Неужели считаешь данного работодателя (хоть государственного, хоть частного!) совсем прям безмозглым идиотом (что он вот так легко поменяет эффективного неконфликтного работника на никчёмного паразита-скандалиста!) ??? Противоречишь сам себе, ей Богу (ведь сам же ты давеча и абсолютизировал вроде "саморегулирующую роль свободного рынка, автоматически стремящегося к наивысшей полезности любого труда"!)... Почему то народ ваучеры не стремился в большинстве своём обменять на акции предприятий, особенно своих, а радостно менял на водку. О, именно на это и был весь подлый расчёт дерьмократических чинуш - голодный и пьющий от безысходности простой люд, конечно же, рефлекторно накупил себе водки, а детям хлеба (опрометчиво выдав тем самым фулл-индульгенцию обладателям грязных капиталов - т.е. фактически забесплатно поотдал им (сам, блин!) всю свою самую лакомую общенародную собственность с её нехилыми будущими фин-доходами!)... Тем тошнотворнее все эти сэксоюзанные Чубайсы, Гайдары, Немцовы, Кохи и пр. (уж им-то прекрасно всё это было заранее известно - до сих пор, небось, ржут (иные уже в заслуженном аду!) над ста миллионами совковых лохов, которых так смачно (и выгодно!) было "кинуть" с их же наивной помощью!)... Я не знаю искуственно они их взвинчивают или естественно. Есть товар, есть на него цена. А почему социалистические накрутки (противозаконные) на цену товара тебе активно не нравятся (мне тоже!), а вот капиталистические (в т.ч. и заведомо преступные!) уже абсолютно любые устраивают и ты считаешь их совершенно нормальными (логическое противоречие явное!) ??? Если я считаю, что могу купить дешевле, то, при условии, что разница сопоставима с затраченным временем на поиски более дешёвого товара, то я пойду искать дешевле. А если эта разница вдруг не совопоставима - что тогда ??? Только при ответе не забудь уж абстрагироваться от нас с тобой, любимых, и от нашей относительно сыто-комфортной (с цельной хучей выбора!) Московии (ведь 90% россиян вне её вынуждены проживать - вместе с бензиновыми монополисто-спекулянтами (см.выше!) и прочей капиталистически-хитрожопской местечково-сволочью, которой совершенно насрать по ходу на твои узкочастные проблемы с баком автомобиля!)... "Ничего личного, как говорится - токмо Бизнес!"(с)... Ну здравствуйте, а в 80-х все прям в шоколаде жили, ах да американские прихвостни, воспитанные правда великой партией, всё испортили. В шоколаде не жили, разумеется (афганская война мощно тянула соки, а также и, в целом, "холодная война", навязанная нам лишь нажившейся на мировых бойнях Америкой, чудовищно наращивающей (интенсивной подготовкой к джедайско-эльфийской войне с "Империей Зла"!) свой внешний долг, но, в итоге, таки добившейся долгожданной победы над ненавистной тысячелетней державой, предательски порушенной указанной тобой прихвостнями - в т.ч. влиятельными полит-перевёртышами из КПСС!)... Я отнюдь не собираюсь с этим спорить - "В семье не без урода!"(с), как говорится (жаль только, что честные коммунисты не нашли в себе сил успешно противостоять этим воровским предателям, и наша страна вместе с её многострадальным народом оказалась на долгие годы полностью в грязных лапах американизированных олигархов и их либерастной адвокатуры!)... Чернобыльская АЭС бабахнула задолго до 91 года Да-да, благотворная для Союза и всех его жителей перестройка (я помню!)... да и самолёты/пароходы в СССР тоже нибли. Никогда не слышал? Ты не поверишь, конечно (ведь в СССР всё-всё так беспросветно ужасно было!), но вот, чтобы по 8 самолётов/кораблей за полгода гибли - ни разу тогда не слышал (ну, раз в год-два-три где-то!)... Не бывает раз и сразу. Угу, это только обворовать одураченный народ можно - раз и сразу (я понял, причём уже давно!)... Нельзя уснуть при плохом социализме и проснуться при хорошем капитализме, как наше население видимо расчитывало. А вот уже чего наше отсталое (по либеральным меркам!) население, ну, никак не рассчитывало - так это "уснуть при плохом социализме и проснуться" при ещё более гадком капитализме (когда под лживыми лозунгами "Долой незаконные привилегии!"(с) к власти пришли моральные уроды, поднявшие якобы осуждаемый ими принцип преступно-элитарного обогащения на небывалую доселе высоту!)... А он не просил, чтобы его содержали. То, что Виктор Цой и упомянутые тобой "неофициальные" поэты заслуживали звание "паразит" невообразимо меньше, чем некоторые хвалёно-холёные "менеджеры" (и всякие там родственные им Мавродики!) - это даже не обсуждается, ввиду полной очевидности... Почему же тогда практически сразу после краха СССР стало хватать? Из-за очевидной сейчас почти всем хитрожопской искусственности тогдашнего "дефицита", что ли ??? Да какой там, к чёрту, дефицит долбанный мог быть вообще, когда в пресловутых "закромах Родины" повседневных товаров для всего населения СССР аж на несколько лет было ?! Но попридержали их выдачу целенаправленно заводимым на самоубийственный протест жителям - ну, ясно теперь, примерно кто и с какими грязными далеко-идущими целями (а народ дёшево купился на посулы либерастов и добровольно подставил жопу госдеповским протеже - вот чего он никогда не сможет им простить!)... Цитата: Димусик от Сегодня в 03:52:13 а вот жулики, ты прав, сразу зачастили по курортам - за счёт пенсионеров и остальных честных людей!)... Мне жаль, что ты считаешь меня жуликом. А разве ты в начале 90-х разъезжал на ворованные деньги по Мальдивам и Канарам ??? Ладно - если и ездил, то, скорее всего, на матушкины сов-сбережения, которые тогдашние шоко-терапевты не успели сжечь дефолтом... Но поверь я работаю и зарабатываю, и вовсе не за счёт пенсионеров, скорее они (пенсионеры) получают пенсию в том числе и от моих отчислений. Ты прав - при гадком Путине прежняя позорная ситуёвина с пенсиями (когда заслуженные, но уже, увы, седые учительницы, лузерски кряхтя, лазили по окрестным помойкам - ведь спасителям-Березовским их деньги гораздо нужнее!) стала потихоньку выправляться (потому-то, в частности, и рейтинг у него не падает, несмотря на искреннюю ультра-ярость прозападных "либералов"!)... Вот простой пример, сломалась у меня прошлым летом стиральная машина (в выходной день). Что бы я делал в советские времена. В будни искал бы мастера, договаривался когда он придёт, вынужден был бы брать отгул, поскольку в выходные и вечером мастера не работали, и ещё вопрос смог бы он починить. Что я сделал сейчас. Позвонил и на следующий день мне привезли новую. Повторю ещё раз: мне так удобнее. А ты уверен, что из-за такой сущей малости стоило рушить великую державу (твою Родину, между прочим!) и отдавать её на преступное разграбление и геополитическое унижение ??? 
|
|
|
Ну, а ещё кого ?! Получается, что в 140 миллионной России, кроме либералов, никого противопоставить Путину нельзя? Странно это. Тебе так не кажется? И чем же тебе их принцип священной социальной справедливости (мастхэвный, ИМХО - в разумный противовес радикально-либеральной идее священной частной собственности, пусть даже и преступно добываемой и преступно же используемой!) не понравился ??? Тем же, чем тебе не нравятся идеи либералов. Точнее не идеи, их ты не рассматриваешь, а различные статьи людей их поддерживающих. А уж коммунисты пусть вначале от прошлого, от того, что они считают там было плохого отрекутся, а потом поговорим. А, если они считают, судя по их словам, что в СССР всё всегда было перкрасно, то мне с ними не по дороге. Неужели считаешь данного работодателя (хоть государственного, хоть частного!) совсем прям безмозглым идиотом (что он вот так легко поменяет эффективного работника на никчёмного паразита!) ??? Если большинство учителей в этой школе плохие, то таки да. А почему социалистические накрутки (противозаконные) на цену товара тебе активно не нравятся, С чего ты это взял? Я хоть слово говорил о социалистических накрутках? В социалистической системе мне не нравится дефицит, распределение по предприятиям, заказы и всё, что из этого следует. Про цены в СССР я говорил лишь сравнивая их с нынешними не более того. А если эта разница вдруг не совопоставима - что тогда ??? Тогда я куплю дорогой или откажусь от этого товара. Да-да, благотворная для Союза и всех его жителей перестройка (я помню!)... А её в 85 году построили? Ведь авария произошла в апреле 86 года. Неужели её за год специально разрушили? Или с началом перестройки, хотя она началась не в 85 году, все сразу работать перестали? Им наверное Горбачёв запретил. народ дёшево купился на посулы либерастов и добровольно подставил Ну что я могу сказать, жаль мне такой народ. А разве ты в начале 90-х ездил на ворованные деньги по Мальдивам и Канарам ??? Не по Мальдивам и Канарам, но ездил. И не на совковые, поскольку при совке накопить не получалось, а на свои заработанные, но ты же написал: простые люди, получив вместо обещанной доходной собственности знаменитую "дырку от бублика", вынужденно думали дённо и нощно, как бы им банально с голоду не подохнуть и детей сохранить (а вот жулики, ты прав, сразу зачастили по курортам - за счёт пенсионеров и остальных честных людей!)... Собственность я правда получил, но не занимался тем, что денно и нощно думал, а жил, работал, зарабатывал, тратил. Но ведь для тебя все, кто в 90-е с голоду не умирал - это жулики. Мне жаль, что ты так думаешь. Ты уверен, что из-за такой сущей малости стоило рушить великую державу и отдавать её на разграбление и геополитическое унижение ??? Во-первых, это один из примеров. Во-вторых такую "великую" державу, как СССР рушить стоило, хоть и рухнула она прогнив сама. В-третьих, никакого разграбления и геополитического унижения не произошло. Ах да, "Россия встает с колен", "развал СССР величайшая трагедия 20 века". Тебе такие слова от твоего (поскольку ты его поддерживаешь) лидера, особенно вторые не противно слышать? В 20 веке произошло две мировые войны, во второй страна потеряла десятки миллионов жителей, а для него развал СССР величайшая трагедия. 
|
|
|
|
