|
Тема: Обсуждение политической ситуации в России в прошлом и настоящем
|
|
|  Franck |
| |
Карма: 1225 Известность: 279
|
|
|
Сабж. Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте. СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577Читайте, сопоставляйте, анализируйте! 
|
|
|
В том и вопрос: какой у западного финансиста интерес давать крупные суммы денег некоммерческим организациям в другой стране? А если он ведет бизнес в России и платит здесь налоги? А если ему за благотворительность часть налогов списывают? Плюс дополнительная реклама. Почему это не закрывать сайты типа вконтакта, на которых столько ворованного? Может лучше сразу интернет закрыть?  Как я уже говорил много раз - сами себя они не будут по голове бить. Это может сделать только народ, как источник демократии.
Это касается власти в любой стране, а не только у нас. Тогда почему другие страны приняли? И почему Россия приняла другие статьи конвенции?
|
|
|
А если ему за благотворительность часть налогов списывают? А некоторые занимаются благотворительностью просто так, не ища для себя никакой выгоды.
|
| Сергей |
| |
Карма: 1135 Известность: 227
|
|
|
Сообщение стёрлось, чёртов фф. Лень писать всё заново. Так что кратко. Может лучше сразу интернет закрыть? Существуют в общем две такие точки зрения на закон: Первая состоит в том, чтобы применять закон так, как выгодно. Выгодно стране пиратить - закроем глаза на пиратство в сети. Выгодно не сажать взяточников - будем с ними помягче. В общем, куда захотим, туда закон и повернём. А вторая более проста. Вот есть закон, и нужно ему чётко следовать. Если есть ворованный фильм во вконтакте - заводим дело на его владельцев как на содержателей притона.  Вот я за второй вариант толкования законов. Поздняя правка: То есть, напишу яснее. Если законы однозначно указывают, что надо закрыть - то по решению суда закрываем интернет. И дальше уже думаем, как изменить законы, чтобы они позволяли легально существовать приличной части интернета.
|
|
|
|
|
|
Если есть ворованный фильм во вконтакте - заводим дело на его владельцев как на содержателей притона. А может быть всё таки на того, кто украл и выложил, а не всю соцсеть сразу грохать? И ещё к тебе вопрос. Вот купил я фильм. С твоей точки зрения, я имею право смотреть его только сам (так хотят правообладатели) или могу дать посмотреть своим друзьям? И, если второе, как определить скольким друзьям я имею право дать его смотреть?
|
| Сергей |
| |
Карма: 1135 Известность: 227
|
|
|
SergRДля начала два слова теории. Дело в том, что цифровая собственность очень сильно отличается от физической тем, что её можно почти бесплатно копировать. Но при этом ты же не поспоришь: государство должно законодательно создать условия для заработка на производстве цифровой собственности. Вот из этих пунктов и все противоречия. С одной стороны бесплатное копирование, а с другой необходимость дать заработок создателям. И ещё к тебе вопрос. Вот купил я фильм. С твоей точки зрения, я имею право смотреть его только сам (так хотят правообладатели) или могу дать посмотреть своим друзьям? Теперь по вопросу. Исходя из мысли выше, а именно из того, что создателям фильма государство должно обеспечить возможность заработка, и надо думать. Давай я приведу пример с автомобилем, если бы автомобиль можно было бы скопировать, как цифровой фильм. Смотри, если ты купил авто, и катаешь на нём свою девушку и друзей - это нормально. Если же ты свой автомобиль выложил в сеть и на нём катаются тысячи людей одновременно - то это явно ударит по их желанию купить себе машину. А, значит, государство должно против такого выступить законодательно. Иначе у нас производство фильмов, игр, музыки - будет в упадке. И будет заведомо ориентировано на западный рынок. И, если второе, как определить скольким друзьям я имею право дать его смотреть? Так что я думаю, тут надо поставить какие-то разумные пределы. Конечно, если ты не можешь посмотреть купленный фильм с семьёй или с друзьями - это не справедливо по отношению к покупателю. Но и выкладывать его для тысяч просмотров - несправедливо уже по отношению к создателям фильма. Итого: тут нужно брать опыт такого рода, как использование того же автомобиля. С учётом специфики.
|
|
|
А вторая более проста. Вот есть закон, и нужно ему чётко следовать. Если есть ворованный фильм во вконтакте - заводим дело на его владельцев как на содержателей притона. Т.е. если я на заборе напишу экстремистское высказывание, то на владельца забора нужно будет завести дело? Ну или если на доске объявлений что-то подобное вывешу. Как я уже писал, согласно этому закону я могу зайти на любой не нравящийся мне сайт с возможностью постинга и написать что-то вроде инструкции по суициду и потом идти писать донос на этот сайт чтобы его закрыли. Если законы однозначно указывают, что надо закрыть - то по решению суда закрываем интернет. И дальше уже думаем, как изменить законы, чтобы они позволяли легально существовать приличной части интернета. А может нужно сначала подумать, а потом принимать закон?
|
| Сергей |
| |
Карма: 1135 Известность: 227
|
|
|
Т.е. если я на заборе напишу экстремистское высказывание, то на владельца забора нужно будет завести дело? Ну или если на доске объявлений что-то подобное вывешу. Как я уже писал, согласно этому закону я могу зайти на любой не нравящийся мне сайт с возможностью постинга и написать что-то вроде инструкции по суициду и потом идти писать донос на этот сайт чтобы его закрыли. Ты отчасти прав. Изготовитель ножа не должен отвечать за то, кого этим ножом убили. Но войди в положение полиции: без помощи владельцев интернет площадок полиция никогда не переловит всех, кто нарушает закон. Просто потому что на одного следователя приходится сотня людей, выкладывающих запрещённый контент. Поэтому, повторяю, в том или ином виде закон нужен, так как он даёт мотивацию владельцам интернет площадок сотрудничать с полицией.
|
|
|
Димусик, тебе не кажется, что хамство как раз с твоей стороны присутсвует?  Нет, не кажется, коллега по форуму (это всего лишь суровая констатация медицинских фактов про то, как "незаслуженно проигравший теоретически победные президентские выборы" г-н Васильев устроил здесь безобразный многомесячный срач насчёт одной-единственной моей неправильной оценки - излишне оптимистичной (для преступных контрреволюционеров!) степени деградации контингента Сахарного Болота, пропади оно пропадом вместе с его гламурными потаскухами, экстремистскими провокаторами и прочими героическими педерастами всевозможных идеологических оттенков!)...  А какая, собственно, разница... во сколько именно раз митинговые страсти утихомирились к этому лету ?! Вообще то принципиальная. Если снижение в 8 раз, это, конечно, сильное снижение, но в 100 раз это практически исчезновение. И, на мой взгляд, нельзя сравнивать митинги за честные выборы и в защиту кого бы то ни было, поскольку это совсем разные поводы.
А что насчёт последующего серпояйцевого абзаца (логически связанного со сказанным выше, но уже не столь психологически простого для прямого честного ответа!) ???  Надеюсь, уже не станешь опускаться до грязных обвинений меня в мифической лжи по поводу приведённых математических расчётов (ибо это Чистая Правда, как бы кто ни извивался тут, словно гадюка на скороводке!)...  Ведь даже если и наскребётся к осени (за счёт жутких катастроф  там или ещё чего сильно гадкого для страны!) немыслимая доселе тройка сотен тысяч активных антипутинских протестантов, то это ж всё равно буквально капля в море на фоне ста с лишним миллионов остальных взрослых россиян, почему-то не пожелавших заниматься этим полумирным свергательством ВВП (ну, не захотели, положим!)... И тогда совершенно непонятно становится, почему это 99% с лишним должны безвольно (как и в 1991-м году) подчиняться десятым долям процента населения России (пусть даже и самого креативного  и демократического!)...  P.S. Оставляю за собой естественное право общаться здесь только лишь с теми, кто не клевещет на меня обиженно за бездарные фиаско своей белопушистой секты (и не настроен люто враждебно - хоть в политическом плане, хоть в каком ещё, ибо лечить собой ничьи лузерские баттхёрты я впредь не намерен теперь!)... 
|
| Сергей |
| |
Карма: 1135 Известность: 227
|
|
|
Gummy Bear, SergR, пара слов про благотворительность из-за рубежа. А некоторые занимаются благотворительностью просто так, не ища для себя никакой выгоды. Да. Единицы. В любом случае риск не оправдан. Риск того, что зарубежные финансы не "так, просто так", а ради скрытых интересов. В общем случае я считаю, что зарубежные вливания без очевидной выгоды - очень настораживают. И власть не должна их пускать на самотёк, а должна проверять особо тщательно. Вы знаете, я не люблю "мировые заговоры". Но тем не менее, в арсенале нынешних крутых ребят есть и эти средства. То есть достижение своих целей через финансирование нужных организаций и людей в стране, на которую они хотят влиять. Думаю, с этим вы не поспорите. А раз так, значит, госконтроль нужен. И вопрос лишь о его эффективности и методах.
|
|
|
Поэтому, повторяю, в том или ином виде закон нужен, так как он даёт мотивацию владельцам интернет площадок сотрудничать с полицией. В том то и дело, что лучше подумать полгода-год над законом, проработать его, а потом уже принимать в нормальном виде. А его никто не обсуждал по сути. Все кто что-то возражали и указывали на слабые места были записаны в "педофильское лобби" и проигнорированы. Думаю мало кого из принимавших данный закон интересовала защита детей от детской порнографии и т.д. Была поставлена цель в получении механизма внесудебного закрытия неугодных сайтов. Она достигнута. В общем случае я считаю, что зарубежные вливания без очевидной выгоды - очень настораживают. И власть не должна их пускать на самотёк, а должна проверять особо тщательно. Насколько я понимаю закон не предусматривает проверок, а просто обязывает повесить всем, кто получает хоть какое-то финансирование от иностранных компаний или частных лиц, ярлык "иностранного агента". Если я правильно понимаю, то теперь любой благотворительный фонд чтобы не получить этот ярлык должен тщательно проверять своих финансистов. Теперь не получится просто выложить номер расчетного счета для пожертвований. Вдруг какой-нибудь иностранный гражданин решит сделать пожертвование и все - сразу "иностранный агент". Ты конечно пишешь правильные вещи про защиту электронной собственности, сотрудничество с органами и про проверки НКО. Но по моему мнению эти законы преследуют не эти цели, а совершенно другие. насчёт одной-единственной моей неправильной оценки Да я тебе уже раз 10 указывал на то что ты лжешь в разных местах. Какая ещё одна-единственная? Ты эту "неправильную оценку" защищал несколько месяцев. Если бы это действительно была неправильная оценка, а не ложь, то ты бы не стал её так неадекватно отстаивать.
|
| Сергей |
| |
Карма: 1135 Известность: 227
|
|
|
Ты конечно пишешь правильные вещи про защиту электронной собственности, сотрудничество с органами и про проверки НКО. Но по моему мнению эти законы преследуют не эти цели, а совершенно другие. Ну а в таком случае мы приходим к тому, что уже обсуждали тут много раз. Чтобы законы прорабатывали, чтобы советовались по их формулировкам с народом, чтобы не применяли их для подавления оппозиции - для всего этого есть только один путь. Этот путь - активное давление граждан на власть. И хочу ещё раз подчеркнуть: винить власть не конструктивно. Потому что любая власть в любой стране без давления извне занимается чем угодно, только не помыслами об услужении народу.
|
|
|
Этот путь - активное давление граждан на власть. Активно критиковать власть на форумах и в СМИ?  Я вообще твою формулировку не понимаю. С одной стороны ты говоришь что плохие законы принимаются под давлением оппозиции, но при этом предлагаешь гражданам активно давить на власть. От давления граждан эти граждане не будут записаны в оппозицию и законы станут лучше? Вот тебе ответ на такое давление.И хочу ещё раз подчеркнуть: винить власть не конструктивно. Потому что любая власть в любой стране без давления извне занимается чем угодно, только не помыслами об услужении народу. Но ты так и не ответил на вопрос. Как я уже говорил много раз - сами себя они не будут по голове бить. Это может сделать только народ, как источник демократии.
Это касается власти в любой стране, а не только у нас. Тогда почему другие страны приняли? И почему Россия приняла другие статьи конвенции?
|
|
|
Дело в том, что цифровая собственность очень сильно отличается от физической тем, что её можно почти бесплатно копировать. Я это знаю. Вот из-за этого противоречия и возникают соответствующие вопросы. Иначе у нас производство фильмов, игр, музыки - будет в упадке. И будет заведомо ориентировано на западный рынок. Вот голу эдак в 1995 появилась операционная система Windows95. Майкрософт в те голы хотела за неё 300$ (примерно), для Российских граждан это были очень большие деньги (они и сейчас для многих немаленькие, но тогда были просто огромны), и практически все приобретали пиратские версии по 100 рублей. Можно сказать, что Майкрософт из-за пиратов потерял бешеные деньги, но на самом деле он не потерял ни копейки, поскольку, если бы тогда не было бы таких версий, то пользователи не ломанулись бы за лицензией, а просто бы не пользовались этим. А вот заработать он мог, если бы продавал по соответствующим ценам лицензии. Сейчас, кстати, лицензионная система стоит около 3000 рублей, да и ситуация в стране получшала, и покупающих лицензию стало намного больше. Что же касается фильмов, книг, музыки и того, что сейчас с развитием Интернета, продавать диски не самое мудрое решение (с книгами ситуация пока ещё не совсем такая, но к этому идёт), то для отсутствия пиратства, надо создать удобный и недорогой сервис цифровой дистрибуции. Тогда, те кто готов заплатить, понимая, что автору тоже хочется кушать, купит. А тот, кто платить не собирался и не собирается, не заплатит в любом случае. И закрытием сайтов доходов у авторов больше не будет. Надеюсь, уже не станешь опускаться до грязных обвинений меня в мифической лжи Я обвинял тебя во лжи?
|
|
|
Чтобы законы прорабатывали, чтобы советовались по их формулировкам с народом, чтобы не применяли их для подавления оппозиции - для всего этого есть только один путь. Этот путь - активное давление граждан на власть. Конкретизируй уже, что ты понимаешь под "давлением граждан на власть". Какие именно шаги ты подразумеваешь под этим? (Митинги и шествия оппозиции в твоём понимании являются "раскачиванием лодки". Так каковы же кошерные способы?) Если просто "критиковать власть на форумах и в СМИ", что от этого изменится? Лично я вижу всего три возможных варианта: а) фантастический — властям станет стыдно; б) чуть более реальный — народ наконец поднимется и свергнет такую власть; в) ещё более реальный — наиболее активных крикунов пересажают, остальные заткнутся. Вариант "а" нереален, как ты сам признаёшь. Вариант "б" на твой взгляд абсолютно недопустим, а о варианте "в" тебе просто не хочется думать. Как я понимаю, предлагая всем просто сидеть и делиться друг с другом информацией, ты рассчитываешь на какой-то четвёртый вариант, вариант "г". Вот только ума не приложу, в чём он заключается?.. Обрисуй уже чётко и ясно свою позицию! Без общих фраз! Что такое "давление граждан на власть" в твоём понимании?
|
