явно маловатые контраргументы для признания честной победы во 2-м туре г-на Зюганова, которого ты так нелогично   хотел бы видеть на посту президента вместо никуда не годного Путина - не находишь ?!

Во-первых второго тура не было. Во-вторых никакие веб-камеры не давали:

равные условия создать, дать возможности, давить на людей не давать,

Ты уверен, что всё прошло честно, все были в равных условиях, административного давления не было и подсчёты были абсолютно честно, ну получилось где-то 100% за Путина, любят его так, что ж делать то, я в этом сильно сомневаюсь.

Если ты про "излишнее"   освещение профессиональной деятельности высших госчиновников государственными же   СМИ, то это просто нелепо

Я про то, что очень многим, даже твоему любимому Зюганову выступать на ТВ, практически не дают. Я ещё раз повторяю, честные выборы - это не только правильный подсчёт голосов, и проведение предвыборной кампании, но и равные возможности доступа к СМИ, которые смотрит большинство населения, всем политическим силам всё время. А не час в день во время кампании.

Вы с Виктором и Денисом можете, хоть сколько угодно, не признавать   итоги мартовских выборов

А я разве хоть слово сказал, что я их не признаю? Я всего лишь сомневаюсь в их честности.

Ты не поверишь, но эта песня "неудачных танцоров"(с) практически в каждой стране после выборов поётся   (так что ничего страшного, ИМХО - в следующий раз, может, малёк пограмотнее антипутинцы сработают и уже не станут обвинять в своих неудачах почти 46 миллионов "неправильно" проголосовавших!)...

Дим, я уже давно понял, что ты считаешь, что выборы в стране проходят абсолютно честно.

я, пожалуй, не буду пока свергать ВВП и его подчинённых

Дело всё в том, что тебя никто не спросит. И, если доведёт власть страну до такого, ты, конечно, будешь считать, что это злые американцы устроили.

рд таки прав: надо было ещё одну революцию после первой устроить.

А демократических партий то и нет. Ну, предположим, случится ещё революция. И вместо одного диктатора придёт другой. А ты думал, кто приходит к власти от революции? Самый циничный, самый готовый идти по головам.

Как я и говорил, дем-партии не появляются из ничего. Они могут только вырасти из небольших вначале объединений и профсоюзов. И пока они не выросли - бесконечные революции только измотают страну, как, например, многие африканские государства. Будет вечная разруха.

добавил:

ну получилось где-то 100% за Путина

Ну послушай, сколько можно одно и тоже?

Мы же трезвые люди, так? Были отдельные попытки выслужиться. Но подними статистику по участкам, где не было вбросов и махинаций. Где процент не скачет пиками вверх. Ты же можешь найти такие участки? Подними по ним статистику, прикинь проценты.

И по ним в целом всё равно ясно, что Путин побеждал.

ты, конечно, будешь считать, что это злые американцы устроили.

А вот интересно, зачем США регулярно заявляют о том, что в России мало демократии и свобод? Ну вот зачем им это? Неужто они и вправду хотят, чтобы мы развили демократию и стали сильнее? Казалось бы, им должно быть выгодно чтобы всё было наоборот: чтобы Россия загибалась.

Так почему они так заботятся о нашей оппозиции и демократии?

nctr, давай подытожим. Если я верно тебя понял, ты думашь, что после революции не будет нескольких лет ухудшения жизни населения? Ну а я вот думаю, что будут. Поэтому - нафиг революции.

Сейчас прибежит Денис с очередным сравнением: больному после операции всегда хуже. Но это ведь такая нужная операция. Ну так, Денис, на себе операции делай.

А я уже потихоньку вхожу в тот возраст, когда спокойствие и порядок превыше всего.

Сергей

Но ты так и не ответил на вопрос, откуда берётся ухудшение жизни в результате революции. Какие конкретно механизмы, на твой взгляд, к этому приводят?.. Ты уверен, что нет никаких способов отделить собственно революцию от массовых беспорядков?.. Подумай хорошенько, а не в стиле "ну это же очевидно".

Это просто известный факт.

Нет, это только половина факта. А истина заключается в том, что после революции живут плохо потому, что жили плохо до неё. (Именно это и привело к революции.)

Естественно, что не может всё сразу сделаться зашибись уже на следующий день. Но если положение постепенно улучшается, значит, кризисный момент пройден, и начинается выздоровление общества. Если же новая власть оказалась хуже прежней, и ломает ещё больше дров — значит, нужно её сменить. Столько раз, сколько потребуется. Только и всего. 

Как я и говорил, дем-партии не появляются из ничего. Они могут только вырасти из небольших вначале объединений и профсоюзов. И пока они не выросли - бесконечные революции только измотают страну, как, например, многие африканские государства. Будет вечная разруха.

Революция как раз и служит неплохим катализатором объединения.

Ведь аморфным офисным хомячкам объединяться ни к чему, пока есть жратва и безлимитный интернет. Можно спрятать голову в виртуальную реальность и жить спокойненько. Время от времени, конечно, грубая реальность выдёргивает какого-нибудь хомячка из его норки и пожирает с чавканьем, выплёвывая косточки. Но остальные этого не замечают, увлечённые своими грёзами. Ну чисто элои и морлоки Герберта Уэллса.

Когда же они все разом оказываются вытряхнуты в реальность, вот тут и наступает пора искать надёжных товарищей, чтобы выжить. И всё происходит как в твоих мечтах: от небольших групп — к сильным объединениям.

Почему при революции по твоему к власти придёт не самый кровавый и жестокий?

К власти может прийти любой, вопрос в том, сколько он там удержится.

И, что более важно, как после революции появятся механизмы контроля власти?

А как они появились в ходе человеческой истории? Попробуй сам подумать. Откуда вообще взялась такая блажь, как демократия, по-твоему? Если всегда побеждает самый кровавый?

Сергей

У «граждан Судана» менталитет несколько иной, мягко говоря. Иные климатические условия, иная демографическая ситуация, иные традиции, иная история развития, вообще всё иное. Ты ещё с чукчами сравни.