Были отдельные попытки выслужиться. Но подними статистику по участкам, где не было вбросов и махинаций. Где процент не скачет пиками вверх. Ты же можешь найти такие участки? Подними по ним статистику, прикинь проценты.

И по ним в целом всё равно ясно, что Путин побеждал.

А я хоть раз сказал, что не побеждал? Я говорю, что выборы были нечестными. И победил бы он в случае честных выборов, я не знаю.

Неужто они и вправду хотят, чтобы мы развили демократию и стали сильнее? Казалось бы, им должно быть выгодно чтобы всё было наоборот: чтобы Россия загибалась.

На мой взгляд им не выгодно, чтобы Россия загибалась, а наоборот им выгодно, чтобы в России была демократия и вменяемая политика. Воевать никто не хочет. Как писал Б.Брехт:
"Что такое фомка против акций и что такое убийство человека, по сравнению с использованием его в своих интересах."

ты, видимо, забыл добавить, что у русских по определению минтолитет ленивого раба

Лолчто? Кроме тебя о рабах здесь никто не говорит. Более того, мы даже о русских ничего не говорили, а обсуждали революции в Судане и тамошний народ.

(именно в такой связке это словечко въехало в великий и могучий, если кто не помнит)

Лолчто??? Уж при мне-то мог бы не заряжать подобные глупости.

Если в твой мозг это слово когда-то въехало в связке с "рабством", то это ещё не значит, что таким же образом оно въехало и в русский язык.

Блин, я реально катаюсь... Спасибо, поднял мне настроение. Лингвист ты наш.

Воевать никто не хочет

Вот не верю. А как же заявления Ромни? А этого, как его, чёрта седого, забыл. Ну, Димусик выкладывал, в общем, вполне доступные картинки. Просто сейчас война может быть и без ракетных обстрелов, и без передвижений крупных воинских частей.

И вот так они воевать очень даже хотят. Так, как воюют и с той же КНДР, например: они просто изолировали её от мира. И так, как в Ливии и в Сирии: они подогревают гражданскую войну.

а  наоборот им выгодно, чтобы в России была демократия и вменяемая  политика

Есть две трактовки этого выражения.
1. Штаты трактуют "вменяемую политику" как политику согласия с ними и молчания в тряпочку.
2. С другой стороны действительно "вменяемая политика" - это защита интересов государства.

Так вот, штатам первая ВП в России выгодна. А вторая - далеко не всегда. Да и как может быть выгоден сильный конкурент со своим мнением?

И победил бы он в случае честных выборов, я не знаю.

Мысль то вот в чём: на очень многих участках нарушений не было. И по ним вполне можно составить картину расклада голосов. Не официально, но лично для себя предположить честный процент кандидатов.

А как же заявления Ромни?

Давайте разберемся в этом вопросе, а то уж больно часто публичная болтовня политиков используются в аргументации.
Постараюсь разжевать все до молекул.

Можно долго спорить о демократичности американской избирательной системы, но в любом случае она включает в себя активную борьбу за избирателей. Политики пытаются сохранить сторонников и, по возможности, привлечь на свою сторону сомневающихся. Тем не менее, таких сомневающихся меньшинство, а большинство давно определилось и всю жизнь придерживается своей любимой партии (иногда просто потому, что так принято в семье или в определенной местности). Но на предвыборные мероприятия все равно тратится уйма денег, и охватывают они целую страну, хотя рациональнее было бы работать только с неопределившимся населением. Почему так происходит? На мой взгляд, есть несколько причин, и одна из них состоит в сохранении статуса-кво в сфере идей.

Двупартийная система в США диктует полярное разделение мнений, и все предвыборные мероприятия направлены на поддержание прочности этого водораздела. Гражданам настойчиво напоминают о том, какие есть варианты на выбор. Чтобы никто случайно не забылся и не начал думать в третьем направлении, находя новые альтернативы взамен двум предлагаемым. И даже если бы кто-нибудь и начал, то не смог тягаться со слоном и ослом по масштабу рекламной кампании.

В общем, политики из двух номинально противоположных лагерей отыгрывают роли, к которым все давно привыкли. Например, для республиканца наиболее ожидаем образ "ястреба" - четкого, дерзкого пацана. Врагам мы надаем по сусалам, друзей поддержим, чтобы все знали, какие мы крутые. У местных поцреотов это в почете. Но как это до них донести наиболее понятным образом?
Не является секретом сенсационный характер современных СМИ. Что не является сенсацией, то остается за границей восприятия у большинства потребителей. Поэтому, если хочешь передать какую-то мысль или образ через СМИ, это надо делать наиболее экстравагантным способом. Например, обещанием начать войну с потенциальным противником (такое заявление не оставит никого равнодушным).
То есть, если какой-то политик делает подобное заявление, не стоит воспринимать его буквально. Это лишь способ навязать определенный образ, не имеющий ничего общего с тем, что будет происходить в действительности в случае победы этого кандидата. Демократы обслуживают другой, более миролюбивый образ, но это ничего не говорит об их настоящих намерениях.

На нас, граждан другого государства, такого рода информация оказывает пагубное воздействие. Мы потребляем её, не являясь целевой группой, и интерпретируем иначе, чем те, кому она предназначена. Иными словами, подменяем оригинальный контекст на свой собственный. А со сменой контекста меняется и смысл. За пределами американского массового сознания эта информация имеет совсем другое значение, и мы используем именно это значение, которое сформировал наш разум. И запутываемся, теряемся в дебрях, плодим стереотипы и ложные представления.

Оговорюсь, что я не имел в виду, что в США все плохо, они там все тупые и т.д. Как ты верно заметил, их внутренняя политика направлена на то, что у нас называют стабильностью. Стабильные и предсказумые условия для крупного бизнеса и финансовых элит. Да, нечестно по отношению к гражданам с точки зрения "социальной справедливости" или "демократии", но они не жалуются, и не нам за них решать.

Не совсем согласен. Неужели ты считаешь кандидатов в президенты США от Республиканской и Демократической партий самостоятельными фигурами? Или сами эти две партии самостоятельными игроками? Спонсоры у них одни и те же. Транс-Национальные Корпорации. И если какой-либо политик делает громкое заявление, смело можно рассматривать его в зависимости от уровня политика. Если это сенатор - одно, если кандидат в президенты - совсем другое. Эти заявления можно рассматривать как угрозы, как дипломатические шаги, как ноты, но только не как пустоту.

Я не верю в теории заговора о мировом правительстве, ТНК и прочие Стариковские сказки. Представление о том, что есть какая-то жесткая иерархическая структура, или что есть кто-то самый главный, а все остальные всего лишь марионетки или клоуны - это большое упрощение. Человеку так проще представлять что-либо, что он не понимает - надо лишь найти виноватого (и этим некоторые пользуются, предлагая своих кандидатов на роль главного злодея). Зная об этом свойстве психики, я предполагаю, что все далеко не так. С одной стороны, финансовая элита явно находится в привилегированном положении. Вся социально-экономическая система работает в их интересах. С другой стороны, они так же, как и другие, лишь играют свою роль. Возможно ли их существование вне экономики, с сохранением власти и привилегий? Имеют ли они свободу существовать вне системы? Могут ли они изменить её или уничтожить только лишь по своей воле? Вряд ли. Отказавшись от своей роли, они лишь переместятся вниз, а не вырвутся за рамки. Таким образом, несмотря на неравноправие людей перед системой, никто не обладает властью над ней, а не внутри её. А эта система, которая могла показаться каким-то таинственным самостоятельным образованием, есть всего лишь исторически сложившееся сложное хитросплетение интересов людей и социальных групп, где каждое звено одинаково важно для ее существования, но не одинаково извлекает из этого выгоду.
Поэтому да, я считаю, что политики, в частности американские, в какой-то мере самостоятельны - вплоть до того, пока это не угрожает хрупкому равновесию, которое всех устраивает. А вот что сидит дюжина дядек и всеми вручную управляет - в такие вещи я не верю.

У меня есть такое подозрение, что большинство американцев уверены, что на них постоянно пытаются напасть. Пропаганда на высоте. Информация о внешнем мире тщательно фильтруется.

Прямо как у нас. Не так уж и много придумано в этой области.

Я не верю в теории заговора о мировом правительстве, ТНК и прочие Стариковские сказки. Представление о том, что есть какая-то жесткая иерархическая структура, или что есть кто-то самый главный, а все остальные всего лишь марионетки или клоуны - это большое упрощение.

Ну что ты сразу о теории заговора, которую явно придумали в качестве занавески?
Не стоит впадать в крайности. Если бы всё в мире происходило по воле случая - причинно-следственные связи бы не работали. У всех событий была бы равная вероятность. Это противоречит нашей, основанной на логике, цивилизации.
Всё, что происходит в мире, происходит по чьим-то замыслам. Остальное, весьма редкое, происходящее в качестве исключения - как кирпич на голову - имеет причину "ну так получилось". Да и то не всегда.
И ведь никто не говорит о мировом правительстве с точки зрения жёсткой иерархической структуры. Но ТНК есть, и они имеют огромное влияние. Насколько огромное - неизвестно. А все эти байки про иллюминатов, про жидомасонов, и в т.ч. про теории заговора имеют в качестве своей цели обычную за-на-вес-ку. Посмейтесь и забудьте.
Один из способов скрыть правду - добавить в неё немного лжи и красиво разоблачить эту ложь.

Цитата: fBrown от 31.07.2012 03:40:11

У меня есть такое подозрение, что большинство американцев уверены, что на них постоянно пытаются напасть. Пропаганда на высоте. Информация о внешнем мире тщательно фильтруется.

Прямо как у нас. Не так уж и много придумано в этой области.

Нет. Имхо, не так как у нас.
Власти США прикрываются "демократическими" ценностями, делая в мире всё, что захотят их хозяева. И пользуются поддержкой своего народа, на который они ссылаются в качестве двигателя идей, и который они якобы защищают. В основном, защищают превентивно. И попробуй выступить против - увидишь истинные американские демократические ценности в действии.
У нас же нет полного суверенитета. И, чтобы его добиться, необходим пересмотр основных законов РФ. Особенно Конституции. Но для этого необходим референдум, к которому нужно подойти во всеоружии. Сплотив бОльшую часть народа вокруг Идеи.
И чтобы понять и принять идею - необходимо духовное развитие. Для понимания. А принципы просты, и они озвучиваются повсеместно.
"Человек человеку друг".
"Не обижай слабого".
"Не лезь со своим уставом в чужой монастырь".
Для чего необходима огромаднейшая свобода слова, как минимум на первое время. Она есть. И нужна она для того, чтобы люди учились фильтровать и обрабатывать поступающую информацию, и осуществлять выбор, основанный не на эмоциональных критериях. Через некоторое время можно начинать затыкать "дыры", через которые лезет множество плохого, противоречащего морально-нравственным ценностям нашего общества. Что сейчас и происходит. Дальше поглядим.
Так что у них, прямо как у нас?

Человек человеку - волк, всегда был и будет еще долгое время, как бы нам ни хотелось иного.

Вот об этом внедрении я и говорил.

Ты впитал это ещё на ранней стадии своего развития. Далее это превратилось в аксиому, то есть в утверждение, не требующее доказательств. И это же уже теперь, возможно, является базисом твоих суждений о мире и людях, его населяющих.

Но никогда не поздно попытаться переосмыслить.

Внедрили, манипулируют, потерянное поколение. А-а-а, ужас.

Рефлексия - это хорошо.
Но я не считаю ваше поколение потерянным. Более заражённым - да. Но никак не потерянным. У меня племяннику 23 года, спасибо сестрёнке за воспитание.

Как раз-таки доказательств я могу много привести.

Доказательств чего?
Приводи. Но то, что ты писал - это размышления.
Давай и я поразмышляю.

Например, такой парадокс, на который еще ни разу не слышал вразумительного ответа: откуда взялась вся грязь 90х? Кто её сотворил, если не советские люди? Злые американцы прислали миллионы агентов? Американцы за десятилетие воспитали армию преступников и негодяев? Давайте не будем переоценивать силу Пепси-колы.

Ведя боевые действия, какая цель является основной, способной позволить завершить войну скорейшей победой? Взять столицу вражеского государства, к которой вернёмся позже. Холодная война продолжается. Поэтому реальную силу и боевую подготовку своих воинских сил враги проверяют в локальных конфликтах где-нибудь на стороне. Корея, Вьетнам, Ангола, Египет, Афганистан и множество поменьше. Венгрию и Чехословакию я не рассматриваю. Считаю это проваленными операциями ЦРУ, а после раздутыми до неимоверности.
В руководстве вражеского государства сидят в основном не дураки. Они каким-то образом представляют себе картину происходящего. Адекватно реагировать на наши атаки им мешает разъединённость и клановость, но сдаваться они никоим образом не собираются.

Теперь от нас.
Так что же случилось? Почему сдали государство, как его сдали и кто его сдал?
Горбачёва я считаю предателем. Но каким бы он не был интриганом, искусным оратором или волшебником - конечно же, он сделал это не один. В ЦК, в Политбюро народу было много. Кто в команде - не знаю. Но был осуществлён запланированный развал СССР. Мотивы команды не очень ясны. Либо агентурная сеть настолько глубоко проникла во власть, либо вербовка компроматом, либо гордыня, либо это часть гораздо более тонкого плана, либо что-то ещё.
Советский человек был воспитан в тепличных условиях. Великая Отечественная напоминала о себе своим существованием только в патриотических фильмах. Мы были самым великим государством с границами на замке. Да, был Афган, куда, если честно, мы не могли не послать небольшой воинский контингент - соседнее государство всё-таки и потенциальный очаг дестабилизации. Но всё равно, это было так далеко. Вдобавок ещё и железный занавес сыграл злую штуку - образование то у нас было на высоте, но целенаправленным духовным развитием общества никто не занимался. Потому и восприняли так радостно всю эту жвачку, эти джинсы, эту перестройку. Народ устал от войны, пусть она была и холодная. Хотят ли русские войны? © И ведь такие заманчивые перспективы появились!
Когда в Политбюро начали понимать, к чему всё идёт, было уже поздно. Маховик "мягкой" революции был запущен. И все знаковые события происходили, конечно же, в столицах.
Что захватывают в первую очередь? Почту, телеграф, телевидение, газеты - средства массовой информации. Захватили. Народ спокоен? Устроим табачные, голодные бунты. Не проблема - составы с продовольствием гнили на запасных путях, одновременно внепланово множество табачных фабрик закрывались на ремонт.
Финальный аккорд 1ой части плана был сыгран с 19 на 22 августа 1991 года. Путч(?) ГКЧП и был той последней попыткой удержать страну от развала. По некоторым сведениям этот путч, но не как путч, был спланирован самим Горбачевым. Власть должна была признать отдельные перегибы и вернуть курс партии и народа на прежнее направление, и путчисты 2 дня не делали заявлений, потому что ждали сигнала от Михаила Сергеевича из Фороса. А в это время в Москве и Питере разворачивались события.
Кто участвовал в событиях, кто организовывал участников событий, были ли снайперы на крышах - я не знаю. Я там не был. Но в то время и в том возрасте (17 лет) я целиком и полностью поддерживал Ельцина. Не задумываясь, что на самом деле происходит. А я считал себя умным человеком. Но опыта не было, возможности получить этот опыт тоже, да и политикой особо не интересовался. Съезд народных депутатов? Шоу покруче КВНа. Что уж говорить об остальных. Поэтому, конечно, не было миллионов засланных агентов. Были миллионы добровольных агентов по незнанию и непониманию. А дальше понеслась душа по кочкам и прикатилась к декабрю. СССР не стало.

Определенный антисоветский заряд был воспитан, но чтобы сделать из доброго, нравственного человека абсолютно безнравственного, таких манипуляций с сознанием недостаточно. И эффект в таком случае должен был проявиться немедленно после внедрения порочных аксиом, а появился только после политических и экономических реформ, что лишь подтверждает мои слова.

Устал уже писать... Конечно, определённый антисоветский заряд был воспитан. И всегда были недовольные, и везде они есть. И, как оказалось, хрупкий разум советского человека не имел иммунитета к информационному воздействию. Тогда и произошла подмена основных понятий. Вместо "человек человеку брат" стало "человек человеку волк". Философия успеха начала проникать в сознание. И, конечно, наиболее пострадал центр и его окраины. Били долго, били сильно, не переставая.
Быстро только кошки рожают © Приватизация, дикий рынок, хаос, как следствие отсутствие уверенности в завтрашнем дне. И всё это время США были друзьями.
Что за финт был произведён в декабре 1999 года - не знаю. Есть, конечно, предположения, но это тема отдельного разговора.
Ясно одно. Россия (Союз?) сейчас восстанавливает свой суверенитет. Поэтому и стоит такой вой по всей Руси. Болячки и язвы, возникшие за долгое время хаоса, кровоточат. Болезнь сопротивляется лечению.
Имхо.