Если уж продолжаешь таки спорить (несмотря на уверения этого не делать!), то дискутируй хоть более менее убедительно тогда (не допуская явных ляпов в аргументации!)... 

Устраивает тебя крик вперемешку с подгузниками как источник исторической информации - прекрасно, дело твоё.

Последний раз говорю - я смотрю все эти передачи на своём LED-TV с флэшки в виде скачанных с инета видео-файлов (и никаких подгузников с девичьими затычками там абсолютно нету!), да и при обычном просмотре совершенно необязательно ведь на них любоваться (благо пульт под рукой!)... 

Можно вырезать часть эфира и не обращать на него внимание.

Пропускать из "обязательного" просмотра раздражающую до тошноты рекламу (а есть и вполне себе хорошая и/или смешная, между прочим!) не можно, а всегда нужно, разумеется (раз уж мы столь тщательно скопировали себе эту дэмо-капиталистическую мега-фичу с подачи родных либералов!)... 

А почему, кстати, означенная прозападная (=эталонная!) реклама раздражает тебя только лишь в полит-потасовках Сванидзе с Кургиняном ?! 

Подозреваю, что именно из-за однозначных результатов всех тамошних голосований (просто тебе, видимо, не хочется самому себе признаться в этом, и ты зачем-то ищешь иные причины (заведомо малосущественные!) для своего неудовольствия сабж-холиварами!)... 

Можно не замечать ниток, на которых подвешены марионетки в кукольном представлении.

А какие у тебя реальные основания полагать, что противоборствующие стороны неискренни в своих суждениях и умозаключениях ??? 

Поскольку это самые типичные представители двух идеологических цивилизаций (условно говоря, "западной" и "общерусской"!), то их оценки и выводы по всему комплексу ключевых проблем современности и глубокой истории представляются вполне себе гармоничными (по-разному, естественно!) и прочувствованными (опровергни, если сумеешь, конечно!)... 

Понимаешь сам, во всех этих случаях впечатление и выводы рискуют оказаться неточными.

Эта опасность всегда есть, ведь мы ж не в Джедайском Эльфостане обретаемся (однако "повторённая несколько раз чистая случайность поневоле становится устойчивой закономерностью"(с)!), поэтому-то наш прозревший народ столь упорно и голосует сейчас за Кургиняна (даже со всей его сверх-эмоциональностью, иногда раздражающей - тем не менее, г-д Сванидзе она нисколько не спасает, естественно, ввиду их опостылевшего почти всем десоветизаторского русофобства, справедливо воспринимаемого нашим доверчивым, но мудрым народом в качестве заведомо чужеродной и пагубной для России информационной агрессии!)... 

Да не надо мне инсайдерской инфы, балин  - скажи лучше, почему ты так твёрдо засомневался давеча  в политологической искренности г-д Кургиняна и Сванидзе ?! 

P.S. Финансовые потребности телеканалов тоже давным-давно известны  (было бы очень странно, если бы их руководство не ставило в прайм-тайм такие заведомо резонансные  холиваро-шоу, как обсуждаемые!), короче, не пойму никак, что же тебя конкретно не устраивает  в этих передачах, помимо их "чудовищно некошерных" опросо-итогов - см.фотку  (ведь каждый из причастных занимается там своим любимым и кровным делом  - политологи усердно месятся, телевизионщики хитрожопо зарабатывают  рекламой затычек и т.д.!)... 

А разве политсимпатии руководителей ТВ (если они есть!) к тому или иному политологу хоть чем-то предосудительны ?! 

Не понимаю, что ты хочешь нам доказать-то сейчас - что якобы Кургинян поставлен ими в намного более выгодные условия, что ли ?!  А чем же именно (ИМХО, всё по-честному, и Сванидзе абсолютно не на что пожаловаться  - ну, кроме своих десоветизаторских мега-идей и "неправильного" РФ-населения, конечно!) ??? 

 Упоминавшийся мной Г. Александров, рассуждая на уровне геополитики, достаточно убедительно показывает, что современная Россия является объектом, а не субъектом, и дальнейшее разделение РФ на самостоятельные государства пока не выгодно Соединённым Штатам из-за усиления Китая и объединения Европы. Так что с этой точки зрения всевозможные политические дебаты можно вообще рассматривать как искусственные проекты, призванные как не допускать усиления России и равномерного быстрого развития экономики, так и сохранять её, тем не менее, как единое целое.

 Конечно, геополитическая точка зрения - не единственно нужная. Надо смотреть с разных сторон и на разных уровнях. Но Кургинян пока не похож на человека, ведущего борьбу за интересы страны. Говорит иногда правильные вещи... Только я всё больше думаю, что если бы он хотел вытащить Союз - вытащил бы ещё тогда.

 Сергей не смотрит с позиции "сторонника Сванидзе" или "сторонника Кургиняна". Скорее с позиции зеваки, наблюдающего постановочный бой.

Э-э...  У нас нет достаточной информации для таких поспешных выводов

То есть ты считаешь, что у руководителей каналов не может быть своих интересов? Или что им не могут спускать интересы из Кремля? Ну, живи дальше в сказочном лесу. 

-------------

Хочу тут заметить и посмеяться, как в этой теме Андрей и ты трепетно относитесь к "голосованию". Да, это слово не просто так взято в кавычки. 

Вспомнить хоть выборы президента в 96. И бюллетени были, и отметки в списках по паспортам, и народный контроль, и представители разных стран на участках, и независимые опросы. А тем не менее мы подозреваем, что тогда Ельцин выиграл не совсем чисто. Подозреваем, что мог быть мухлёж.

Теперь тут, в телепередаче. Бегут цифирьки по экрану. Какие цифирьки, откуда? Никакого контроля, полная неизвестность. Но нет, смешные в своей наивности поклонники шоу готовы проглотить это "голосование", счесть его истинным. И, стуча себя пяткой в грудь вывешивать скриншоты с якобы опросом. У вас и мысли не возникает, что это простой скрипт, дающий бегущие цифры на экране и примерно нужный результат в конце.

Нужный кому-то результат, заметь. А никак не случайный.

Правка:

убедительно доказать

Доказать только руководитель канала сможет. Мы же можем просто попробовать снять шоры и розовые очки.