| 
						Тема: Последняя зима в России? 
				 | 
		
					
						
							 
						
						 | 
						
							
								
							
								fBrown
  Ты сегодня в ударе, из всего поста понятно в лучшем случае 30% текста.   
  Спрашивай про остальные 70%. Я сегодня образцовый педагог. Но т.к. иду пить водку и играть в бильярд - ответить смогу только завтра     А насчёт Ландау и Лифшица так и не ответил.   
  У меня нет мнения по поводу Ландау, Лифшица и их курса теоретической физики. Нет информации - нет ответа. Но ведь они и не были целью. Come on, you target for faraway laughter Come on, you stranger, you legend, you martyr And shine!Кстати, добавляю: "кому очевидно и почему очевидно". Теперь можно прислушиваться к моим словам?
  К этим - да. К тем - нет.   
							 
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								Спрашивай про остальные 70%. Спрашиваю про остальные 70%.    
							 
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								Революции происходят в обоих случаях. Если гайки разболтались, и все видят слабость правителя, то, конечно, поднимают голову силы, стремящиеся урвать свой кусок пирога. Если же гайки закручены слишком туго, и народное недовольство не находит выхода (даже в мелочах), то рано или поздно резьбу срывает. (На практике любые сдерживающие конструкции имеют определённый запас прочности, по превышении которого перегретый котёл взрывается.) Как-то так.  
							 
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								Спрашивай про остальные 70%.  Спрашиваю про остальные 70%.  
 
 Ну что ж ты как дитё малое?    Предметно можно?    
							 
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								Даже  Димусик не поспорит: и после революции 17 были очень тяжёлые годы, да и  после 91 года развал и растаск достижений были весьма шокирующими. А почему я должен спорить с такими очевидными фактами ?! Абсолютно согласен, конечно же...       Если же гайки закручены слишком туго, и народное недовольство не находит  выхода (даже в мелочах), то рано или поздно резьбу срывает. Ты про какие "мелочи", Денис     - про массовое народное желание     регулярно устраивать задорные пляски     в ХСС, что ли ??     Или про мощное требование     всего РФ-населения наконец поддержать     освободительную АльКаиду     в удерживаемой некошерными сирийцами Сирии ???      Пожалуй соглашусь, революцию в такой ситуации провести  сложно, но бунты в такой ситуации очень даже вероятны. И они будут  массовы и кровавы, и после них будет хаос, которого ты так хочешь  избежать. В отличие от 1917-го и 1991-го, в настоящее время нету     никаких объективных причин для кровавой революции     (ну, кроме тех, на которые я указал РД абзацем выше - про танцплощадку ХСС и аллахуакбаровских демократов!)...     Ну вот, видим мы и хорошее от Путина. А именно  недопущение волнений, откалывания областей и гражданской войны.    Э-э... Я уже почти привык к таким твоим шокирующим     словам, Сергей (правда-правда!)...       
							 
						 | 
					
					
		
					
						
						
						 |   Сергей |  
				
					 | 	 	 | 
				 
				
					Карма: 1044  Известность: 260 
			 		
					 | 
				 
			
  
							
						 | 
						 
							 
						 | 
						
							
								
							
								Пожалуй соглашусь, революцию в такой ситуации провести сложно, но бунты в такой ситуации очень даже вероятны. Бунты могут быть. Но грамотное руководство может исключить и их. К слову, в Китае много бунтов? ------------- Тут я так вижу: а) Сама по себе закрытая диктатура может плохо сказаться на экономике страны и, в последствии, на уровне жизни граждан. Пример - КНДР. Радикальная диктатура может привести страну на грань катастрофы. Пример - фашистская Германия. б) С другой стороны, слишком много воли народу, постоянные бунты и революции - тоже плохо сказываются на экономике и уровне жизни. Примеры - Судан, Сенегал, Чад. в) С третьей стороны - большинство процветающих стран придерживаются умеренной диктатуры. Давайте посмотрим на США. И увидим контроль и цензуру сми, увидим мягкое недопущение политической конкуренции, так как кроме двух партий никто свежий в политику не приходит. Потом давайте посмотрим на Китай. И увидим примерно то же самое, но с немного большей строгостью. Итог: 1. Радикальные крайности == плохи. И радикальная диктатура, и радикальная свобода. 2. Умеренная диктатура == вот режим многих процветающих государств.
							  
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								М-м... Пожалуй, вынужден согласиться с Сергеем по всему, им сказанному.     Кстати, напомню, что "открытые ветру свободы" американцы вообще НЕ допускают Никакого Неподконтрольного им Внешнего Вмешательства в свои Внутренние дела (в отличие от нас!), и пресловутый закон РФ о регистрации иностранных агентов целиком (до запятой) скалькирован с их аналога.     Да и столь же резонансный (для потенциальных нарушителей, ИМХО!) закон о демонстрациях НИ по одному пункту НЕ жёстче соответственных законодательных актов ведущих демократических стран Запада (например, во Франции и Германии за одно только лишь мирное появление на митинге в маске можно запросто в тюрягу на несколько лет загреметь - во как!)...    
							 
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								К слову, в Китае много бунтов? К слову, про Китай много информации, достаточно закрытая страна, не находишь? Но про Тибет сообщали. А по запросу бунты в китае  Яндекс даёт много интересного. и пресловутый закон РФ о регистрации иностранных агентов целиком (до запятой) скалькирован с их аналога. Ещё раз повторяю, прочитай Американский закон.
							  
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								К слову, в Китае много бунтов? К слову, про Китай много информации, достаточно закрытая страна, не находишь? Но про Тибет сообщали. А по запросу бунты в китае Яндекс даёт много интересного.
 
 Естественно, что Китай тоже весьма активно информационно атакуют. И через наши головы в том числе. и пресловутый закон РФ о регистрации иностранных агентов целиком (до запятой) скалькирован с их аналога. Ещё раз повторяю, прочитай Американский закон.
 
 Ещё раз повторяю. Высказываешь несогласие - аргументируй.
							  
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								Но про Тибет сообщали. А по запросу бунты в китае Яндекс даёт много интересного. ИМХО, всё это НЕ смертельно для громаднейшей сложной страны с почти полуторамиллиардным населением     (по крайней мере, ни про Тибет, ни про уйгуров уже давненько что-то не слышно ничего!)...     Ещё раз повторяю, прочитай Американский закон. А что в нём не так, Серёж ?!     P.S. То, что наш полностью скалькирован     с ЮС-аналога - это НЕ моя выдумка     (уже много раз подтверждено     из разнообразнейших источников!)...    P.P.S. Вопросик "на засыпку" - а когда можно будет "лживо" вякнуть про неумолимую деградацию белоленточных протестов (уже без риска быть обруганным мучительно обиженными за неудачную судьбу Уайт Революшн в нашей досадно неуступчивой к прозападному демократизаторству, как и Сирия, стране!) ???    P.P.P.S. Кстати, прежние ссылки на "чудовищный" рост тарифов ЖКХ с июля-2012 как-то не особо способствуют вожделенной победе пресловутой маккейновой революции пока что (лично вот мне пришлось заплатить аж на 103 рубля побольше - ИМХО, заведомо недостаточно, чтобы я тоже надел маску и взял в перчатки булыжники и палку для кремлёвской гэбни!)...    
							 
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								А что в нём не так, Серёж ?! Если бы ты его почитал, то таких вопросов не возникало бы. То, что наш полностью скалькирован   с ЮС-аналога - это НЕ моя выдумка Я такого и не говорю. Ты прочитал, поверил. Но не забывай, что журналисты (в данном случае я имею ввиду всех комментаторов) очень часто сильно искажают факты. уже много раз подтверждено   из разнообразнейших источников! Разные источники трактуют совершенно по-разному. Поэтому лучше обратиться к первоисточнику. Кстати, прежние ссылки на "чудовищный" рост тарифов ЖКХ с июля-2012 как-то не особо способствуют вожделенной победе пресловутой маккейновой революции пока что (лично вот мне пришлось заплатить аж на 103 рубля побольше Придётся ещё побольше заплатить, поскольку, уж не знаю, как в Подмосковье, но в Москве воду за июль считали по старым тарифам (такая система учёта), да и с сентября второе повышение. А 103 рубля  - это конечно не много. Но непонятно. Все наши монополии (водоканал, энергосбыт и т.п.) показывают нехилую прибыль и на старых тарифах. С чего им разрешают тарифы повышать?
							  
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								А что в нём не так, Серёж ?! Если бы ты его почитал, то таких вопросов не возникало бы.
 Сам текст к сожалению не нашёл, но кое-что об американском законе можно почитать тут -   http://www.fara.gov/fara-faq.html#topSergR, судя по твоим словам, ты этот закон, видимо, читал. Если не сложно, дай на него ссылочку. Интересно ознакомиться с текстом закона полностью. 
							  
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								SergR, судя по твоим словам, ты этот закон, видимо, читал. К сожалению нет, поэтому и не комментирую. Сам нашёл только то же, что и ты.
							  
						 | 
					
					
		
					
						| 
						
						
						 | 
						
							
								
							
								Э-э...     Я кое-что надыбал таки по кальково-исходниковой ФАРе этой, ребят     ( вот тут с хучей доп-ссылок и ещё  здесь немножко!)...       P.S. Приколол следующий комментарий тамошнего обсуждения:     "Это очередная провокация кровавой гэбни, которая отбросит нашу страну в один ряд с США и прочими диктатурами!"(с)...         
							 
						 | 
					
					
		
	
		| Страниц: 1  ... 13 14 [15]  | 
		
			
		 |