Русских Денис, если на человека упадет кирпич, то это тоже по твоему "естественный отбор"?
Конечно, а как же иначе.
Ты вообще понимаешь смысл слова "отбор"? Он очень прост. Кто-то умирает, а кто-то выживает и оставляет потомство.
Если отбор осознанно производится разумными существами с определённой целью, то это искусственный отбор, селекция. Всё остальное — это естественный отбор. И смерть, любая смерть — главный его инструмент.
Путь эволюционного развития — это не ровная дорожка для пробежки, это офигительная полоса препятствий. Только ты приспособился и вошёл в ритм, как бац — на пути твоём возникает стена или пропасть. И либо ты сумеешь их преодолеть, либо дальше побегут другие. Которые либо оказались более прыгучими, либо на их участке дороги этого препятствия не было.
Эволюции неведомо понятие "справедливость", она знает лишь "приспособленность" и "конкурентоспособность".
Если на Землю падает огромный метеорит (камета), извергаются большие вулканы, смещаются полюса земли, - это "естественные ход событий" под назаванием "эволюция" по-твоему?
Это один из естественных факторов, влияющих на эволюционное развитие.
А ты видишь что-то неестественное в падении метеорита? Это же часть физической вселенной, метеорит подчиняется элементарным законам ньютоновской механики. Летало космическое тело, летало — и прилетело. Всё естественно, всё природно.
Вот если метеорит к планете направят злобные пришельцы — тогда да, это будет уже нарушением естественного хода событий.
Впрочем, и тогда можно говорить об эволюции живой природы под воздействием пришельцев.
Скажем, в результате катастрофы, вызванной вторжением космических захватчиков, несколько видов земных растений вымерло, а несколько других — приспособились и заняли пустующие экологические ниши. Если пришельцы не преследовали такой цели и вообще об этом не думали, а это явилось лишь побочным эффектом их деятельности, значит, нельзя говорить о селекции, целенаправленном искусственном отборе. Отбор произошёл вполне естественным образом, над ним никто специально не думал. Значит, это эволюция в чистом виде. Развитие вопреки всему, даже вторжению инопланетян.
Как более современный и реалистичный пример — не так давно учёные заметили, что в районах с сильным загрязнением некоторые виды бабочек сменили яркие цвета на блеклые, что позволяет быть более незаметными на фоне загрязнённой местности. Причина проста: птицы быстро находили и расклёвывали ярких насекомых, чья окраска была рассчитана на естественную среду, не затронутую вмешательством человека. Больше шансов выжить и продолжить род было у тех бабочек, которые родились более тусклыми, чем сородичи. И поскольку эволюция в мире насекомых протекает стремительнее, чем у млекопитающих, то мы уже сейчас можем наблюдать, как промышленная революция у человека привела к эволюционным изменениям у насекомых.
Но если для тебя удобно более широкое понимание термина "эволюция", то я ничего не имею против.
Это не я расширяю, это ты почему-то сужаешь.
А я придерживаюсь общепринятых взглядов на эволюцию.
Если ты широко понимаешь процесс эволюции, то почему исключаешь из него развитие человеческого сознания (научного знания) как свойство высокоорганизованной материи?
Потому что мухи должны быть отдельно, а котлеты — отдельно.
У слова "эволюция" много значений, и если смешивать значения из разных областей, то получается как раз та фигня, которую ты пытаешься излагать.
Биологическая эволюция — это возникновение, развитие и исчезновение видов под влиянием естественного отбора, обусловленного естественными факторами. Точка.
(При этом падение метеорита или промышленное загрязнение — это вполне естественный фактор. А вот целенаправленное вмешательство селекционеров — уже искусственное воздействие. В этом случае следует говорить уже не об эволюции, а о селекции.)
Конечно, можно рассуждать об эволюции философских идей, эволюции кино и искусства, эволюции технических приспособлений, конструкторских решений и т.д. Однако нужно понимать, что это уже смещение значения слова "эволюция" в сторону от "естественного отбора" к просто "развитию", неважно, чем обусловленному.
Компьютерный винчестер, деталь крепежа, пропеллер самолёта и спиртной напиток называются одинаково — "винт". Однако ты же не будешь утверждать, что они все являются одним и тем же?
Вот так и слово "эволюция" может означать совершенно разные вещи, и нельзя смешивать биологическую эволюцию с научно-техническим развитием.
Если сейчас человечество по каким-либо причинам скатится до уровня средних веков, то вновь построить развитую техническую цивилизацию будет уже практически невозможно.
Откуда у тебя этот фатализм?
Это не фатализм, а трезвый взгляд на вещи.
Когда ты идёшь над пропастью по тонкому канату, то вполне разумно отдавать себе отчёт, что если оступишься, то падать будет далеко, и встать ты уже не сможешь.
Фатализмом и пессимизмом было бы полагать, что человечество непременно обречено скатиться до уровня средних веков. Но я всё же склонен надеяться на лучшее.
Далеко не все полезные научные открытия реализуются в жизни. Политические и экономические реалии (ограничения здорового развития) тормозят научно-технический прогресс. Ты читал о холодном ядерном синтезе? А о наноскопах? Хотя бы о водородных двигателях?
Объясняю ещё раз. Благо, запас терпения у меня почти как у машины.
Мне не трудно повторить мысль, если я вижу, что до собеседника она не доходит.
Итак, если у тебя из подручных средств будет только деревянная мотыга, и
в принципе неоткуда будет взять металла для изготовления более совершенных инструментов, то хрен ты построишь водородный двигатель. Даже если у тебя будут все необходимые знания. А если и они окажутся утрачены, то вообще пипец.
Это самобичевание и утопизм. С развитием нанотехнологий будут созданы (уже создаются) новые (возобновляемые) материалы с удивительными полезными свойствами и найдены неисчерпаемые (!) источники энергии.
Ага.
Это если нанотехнологии будут развиваться. А для их развития нужны хорошо оснащённые современные лаборатории. А для постройки таких лабораторий должна существовать развитая промышленность. А чтобы создать такую промышленность, нужны ресурсы.
Сейчас есть и промышленность, и средства для добычи труднодоступных ресурсов (все легкодоступные уже вычерпаны). Но если человечество хотя бы на сотню лет впадёт в дикость и забросит все свои изобретения, то потом уже никогда не сможет вернуть былое могущество.
Даже не знаю, какую ещё аналогию привести, чтобы до тебя дошло.
Ну представь, что ты — человечество, и перед тобой вертикальный ряд полок — от пола до самого потолка, который теряется где-то в вышине. На полках в железных коробках лежат всяческие ништяки. Там всё, что может тебе пригодиться — вода, еда, полезные мелочи. В общем, ресурсы.
Ты первым делом используешь ресурсы на тех полках, с которых можешь достать без стремянки. Затем, когда ты обчистишь нижние полки, возникает необходимость дотянуться до того, что лежит на верхних. А никакой лестницы под рукой нет! Но не беда, ты берёшь железные коробки из-под ништяков, ставишь одну на другую, собираешь из них пирамиду, и таким образом забираешься всё выше и выше.
При этом чем выше пирамида, тем больше она шатается, тем больше накапливается слабых мест в конструкции... Так вот, представь, что будет, если ты навернёшься с этой пирамиды.
Пока ты будешь валяться в отключке, почти все использованные тобой железные коробки проржавеют и рассыплются в прах. Вдобавок ты очнёшься с амнезией и забудешь технологию строительства пирамиды из коробок, которая нужна, чтобы добраться до верхних полок. А на нижних полках пусто — ты уже основательно там всё подмёл. Ну и что дальше?
Посмотрел бы я, как ты в таких условиях будешь развивать нанотехнологии.
А промышленное освоение космоса вообще снимет все проблемы редкости или исчерпаемости ресурсов!
Опять-таки, если мы успеем до него допрыгнуть.
Продолжая аналогию. Скажем так, на определённой высоте в стене есть окошко, добравшись до которого, ты будешь спасён.
Вопрос в том, что произойдёт раньше — твоё спасение или обрушение пирамиды из коробок.
Я убежден, что вопрос "ограниченности" человеческого развития напрямую связан с "ограниченностью" мышления лидеров стран и представителей финансово-промышленных кругов.
Я в данном случае говорю не об "ограниченности" человеческого развития, а о том, что человечество летит по дороге с односторонним движением. Останавливаться нельзя, иначе кранты.
Знаешь, чем дальше, тем больше у меня впечатление, что ты даже не пытаешься понять, в чём состоит моя точка зрения, а споришь с неким воображаемым собеседником, посты которого видны только тебе.
Попробуй не отвечать на мой пост сразу, а перечитать его повторно — для лучшего усвоения.
