Такие деятели как Хрущёв и Медведев - просто бездари, тогда как Горбачёв и Ельцин сознательно уничтожали свою страну.

Не, не, не... Медведева можно смело отнести в разряд сознательных...

Вообще, в России сейчас есть две основные партии - партия развала и партия тления. Медведев окружён сторонниками первой партии (неогорбачёвцы), Путин - сторонниками второй партии. И сейчас, чувствую, разворачивается подковёрная борьба за победу одной из этих партий. Покуда так, невольно приходится поддерживать меньшее зло - вторую партию, т.к. первая - это полный конец.

"альтернативной немцовизации"

Немцов и Медведев - близнецы-братья, имхо.

Если бы ты не видел смысла в сабжевом интернет-споре, то, разумеется, не стал бы влезать сейчас в этот принципиальнейший холивар

А я в спор не влезаю. Я только хочу увидеть людей, сменивших точку зрения на Сталина на 180 градусов. (Есть тут такие? Ну хоть один-два?) Ты мнения про него не менял на противоположное, если я правильно понял, так что пока таких людей не обнаружено. =))

Ты всерьёз веришь, что там идёт какая-то борьба?

Я не верю, я знаю! Да, идёт реальная борьба.

Нынешняя "борьба" — такой же спектакль, как и трогательное "единодушие", имевшее место до этого. Устал уже говорить.

У меня всё меньше оснований в это верить. Но свою точку зрения не навязываю, т.к. ни у одного из нас нет на это оснований.

Партия на самом деле одна — врагов России.

Да, но и в этой партии есть свои подпартии.

А разрушение идёт ровно с той скоростью, с какой специалисты сочли оптимальным.

Специалисты тоже принадлежат к разным партиям.

Путин там победит или Медведев — один фиг. Посади на трон хоть Немцова, хоть Жириновского, хоть даже Зюганова — абсолютно ничего не изменится. Ни в худшую, ни в лучшую сторону. Потому что всех их привычно дёргает за ниточки одна и та же рука

Если говорить о переменах к лучшему, то, действительно, ничего не изменится. Если говорить о переменах к худшему, то вариации возможны.

Потому что всех их привычно дёргает за ниточки одна и та же рука.

Там, как минимум, две руки.

Вот почему и отчего вокруг Сталина такие страсти? Все машут руками и пишут километровые посты, чтобы рассказать свою важную точку зрения. =))

1. Конкретно об МП. Потому что собрались тут преимущественно люди, у которых эта самая точка зрения присутствует и считается ими важной. На других ресурсах, где мало или совсем нет профессиональных историков, примерно то же.

2. Потому что вокруг фигуры Сталина и "сталинской эпохи" (нижняя хронологическая граница которой на самом деле очень расплывчатая) очень много спекуляций и идеологической борьбы. При этом ещё живо достаточно много современников Сталина, чьи свидетельства противоречивы и используются обеими сторонами спора для аргументации. Соответственно много людей, способных как обвинять, так и уважать Сталина исходя из личных взаимоотношений с ним. Или своих, или взаимоотношений своих родственников и Сталина.

3. Потому что даже среди культуральных русских (таких разных, как Димусик, Андрей или ты) остаётся всё меньше русских по мировоззрению. Многие считают себя патриотами, но желают поражения России как обществу. Желают поражения России как цивилизации.

 В чём проблема? Есть общепринятые точки зрения. Они делятся на несколько категорий.

 Одна категория - точки зрения, проверяемые или опровергаемые экспериментально. Они считаются общепринятыми, пока не будут убедительно опровергнуты, а результат многократно подтвердится независимыми опытами.

 Другая категория - точки зрения, поддерживаемые достаточно большой группой людей. И в политических и исторических спорных вопросах неспециалистов реально интересуют 1. аргументы, ощутимые на себе и 2. число сторонников точки зрения в своём круге общения, без аргументации.

 Так как, напомню, остаётся в живых достаточно много современников Сталина и людей, кто помнит отзывы о его правлении со слов современников, представляет интерес частота дискуссий и холиваров на тему Сталина и "сталинизма". А дискуссий и холиваров в среде неспециалистов много. О чём это может говорить?

 Может говорить о том, что принципиальных просталинских и принципиальных антисталинских отзывов примерно поровну, иначе бы холивары не вспыхивали. Если отзывов поровну, то такой же должна быть и оценка сталинского периода истории СССР, приближающаяся к объективной.

 Может говорить и о другом.

Вот вам вопрос: кто из читающих эти строки сменил когда-либо в жизни свой взгляд на Сталина?

 Очень правильный вопрос для человека, ставящего своей целью изучение не самого Сталина или истории СССР, а современных "сталиносрачей". 

 Прежде чем накатать ещё триста страниц рассуждений, отвечу на твой вопрос сжато: в этой теме таковых найти будет трудно, потому что колеблющиеся между тремя точками зрения (за, против, нейтрально) предпочтут не писать, а читать, или вообще игнорировать эту тему, ИМХО.

 В обоих лагерях есть люди, оперирующие фактами: и за Сталина, и против него. Но многие наши современники, особенно родившиеся не позднее чем при Брежневе, ориентируются по просталинской и антисталинской пропаганде.

 Пропаганды откровенно просталинской не ведётся уже лет тридцать.

 Сочетание пропаганды и умеренно просталинского, и интеллигентско-антисталинского мировоззрения имело место с пятидесятых по восьмидесятые.

 С конца восьмидесятых и до начала двухтысячных официальная пропаганда - антисоветская и антисталинская.

 С конца девяностых начинается (и продолжается до сих пор) т. н. "ползучая реабилитация" Сталина вне официальной идеологии, причём и историк Жуков, и даже конспиролог Мухин апеллируют не к личным симпатиям, а к историческим фактам, находящимся в открытом доступе.

 С начала президентства Путина и до смены президента отношение к Сталину в официальной идеологии становится нейтральным. При этом в стране есть много сталинистов и много антисталинистов.

 Теперь, по многим признакам, готовится очередная смена идеологического курса.

 И вот. Когда в информационном пространстве* страны сталкиваются как минимум восемь сил: эхо антисталинской официальной пропаганды, эхо просталинской официальной пропаганды, положительные воспоминания о Сталине, отрицательные воспоминания о Сталине, сторонники Сталина как сообщество, противники Сталина как сообщество, фактологический материал в поддержку Сталина, фактологическая критика Сталина, то большинство всё равно опирается на воспоминания или поддерживает своих "за компанию". В результате менять своё мнение на противоположное в массовом порядке люди не спешат, потому что нервы дороже. (с) И по-настоящему общепринятой точки зрения нет.

 Что очень важно для меня, условно "общепринятая" точка зрения второго типа, поддерживаемая большой группой людей, не обязательно внутренняя-народная. Она может быть общепринятой в зарубежной идеологии. А зарубежная идеология обязана подкреплять право своей страны на жизнь, а не право нашей. Поддержишь иностранную точку зрения на свою собственную страну - в каком-то роде перестанешь быть представителем своего народа. Грустно это, ИМХО.

*термин мой, обозначает все источники информации вместе взятые - от СМИ до "сарафанного радио" и объявлений на столбах.

Моё мнение вообще никогда не меняется от чтения чужих постов. Оно может измениться лишь при попытке сформулировать ответ.

Я скажу так - моё мнение может поменяться вследствие того, что какой-либо прочитанный чужой пост может задать мне новый вектор исследований. Если я недостаточно детализированно рассматриваю проблему, если кто-то указывает на интересные факты, сопоставления и т.д., я могу скорректировать свою точку зрения. Только для этого обычно мало одного поста.

Какие конкретно группы и каких кураторов ты имеешь в виду?

Фамилий, явок и паролей я, естественно, не знаю. Я могу лишь обрисовать контуры системы, какой она мне видится.
Начну с кураторов... Кураторы, как ты понимаешь, это представители другого континента. Идеологическое поле различных кураторов тождественно, но стратегические линии зависят от принадлежности к т.н. финансово-олигархическим группировкам. В грубом приближении их можно разделить на республиканцев и демократов. Эти кураторы играют в игры с чрезвычайно многоходовыми комбинациями, и опираются на своих людей по всему миру. Я не знаю, что находится в умах этих людей, и в каких играх и целях задействованы наши медведпуты, и какой долей самостоятельности они обладают. Я могу лишь анализировать прошедшие события. Смена российских элит постоянно проходит под аккомпанемент смены американских элит. Когда пришёл к власти Клинтон совершенно неожиданно вместо Скокова место премьера (по тогдашнему - Председателя Совета Министров) занял Черномырдин, хотя за первого и проголосовало большинство на Съезде народных депутатов. Но Ельцин просто по-диктаторски продавил кандидатуру Черномырдина. Потом, когда стало ясно, что сменится Клинтон, тут же появился Путин. Когда стало ясно, что сменится Буш, вместо Путина пришёл Медведев. Когда станет ясна судьба Обамы, будет ясна и судьба Медведева. Поэтому когда Путину задают вопрос - намерен ли он участвовать в президентской гонке, а он начинает мяться и скромничать - это не наигранная скромность, он действительно не знает... (имхо, ессно)
Как видишь, кое-какая зависимость есть, и я думаю, это нельзя воспринимать, как случайность.

Ты уверен, что у тебя достаточно данных, чтобы правильно оценить, кто, кого и зачем курирует?

Конечно, нет. Я же не клинический...
Я в который раз подчёркиваю, что я никому не навязываю свою точку зрения. Я сопоставляю факты и анализирую их в силу своих умственных способностей. Вполне возможно, что все мои анализы - это полный бред от начала до конца...

Какие мотивы у кураторов "партии развала" и какие — у кураторов "партии тления", на твой взгляд?

Истинных мотивов я не знаю. Я допускаю, что тот или иной вариант деградации России подстраивается под нужды конкретной ситуации конкретного периода времени. Полный распад России может быть американцам и выгоден, и не выгоден в зависимости от момента. Может, распад подстраивают под определённый момент времени под определённый запрограммированный сценарий. Поэтому нужно обе элиты (развала и медленной деградации) держать в постоянной боевой готовности. Одна элита не даёт стране развалиться до поры до времени, а вторая в любой момент готова приступить к ликвидации. Обе группы ждут своего часа Х. В общем, как-то так...

ЗЫ. Кстати, не исключаю возможности, что нашу элиту используют в тёмную...

ЗЗЫ. И чтобы разоффтопить свой пост и связать его с главной темой, скажу, что Сталина можно уважать хотя бы за то, что он не был пешкой в чужой игре, и что судьба нашего народа не зависела от воли заокеанских кураторов.

Последние лет десять, может чуть меньше, очень активно со стороны государства Сталин трактуется, как "эффективный менеджер". Это ли не просталинская агитация?

Только для тех, у кого словосочетание "эффективный менеджер" не вызывает тошноту.

Смена российских элит постоянно проходит под аккомпанемент смены американских элит.

Любопытное наблюдение. Стоит обдумать.

Истинных мотивов я не знаю. Я допускаю, что тот или иной вариант деградации России подстраивается под нужды конкретной ситуации конкретного периода времени. Полный распад России может быть американцам и выгоден, и не выгоден в зависимости от момента. Может, распад подстраивают под определённый момент времени под определённый запрограммированный сценарий. Поэтому нужно обе элиты (развала и медленной деградации) держать в постоянной боевой готовности. Одна элита не даёт стране развалиться до поры до времени, а вторая в любой момент готова приступить к ликвидации.

Звучит вполне логично. Для контроля над машиной одинаково нужен и газ, и тормоз. Но водитель-то один!

Или ты хочешь сказать, что у машины два водителя, один отвечает за педаль газа, другой — за педаль тормоза, один — за повороты налево, другой — за повороты направо?.. Но такая езда довольно рискованна, требует идеальной согласованности действий двух водителей, чтобы они фактически слились в одно существо на время управления машиной. (Иначе оба приедут совсем не туда, куда собирались.) И если управляющее машиной "существо" едино, то какая разница, из какого числа водителей оно состоит?

На древних галерах вообще были десятки гребцов. Но корабль при этом плыл в одну сторону, останавливался и разворачивался по команде, как если бы грёб всего один человек.

Обе группы ждут своего часа Х. В общем, как-то так...

Тогда о каком выборе "меньшего зла" идёт речь? "Партию тления" в любой момент могут отозвать, и она уйдёт. А затем спустят с цепи "партию развала".

Выбор подразумевает возможность выбирать. Мы же можем лишь наблюдать. То есть, находимся в положении насекомого, прилипшего к одной из педалей и ожидающего, когда на него опустится ботинок.