|
Тема: Сталинизация vs десталинизация
|
|
Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс. Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?  Для вас десталинизация это:
Путь в будущее - 6 (17.1%)
Неприятная необходимость - 1 (2.9%)
Глупость - 7 (20%)
"План Даллеса" - 11 (31.4%)
Хитрая и непонятная игра российских элит - 6 (17.1%)
Попытка убить в зародыше идею реформирования - 3 (8.6%)
Свой вариант - 1 (2.9%)
Всего голосов: 35 |
|
|
насекомого, прилипшего к одной из педалей и ожидающего, когда на него опустится ботинок. смеялся, действительно хорошо тока никто никуда не прилип угроза более чем реальна, но способов смягчить происходящее в собственной жизни пока в достатке оптимально - перебраться на пмж за город или в маленький городишко - в тесных коллективах катаклизмы переживаются много проще, островки традиционного общества сохранились мы еще можем пригодиться этой стране) мне кажется, это не последние педали))
|
|
|
оптимально - перебраться на пмж за город или в маленький городишко - в тесных коллективах катаклизмы переживаются много проще, островки традиционного общества сохранились Согласен, самый разумный вариант для предусмотрительного человека — это обосноваться в какой-нибудь отдалённой деревне или небольшом посёлке и запастись всем необходимым на годы вперёд.  (При этом, конечно, нужно сразу установить хорошие отношения со своими новыми соседями, иначе чужака в случае чего в первую очередь припрутся "раскулачивать".  ) Правда, мне-то самому все эти рассуждения никак пригодиться не могут. Для меня нет смысла уезжать из Москвы, поскольку лишь здесь я бесплатно обеспечен жизненно необходимым мне лекарством, достать которое не так-то просто. (Собственно, именно из-за проблем с моим лечением родители когда-то переехали в главный мегаполис.) Развал страны, сопровождающийся крушением социальных институтов, по-любому означает смерть для меня и многих других инвалидов. Прятаться бесполезно. Мне не нужно попадать в заварушку, чтобы сдохнуть — достаточно год-другой пожить без лечения. Так что я таки прилип к педали. Но ты прав, далеко не все находятся в ситуации "мат в три хода". Многие могли бы успеть подготовиться и пережить все грядущие события с наименьшими потерями. Вот только извечная российская надежда на "авось"... Пока гром не грянет — мужик не перекрестится.
|
|
|
Я сменил. Да и отношение к делам его меняется. Это значит, что раньше ты был сталинистом? Или сейчас приближаешься к этому? Вот тут не соглашусь. Последние лет десять, может чуть меньше, очень активно со стороны государства Сталин трактуется, как "эффективный менеджер". Это ли не просталинская агитация? Можно хоть один примеришко подобного? Чё-то НИ РАЗУ не слышал о таком казусе. Интересные рассуждения. Но "выборы" в России проходят раньше, чем выборы в США. Именно поэтому слово "выборы" тебе нужно брать в кавычки в обоих случаях! Но водитель-то один! И да, и нет. Вполне возможно, что есть некий водитель, или группа коллективных водителей. Но вполне возможно, что единого водителя и нет. Есть договор, по которому кланы, играющие в эту геополитическую игру, не выходят за рамки определённых условий и стремятся к определённой цели, но выбирают для этого разные средства и разные стратегии. Но говорить на эту тему можно лишь огромной долей условности. Или ты хочешь сказать, что у машины два водителя, один отвечает за педаль газа, другой — за педаль тормоза, один — за повороты налево, другой — за повороты направо?.. Не, не так. Скорее, у каждого клана есть свои педали и тормоза, и газа. Тогда о каком выборе "меньшего зла" идёт речь? Меньшее зло предоставляет России время, а значит и небольшие шансы на чудо. Чудо, в моём понимании, это не Второе Пришествие, а вполне конкретные события, которые, возможно, могут произойти в будущем. Например: 1. Формирование сплочённой прогосударственнической оппозиции из числа простых граждан (первая группа). До недавнего времени я не верил в существование такой возможности, но вот недавно меня в этом переубедили. 2. Формирование в компрадорской элите небольших островков государственников (вторая группа). Такую метаморфозу можно допустить, если каким-либо членам этой элиты будет грозить физическое устранение в результате обвала государства. Выбирая между потерей денег и потерей жизни, они могут выбрать первое. Но для успешного существования второй группы, должна существовать первая группа, хотя бы в минимальном кол-ве. Иначе второй группе не на что будет опереться. Поэтому если вторая группа уже сейчас задумывается о судьбе Мубарака и Каддафи, она начнёт формировать через третьи лица/структуры основу для создания первой группы.
|
|  Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
Я сменил. Да и отношение к делам его меняется.  Георгий А. С., спасибо за развёрнутый ответ. Поразмыслю.
|
|
|
Я сменил. Да и отношение к делам его меняется. Ух ты!!! Что-то я поначалу пролетел мимо этой интригующей фразы, уж больно скромно ты её произнёс. Ну-ка, ну-ка... Если не секрет, каким же было и каким стало твоё мнение о Сталине и его делах??? Чудо, в моём понимании, это не Второе Пришествие, а вполне конкретные события Ты знаешь, по-моему, Второе Пришествие вероятнее. 1. Формирование сплочённой прогосударственнической оппозиции из числа простых граждан (первая группа). До недавнего времени я не верил в существование такой возможности, но вот недавно меня в этом переубедили. Что именно смогло тебя переубедить, если не секрет? 2. Формирование в компрадорской элите небольших островков государственников (вторая группа). Такую метаморфозу можно допустить, если каким-либо членам этой элиты будет грозить физическое устранение в результате обвала государства. Выбирая между потерей денег и потерей жизни, они могут выбрать первое. Хм... А что может помешать им сесть в вертолёт и улететь в закат? Кто именно будет грозить им физическим устранением? Мне кажется, спасти свою шкуру в индивидуальном порядке всё-таки проще, чем спасти заодно всю страну. Как раз, активно пытаясь возродить Россию, очень легко попасть в прицел киллера.
|
|
|
Ты знаешь, по-моему, Второе Пришествие вероятнее. Кто его знает?.. К сожалению, мы слишком преувеличиваем идеализируем американское влияние на российскую элиту. Конечно, оно огромно, но не абсолютно. Так устроена человеческая психика, что при долгом отсутствии ожидаемого результата человек впадает в полное безверие. И это само по себе является мощнейшим психотронным оружием противника. И нам, наверное, не стоит постоянно приумножать безвыходность и безверие, ибо даже если у нас появится какой-либо шанс, с таким настроением этим шансом никто не воспользуется. Конечно, впадать в другую крайность ничем не лучше, поэтому я призываю к трезвому анализу ситуации! Пускай, рассматриваемые примеры маловероятны, но кто его знает, даже малая брешь может обрушить плотину. Хм... А что может помешать им сесть в вертолёт и улететь в закат? Психология. Наверное, нужно быть азартным игроком, чтобы понять состояние людей, просаживающих миллионы в казино. Точно также понять мотивы людей из т.н. "пространства Фридмана" (по Пелевину), т.е. людей, обладающих всем, что может дать материальный мир, можно только побывав в их шкуре. Мы этот факт абсолютно не учитываем. Мы меряем их мерками обычных людей, но для некоторых потеря власти с сохранением (или приумножением) материальных благ не всегда является допустимой. Конечно, не все власть предержащие таковы, как, наверное, и не все из нас азартны в той степени, чтобы играть в казино. Но всё же есть какой-то тип людей, которых не устраивает просто богатство. Кто именно будет грозить им физическим устранением? Кураторы. Как мы видим, американцы не церемонятся с теми, кого считают отработанным материалом. Как раз, активно пытаясь возродить Россию, очень легко попасть в прицел киллера. Само собой, киллер остаётся актуальным. Но люди большого калибра имеют кое-какие защитные структуры.
|
|
|
А кому их "приписывать" - мега-Ельцину и нано-Чубайсу, что ли ?! Может все-таки Королеву?
|
|
|
Это значит, что раньше ты был сталинистом? Ну сталинистом - это слишком, но относился к нему достаточно положительно. Можно хоть один примеришко подобного? Чё-то НИ РАЗУ не слышал о таком казусе. По поводу "эффективного менеджера", был выпущен такой учебник истории, а по поводу просталинской точки зрения государства вот статья, где приводятся слова Путина и, как мне кажется, он вовсе не ругает его. Именно поэтому слово "выборы" тебе нужно брать в кавычки в обоих случаях! Я беру в кавычки в том случае, когда считаю нужным. Если не секрет, каким же было и каким стало твоё мнение о Сталине и его делах??? Да нет никаких секретов. До примерно конца 80-х, точнее уже не помню, я относился к Сталину вполне положительно, Великий вождь и всё такое прочее. Когда же появилась информация о том, что творилось в стране в те годы, моё отношение к нему поменялось на строго противоположное. Сейчас же, он для меня попрежнему остаётся тираном и бандитом, но то, что он уничтожил гуляющие по стране банды красных командиров, фактически прекратил гражданскую войну, можно поставить ему в плюс. Но поскольку Сталин не со стороны пришёл, а и сам был членом ленинского политбюро, то и вины за развязывание гражданской войны с него снять невозможно, да и его собственных преступлений это не отменяет. Вот как то так.
|
|
|
Ну сталинистом - это слишком, но относился к нему достаточно положительно. Не верю! © а по поводу просталинской точки зрения государства вот статья, где приводятся слова Путина и, как мне кажется, он вовсе не ругает его. Да где же это ПРОСТАЛИНСКАЯ точка зрения-то?!?  Это называется отсутствием оголтелой критики, но никак не просталиской позицией. Но трезвый взгляд тем и отличается от безумного критиканства, что способен отделить зёрна от плевел. Когда же всё мажут чёрной краской - это предвзятая тенденциозность! Обычно хорошо проплачиваемая.  Я беру в кавычки в том случае, когда считаю нужным. Я не отсылаю тебе директив, я всего-лишь даю сигнал к размышлению. Поэтому не надо так реагировать на мои слова.
|
|
|
К сожалению, сейчас мне некогда отвечать, но я внимательно слежу за ходом дискуссии! Да где же это ПРОСТАЛИНСКАЯ точка зрения-то?!? Для SergR'а любая точка зрения, отличающаяся от ярой ненависти к "палачу", является просталинской.
|
|
|
Смена российских элит постоянно проходит под аккомпанемент смены американских элит. Когда пришёл к власти Клинтон совершенно неожиданно вместо Скокова место премьера (по тогдашнему - Председателя Совета Министров) занял Черномырдин, хотя за первого и проголосовало большинство на Съезде народных депутатов. Но Ельцин просто по-диктаторски продавил кандидатуру Черномырдина. Потом, когда стало ясно, что сменится Клинтон, тут же появился Путин. Когда стало ясно, что сменится Буш, вместо Путина пришёл Медведев. Когда станет ясна судьба Обамы, будет ясна и судьба Медведева. Поэтому когда Путину задают вопрос - намерен ли он участвовать в президентской гонке, а он начинает мяться и скромничать - это не наигранная скромность, он действительно не знает... (имхо, ессно) Отлить в бронзе для лучшей сохранности. Последние лет десять, может чуть меньше, очень активно со стороны государства Сталин трактуется, как "эффективный менеджер". Это ли не просталинская агитация? Было лет пять, при Путине, потом сошло на нет. И то рассуждения об эффективности звучали не массово и достаточно нейтрально, чтобы не быть просталинской идеологией.
|
|
|
|
|
|
Не верю! Это твоё личное дело. Вера вообще личное дело каждого. Я не отсылаю тебе директив, я всего-лишь даю сигнал к размышлению. Поэтому не надо так реагировать на мои слова. Это ты не совсем правильно понял мою реакцию. В письменном виде довольно сложно передать эмоцию. Зашибись просто - а я думал, что гражданская война была взаимоожесточённой бойней россиян, в которой обе стороны были примерно одинаково виноваты Вспомни ленинские слова: "Превратим войну империалистическую, в войну гражданскую".
|
|
|
ДимусикНу метающихся в крайности вообще трудно понять. были репрессии и всякие "дела врачей", было спринтерское поднимание страны с колен. С одной стороны Сталинт таки был кровавым диктатором, хотя все-таки ему было не наплевать на страну как нынешним заправилам. Тут есть и плохое и хорошее. Не "сталина" стоило бы все-таки желать, а чтобы власть занималась укреплением государства а не только собственного трона и кошелька.
|
|
|
А кому их "приписывать" - мега-Ельцину и нано-Чубайсу, что ли ?! Может все-таки Королеву?
Голова!!! у тебя в голове никогда не появлялся вопрос - а кто такой Королев? и что такое космическая программа? тысячи взаимодействующих предприятий по всей стране, миллионы занятых в сфере людей - и один Королев? а кто такой Королев без космической программы? вот космическая программа без Королева - вполне себе реальна, нашелся бы другой человек, нисколько не сомневаюсь Королевых и сегодня по стране множество, умников среди нашего народа никогда мало не было. Только не всегда у них была возможность свой ум и талант проявить. Сталин такие возможности предоставлял. И на таком уровне - только он. Это не идеализация, это факт. Исторический. Расцвет образования, науки и производства, не имеющий аналогов в мире. хочешь узнать, что такое кровавый тиран - почитай историю Европы там этого добра немерено 8 из 10 королей, понтификов и премьеров любого времени - дегенераты и извращенцы, тупые и бессмысленно жестокие почитай сам, после этого попробуй еще раз назвать Сталина кровавым диктатором - не появится ли внутреннего противоречия?
|
