Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс.

Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?

Lucky Star, не съезжай с дискуссии. Где пруф на твои слова:

производство продовольствия совсем не упало ниже царских времен...

Robobrain, вот как интересно у тебя получается. Все достижения того времени: развитие промышленности, победа в ВОВ, изобретение атомной бомбы, это всё под мудрым руководством товарища Сталина. А как речь о преступлениях того времени, так Сталин и созданная им система не причём. Ты не видишь в этом никакого противоречия?

обзывать нехорошими словами Иосифа Виссарионовича?

И какие же слова ты нашёл нехорошими? Неужели фамилию, вместо партийной клички?

Ты не видишь в этом никакого противоречия?

А ты видишь какое-то противоречие?

Совсем не факт, что в стране было бы меньше преступлений, если бы у власти стоял кто-то другой. Времена сами по себе были суровые. А вот успешно провести страну по шаткому мостику над пропастью, да ещё и обеспечить мощнейшим оружием — смог ли бы более мягкий лидер всё это осуществить?

В начале декабря 1941-го был момент, когда войска нацистов стояли в 10-15 км от Москвы. И многие всерьёз рассматривали возможность того, что придётся отдать германским войскам столицу. А это означало бы почти неизбежное поражение в войне, ведь Москва была одним из крупнейших научных, производственных и административных центров. У Сталина спросили, когда отправлять в эвакуацию полк Кремлёвской охраны. Он ответил: "Если будет нужно, я этот полк сам поведу в атаку"! И русский народ отстоял столицу, она была спасена.

А теперь подумай, что было бы, если бы не существовало Сталина, если бы на его месте оказался какой-нибудь разжиревший чиновник с тусклым взглядом? Лично мне кажется, что такой "лидер" быстро обосрался бы и сдал немцам Москву, а затем и всё остальное. Стал ли бы народ СССР сражаться так же отчаянно под руководством какой-нибудь невнятной личности, которая первым делом забилась бы как можно дальше и начала на всякий случай сочинять текст капитуляции?.. Лично у меня возникают большие сомнения.

Факты таковы, что бодрый набег Германии на СССР вполне мог увенчаться успехом. А после того, как она завалила бы своего самого сильного противника и прибрала к рукам все его ресурсы, Германию уже вряд ли что-нибудь смогло бы остановить.

Сталинские репрессии тогда вспоминались бы с ностальгией, а русских жгли бы в топках десятками тысяч. И режим Гитлера установился бы всерьёз и надолго. А ядерное оружие, попав в руки нацистов, вполне могло бы привести к армагеддону на всей планете. Это сейчас звучит как сценарий голливудского блокбастера, а в то время было вполне реальной угрозой.

Мир тогда балансировал на краю пропасти, и любая малость могла швырнуть его в бездну или помочь удержать равновесие. Такой решающей "малостью" как раз и стал сильный харизматичный лидер во главе советского государства. На этого лидера, как коса на камень, наткнулся другой харизматичный лидер. И сломался.

Победа в войне принадлежит прежде всего советскому народу. Но если бы этот народ не чувствовал за своей спиной незыблемую "ауру" сильного вождя — кто знает, как бы всё обернулось. А товарища Сталина враги упрекали и упрекают во всех смертных грехах, но только не в слабости или трусости.

Если подумать, от какого будущего весь мир избавлен благодаря Сталину, то отдельные перекосы его режима перестают выглядеть так уж страшно.

Подумай об этом как следует. Если бы не Сталин, то вполне возможно, что сейчас ты, одетый в лохмотья, носил бы дровишки для топки, в которой сжигали бы твоих соотечественников. Хотя, скорее всего, ты бы вообще не родился.

Хорошо пенять ему и припоминать преступления, с комфортом устроившись за компом и зная, что война давно закончилась. Но если бы отправить тебя в те времена... Захотел бы ты смещения Сталина в преддверии войны с Германией? Только честно? Захотел бы заменить его на демократического лидера, который первым делом снимет железный занавес, разрешит свободное предпринимательство и гей-парады? Это не риторический вопрос, я хочу услышать ответ!

Так и было.

Развели они Иосифа Виссарионыча, получается

А теперь подумай, что было бы, если бы не существовало Сталина, если бы на его месте оказался какой-нибудь разжиревший чиновник с тусклым взглядом?

"Если бы у бабушки...", 
Если бы Сталин не был бы у руля, то был бы Троцкий, а это вообще, алес капут, 
ЗЫ. я не сталинист!

по теме: http://www.youtube.com/watch?v=YkfTq1oc308&feature=player_embedded

Кстати, грацайте меня, теперь я главбух.

http://www.youtube.com/watch?v=qvHLZiac0vA

SergR, и ты туда же! Повторю еще раз: о каких конкретно "преступлениях" говорите?

О тех, про которые ты писал:

Что касается массовости расстрелов, то здесь более уместно говорить о человеческой жестокости и подлости в переходный (между социально-экономическими формациями) период. Соседи писали доносы, сослуживцы "подсиживали" друг друга, зная, что система работает "убийственно" четко - если есть преступление (формально), следом обязательно случится наказание.

Если сложить все плюсы и минусы, полученные страной в период его правления, то результат окажется однозначно положительным (+).

Гитлер построил в Германии великолепные дороги, благодаря исследованиям в концлагерях медицина сильно продвинулась вперёд, почему то Гитлера называют преступником.

Совсем не факт, что в стране было бы меньше преступлений, если бы у власти стоял кто-то другой.

Правильно ли я тебя понимаю, что репрессий не было? Все, кто был расстрелян, посажен, выслан и т.п. были наказаны за преступления?

Захотел бы ты смещения Сталина в преддверии войны с Германией?

А была бы война, если бы Сталин не стравил коммунистов и социал-демократов Германии? Смогла бы Германия так развить свою военную промышленность без поддержки СССР? И смогла бы Германия внезапно напасть на СССР, если бы Сталин не сделал общую границу?

Захотел бы заменить его на демократического лидера, который первым делом снимет железный занавес, разрешит свободное предпринимательство и гей-парады?

При чём тут гей-парады вообще? И правильно ли я тебя понимаю, что, по твоему мнению, построить промышленность в России без репрессивно-идеологического аппарата было невозможно? А уж менять Сталина в 41-м году было поздно, аппарат был создан.

вознамерились повторить "великие подвиги"   тогдашних моральных уродов

А то, что в СССР люди за мнение неосторожно высказанное страдали это фигня, главное других укорить, глядишь и своё приятнее станет.

SergR, и ты туда же! Повторю еще раз: о каких конкретно "преступлениях" говорите?О тех, про которые ты писал:....

А, ну тогда постарайся изложить свое понимание слово "преступление". Т.к. не совсем ясно, почему это ты пытаешься квалифицировать действия органов исполнительной власти СССР по законам капиталистического времени, в то время как с позиции советских законов все было в рамках "правового поля".
А суровые законы военного времени, когда расстреливают без суда и следствия, - это тоже преступление? Перед кем, интересно? 
Что касается Гитлера (кхм, либералы почему то за неимением веских доводов всегда кидаются в крайности, вспоминая и пугая всех фашистами), то должен сказать следующее: "История не знает сослагательных наклонений, и победителей не судят!" Вот объективная историческая реальность!
Но уж если тебе, SergR, не дает покоя режим Гитлера, то скажу, что если бы не победа в ВОВ СССР, то (правильно отметил Русских Денис) сейчас бы всех пугали не поверженными фашистами, а истребленными евреями и коммунистами. Исторические и юридические оценки были бы диаметрально противоположными.
Понимаешь теперь субъективизм своего мышления? 

Гитлер построил в Германии великолепные дороги, благодаря исследованиям в концлагерях медицина сильно продвинулась вперёд, почему то Гитлера называют преступником.

Продолжая свою вышеизложенную мысль об относительности исторической оценки, скажу следующее:
Гитлер и Ко работали на благо своей "избранной арийской" нации. Они сражались за расширение жизненного пространства, изымали материальные средства у людей "второго сорта" (по их идеологии), стремились подчинить своим интересам государства и народы. И немецкий народ, в массе своей, поддержал "кровавые идеи" фюрера (нация хотела отомстить за свои военные неудачи, за несправедливые для них мирные соглашения, наконец, за грабительскую экономическую политику стран-победителей в 1-й мировой войне).
Если бы гитлеровская Германия одержала верх со своей идеологией, то не кому было бы  считать их преступниками, понимаешь это, SergR?

Точно так же, если бы социализм победил в мировом масштабе (а я думаю такое время скоро может наступить), то никто бы и не думал предъявлять претензии к сталинскому режиму.

А то, что сейчас "обиженные Сталиным" ревизионисты от исторической науки пытаются бороться с историей России, так это не от того, что они "ангелы справедливости", а просто потому, что обслуживают чужие (русофобские) интересы, понимая это или нет!