|
Тема: Сталинизация vs десталинизация
|
|
Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс. Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?  Для вас десталинизация это:
Путь в будущее - 6 (17.1%)
Неприятная необходимость - 1 (2.9%)
Глупость - 7 (20%)
"План Даллеса" - 11 (31.4%)
Хитрая и непонятная игра российских элит - 6 (17.1%)
Попытка убить в зародыше идею реформирования - 3 (8.6%)
Свой вариант - 1 (2.9%)
Всего голосов: 35 |
|
|
В настоящее время восстановлены старые и установлены новые памятники Сталину во многих городах и посёлках Северной и Южной Осетии (в городах Моздок, Беслан, Владикавказ, Ардон, Дигора, Алагир) и Грузии (в городах Кутаиси, Хашури, Ткибули). В России, кроме Северной Осетии, памятники Сталину в настоящее время установлены в Москве, Владимире, Сочи, Брянске, Новочеркасске, Челябинске, Ишиме, Аткарске, Мирно Десталинизация идет полным ходом  .
|
 |  DisaV |
| |
Карма: 375 Известность: 317
|
|
|
Памятников Сталину повсюду не стоит.
Не сцы. Будут. Повсюду. Видимо Сталин в итоге проиграл.
Где ты увидел итог?
|
|
|
Причем здесь "предмет добычи ископаемых в раннем ссср" к вопросу о том, что Сталину Запад, грубо говоря, объявил эмбарго; брал за станки не золото, а хлеб? Наверное, он имеет в виду то, что добыча золота в СССР не могла покрыть нужд индустриализации! Сталин велик, я не могу ему простить того, что народ миллионами умирал от голода. Пусть и во благо роста гос-ва. Прежде чем бросаться такими обвинениями, предложи другой путь выживания сотен миллионов в то время без издержек! Каковы, на твой взгляд, были альтернативные пути? В.Стариков. "Кризис, как это делается" Это книга?  Ты её читал? Можешь пересказать основной смысл, который ты хотел бы с помощью этой книги донести?
|
|
|
к вопросу о том, что Сталину Запад, грубо говоря, объявил эмбарго; брал за станки не золото, а хлеб?
Ну ты вообще звиз-зда, как говорит мой брат. Я о том, что это золото не решило бы проблему. Мало добывали. Цитата: Русских Денис: ты хотел бы, чтобы Сталин вообще не рождался?
SergR: Безусловно. Да и Ульянов заодно. Цитата: Русских Денис: Полагаешь, справились бы без него с нацистской Германией?..
SergR: Полагаю не было бы без него нацисткой Германии. Да заодно можно и Гитлеру не рождаться.
 Понеслось... 
Коллеги, это уже совсем не серьезный разговор (из репертуара любителей фантастики "Вперед, в прошлое").  
Дениска просто развлекается в объектами своего религиозного вожделения - роб@тами. Привыкай. [Надеваю ведро. SergR] [Всё правильно сделал. С.Т.А.Л.И.Н.]
|
|
|
Памятников Сталину повсюду не стоит. Видимо Сталин в итоге проиграл. Если бы он побеждал живых говнюков, лёжа в гробу, это был бы уже какой-то Император из "Warhammer 40000". Спасибо за разъяснения и признание, что преступления были. Как я уже сказал, в случае победы нацистской Германии, преступлений против русского народа было бы куда больше. Не спорю, но это ответственности со Сталина не снимает. А ты в курсе, что машинистам поезда ничего не бывает, если они на работе задавят человека? Никакого уголовного преследования. А всё почему? Потому, что огромную махину под названием "поезд" просто так не тормознёшь. Не могут машинисты ничего сделать, если какой-то придурок оказался на рельсах. Хоть кого машинистом поставь — ничего не изменится. А раз так, то и нет смысла возлагать на машиниста какую-то ответственность. Так какая ответственность может лежать на Сталине, если он, по сути, был таким же машинистом?.. Если бы он резко тормознул, видя прямо по курсу кучку ослов-диссидентов, то вся страна могла бы полететь с рельсов. Ну, чтобы только преступления - это большая редкость, если вообще существует, любой правитель что-то полезное делает, в большей или меньшей степени. И на мой взгляд, оценивать прежде надо тяжесть и количество преступлений, а потом уже полезность действий, а не наоборот. Нет уж, оценивать надо не одно в отрыве от другого, а сразу соотношение преступлений и полезных действий. И, как я уже сказал, если представить, от какого будущего Сталин спас весь мир, то этому лидеру можно простить очень многое. Остальные твои пассажи вообще отбивают какое-либо желание дискутировать. Я считаю, против такой ереси хорошо помогает станковый пулемёт. Посылать аргументы в текстовом виде — только время зря тратить.
|
|
|
А ты в курсе, что машинистам поезда ничего не бывает, если они на работе задавят человека? Никакого уголовного преследования. А всё почему? Потому, что огромную махину под названием "поезд" просто так не тормознёшь. Не могут машинисты ничего сделать, если какой-то придурок оказался на рельсах. Хоть кого машинистом поставь — ничего не изменится. А раз так, то и нет смысла возлагать на машиниста какую-то ответственность.
Так какая ответственность может лежать на Сталине, если он, по сути, был таким же машинистом?.. Если бы он тормознул, видя прямо по курсу кучку ослов, то вся страна могла бы полететь с рельсов. Блестящий довод! 
|
|
|
Так какая ответственность может лежать на Сталине, если он, по сути, был таким же машинистом?.. Если бы он резко тормознул, видя прямо по курсу кучку ослов-диссидентов, то вся страна могла бы полететь с рельсов. Не знаю, как тебе, но с моей точки зрения, не по тем рельсам поезд ехал, за то и спрос.
|
|
|
Прежде чем бросаться такими обвинениями, предложи другой путь выживания сотен миллионов в то время без издержек! Смерти миллионов от голода - это издержки??? А я не подписывался на предложения! Я не Сталин, мне у руля не быть никогда, я, как обыватель, могу только критиковать. Первое, что приходит в голову - немного притормозить темпы индустриализации - снизить хоть продажу зерна за границу, чтобы не умирал народ (пусть живет впроголодь, раз того требует политическая обстановка, но не умирает) Это книга? Да. Ты её читал? Всю нет. Можешь пересказать основной смысл, который ты хотел бы с помощью этой книги донести? Зачем пересказывать, если есть оригинал: Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна лидерам России и сейчас и тогда. Смотрим на даты: на XIV съезде ВКП(б) в 1925 г. был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации». И тут же в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду».
Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно – вот, что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. Руководство страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!
Неужели Карл Маркс ошибся, и мировых капиталистов более не интересовали ни прибыль, ни золото? Нет, слова Маркса о преступлении ради наживы полностью оправдались. Только преступление готовилось особого рода, чудовищное, а прибыль должна была исчисляться тысячами процентов! Запад тщательно готовится без военного вмешательства покорить советскую Россию.
Первый шаг к этому – отказ от приема золота из СССР, второй шаг – эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов. То есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной русской экономики.
Первая пятилетка начинается в 1929 г., в 1930-1931 году ограничения ввели США, подобный декрет был издан во Франции в 1930 г. Британское правительство 17 апреля 1933 г. объявляет эмбарго на основные товары экспорта СССР. Оно охватывает до 80% нашего экспорта.
Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем - все остальное, кроме зерна. Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, т.е. капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису. Заберут большевики зерно у крестьян – очень велика вероятность голода, что в свою очередь, скорее всего, приведет к внутреннему взрыву и смещению власти. В любом варианте Запад остается в выигрыше.
Сталин решается идти напролом. С лета 1929 г. начинается коллективизация сельского хозяйства. Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, запасов нет. Надежда Сталина на новый урожай. Он оказывается мал – в стране засуха. Продовольствие страна купить не может ни за золото, ни за валюту, ведь из-за эмбарго ее нет.
Делаются попытки срочно завезти зерно из Персии, где согласны принять золото. Не успевают – случается катастрофа. То, что на Украине теперь зовут «Голодомором». Ну ты вообще звиз-зда Все ясно, начинается хамство, 
|
|
|
Не знаю, как тебе, но с моей точки зрения, не по тем рельсам поезд ехал, за то и спрос.
СССР в то время был единственным социальным государством, и не стоит забывать, что до 1945 года его окружали лишь враждебно настроенные страны.
|
|
|
Смерти миллионов от голода - это издержки??? Когда речь идёт о спасении 250 млн., то да! Как бы кощунственно это ни звучало!  Да и сомневаюсь я, что кто-то сознательно закладывал такие цифры жертв в план. Не следует забывать, что в те годы ещё и страшная засуха была, которая сильно повлияла на смертность! В той же Америке от голода около 5 млн. погибло в 30-е годы... И никто на этом факте внимания не акцентирует. А я не подписывался на предложения! Если ты не подписывался, то тогда и не обвиняй! Если же подписался - будь добр аргументировать!  Первое, что приходит в голову - немного притормозить темпы индустриализации Ты читал пассаж РД про машиниста? Государственная машина не может резко затормозить без последствий, когда включена максимальная передача. Другими словами, был план выведения государства к определённым рубежам к определённому году. Когда этот план запускается, очень сложно всё остановить и перенаправить, т.к. одна отрасль зависит от другой, и таких отраслей - сотни! Такой тормоз мог обернуться крахом других отраслей экономики, и тогда могла бы и страна рухнуть, и населения могло бы погибнуть в разы больше. К тому же снижение темпов индустриализации могло привести к тому, что к 41-му году у нас не было бы необходимой базы для ведения полномасштабной войны. А это грозило тотальным уничтожением страны и населения. Зачем пересказывать, если есть оригинал: Ну так какие претензии к Сталину после всего сказанного в ссылке? Запад объявил нам экономическую войну, зная безальтернативность нашего пути развития, направленного на индустриализацию. Пытаясь анализировать ситуацию, я не нахожу других путей выхода из положения, в котором оказалась страна в те годы, кроме того, который выбрал Сталин. Куда ни кинь - везде клин. Он выбрал меньшее из зол.
|
|
|
Когда речь идёт о спасении 250 млн., то да! Нет, я этого категорически не приемлю. В той же Америке от голода около 5 млн. погибло в 30-е годы... И никто на этом факте внимания не акцентирует. США для меня не пример. Ты читал пассаж РД про машиниста? Да. Мне нравятся его пассажи!  Они прям таки выбивают собеседника из седла (если собеседник вовремя не сообразит, что именно для этого, предназначен пассаж, а не для аргументации, ) Если ты не подписывался, то тогда и не обвиняй! Не вижу логики в упор! Что обязательно надо быть поваром, чтобы сказать, что это блюдо не вкусное? Ну так какие претензии к Сталину после всего сказанного в ссылке? Азарт! И отсутствие гибкости. вот такая схема. Зерно продаем Западу меняем на станки, а за золото покупаем у Персии зерно. Дурацкая и вроде бы нелогичная схема, но когда начался голодомор, по ней, зерно и пошло в СССР (правда было уже поздно).Да схем можно было придумать множество и идти не так прямо (я к тому, что, не знаю, как готовить это блюдо, но морковку лучше соломкой порезать, а не рубать кусками). ЗЫ. причем Сталин сам признал, как он назвал, ошибки, с крестьянским вопросом.
|
| Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
Памятников Сталину повсюду не стоит. Видимо Сталин в итоге проиграл. Если бы он побеждал живых говнюков, лёжа в гробу "Живые говнюки", вымарывающие Сталина - его ученики. Вспомни, как при убийстве очередного конкурента за власть тот вычищался даже из старых фотографий, где он рядом с вождём. А ты в курсе, что машинистам поезда ничего не бывает, если они на работе задавят человека? Никакого уголовного преследования. А всё почему? Потому, что огромную махину под названием "поезд" просто так не тормознёшь. Не могут машинисты ничего сделать, если какой-то придурок оказался на рельсах. Хоть кого машинистом поставь — ничего не изменится. А раз так, то и нет смысла возлагать на машиниста какую-то ответственность. Так какая ответственность может лежать на Сталине, если он, по сути, был таким же машинистом?.. Если бы он резко тормознул, видя прямо по курсу кучку ослов-диссидентов, то вся страна могла бы полететь с рельсов. Всегда приятно почитать такие твои художественные тексты. Тем не менее, объясни: с каких рельсов сошла бы страна, если бы отменили суды по анонимкам, суды по доносам? Спорить не будем, просто интересен твой ответ.
|
|
|
Кстати, Yuuki, а какие на твой взгляд были недостатки у сталинского правления СССР-ом? Кстати, это вопрос и к тем, кто считает себя "сталинистом". Ведь не может же быть так, чтобы были только одни достоинства!
|
|
|
Нет, я этого категорически не приемлю. Этого никто не приемлет при благоприятных раскладах. Какой дурак захочет такой цены, когда всё вокруг в порядке? Только сумасшедший. Но когда альтернативой будет смерть ГОРАЗДО большего кол-ва людей - то что бы ты выбрал? США для меня не пример. Ты что-нибудь слышал о компаративистике? Да. Мне нравятся его пассажи! Они прям таки выбивают собеседника из седла (если собеседник вовремя не сообразит, что именно для этого, предназначен пассаж, а не для аргументации, ) На меня твои пассажи действуют схожим образом. Когда тебя ставишь перед реальной дилеммой, а не перед заданной абстрактной ситуацией, твои доводы перестают действовать. Не вижу логики в упор! Что обязательно надо быть поваром, чтобы сказать, что это блюдо не вкусное? Ситуация несколько иная. Тебе дают воду, топор и соль, и говорят - нужна каша. Когда из этих ингредиентов делают солёную воду, ты говоришь, что не обязательно быть поваром, чтобы сказать, что каша из топора не вкусная. Да, она не вкусная! Но из этого набора "продуктов" ничего лучшего сделать невозможно по определению!!! И других продуктов под рукой у повара не было! Да схем можно было придумать множество и идти не так прямо Так уж и множество?  причем Сталин сам признал, как он назвал, ошибки, с крестьянским вопросом. Можно пример. Не то, чтобы я не верю, просто интересно в какой плоскости он признавал свои ошибки.
|
|
|
Если бы он побеждал живых говнюков, лёжа в гробу "Живые говнюки", вымарывающие Сталина - его ученики.
Да, ученики. Но без учителей, цитирующих подобную ерунду, мы бы не стали такие вещи говорить.
|
