Жду от тебя доказательств того, что: а) Царская Россия производила больше с/х продукции, чем СССР;

Никак пока не буду в вашем споре участвовать, просто приведу ссылочку из википедии и свой её комментарий. Вики, конечно, не госархив, но зато по ней ищет гугол. 

С/х СССР

Оттуда, например, видно, что в 1913 зерновых культур собрано 92.3 млн. тонн, а в 1940 - 95.6; крупного рогатого скота в 1916 было больше, чем в 1940.

Если эти числа вдруг правдивы, то они совершенно разбивают доводы сталинистов о необходимости коллективизации. И, как следствие, о необходимости жёстких сталинских мер в с\х: выходит, эти меры не привели к существенному росту с\х за 27(!) лет.

Это же пища для размышлений (хотя и беспочвенных, праздных) о том, с каким треском бы выиграла Россия ВОВ, если бы не было большевиков.

Если эти числа вдруг правдивы, то они совершенно разбивают доводы сталинистов о необходимости коллективизации.

Ты считаешь, коллективизация была нужна только для того, чтобы поднять урожаи и надои?

Это же пища для размышлений (хотя и беспочвенных, праздных) о том, с каким треском бы выиграла Россия ВОВ, если бы не было большевиков.

Селяне напустили бы на фашистов своих коров, и те забодали бы все танки?

Между этими датами вообще падение было.

Да, выражаясь словами нашего премьер-министра, большевики хорошо покуролесили. Как-нибудь надо будет сравнить падение экономики после  революции с падением в девяностых. Может, будет для Димусика интересный  результат. 
 

Селяне напустили бы на фашистов своих коров, и те забодали бы все танки?

Шутник. Хотя, по слухам, был случай на коне с саблей на танки шли. Но не об этих слухах речь. Речь о том вреде, который принесли коммунисты.

Немного порассуждаю.
Да, пусть раскулачивание и коллективизация принесли некоторый подъём. Но этот подъём к 40-41 годам даже не скомпенсировал большевистский развал сельского хозяйства. Так что если и была необходимость в сталинских зверствах(раскулачивание) на селе, то только благодаря революции и разрушительной политике большевиков. И благодаря самому Сталину: большевику, делавшему эту революцию.

Ты считаешь, коллективизация была нужна только для того, чтобы поднять урожаи и надои?

А ты поддерживаешь точку зрения, что она была нужна для уничтожения крестьянства? Причём той его части, которая хотела работать?

для этого царской России для этого нужно было перейти от аграрного об-ва к индустриальному,

Царская Россия не смотря на то, что было аграрное общество, била Германию, а СССР понадобилось уничтожить крестьянство для второй мировой, как то странно это.

Царская Россия не смотря на то, что было аграрное общество, била Германию

Уровень технической оснащенности войск в 1-й и 2-й мировых - это две большие разницы, . SergR, это ж очевидно.
Танки, артиллерия, самолеты-ПВО, флот (в т.ч. и подводный), без индустриального об-ва были бы нам закрыты.

а СССР понадобилось уничтожить крестьянство для второй мировой

получается, немцам "для второй мировой" надо было уничтожить евреев?

http://lenta.ru/news/2011/06/10/unitaz/

Отпад! Почаще бы такое происходило.

можно полюбопытствовать - а куда собственно делась разница в численности крестьян? попутно можно выяснить темпы роста городского населения и поинтересоваться предпосылками этого роста

Рост процента городского населения происходит практически везде. Но почему ты считаешь, что этот рост должен сопровождаться падением производства на селе?

Должно быть наоборот: именно в городских институтах разрабатывают новые удобрения, средства от вредителей и болезней, выводят новые сорта культур, строят тракторы, комбайны, грузовики.

Правка:

Из рубрики: "Страна знает своих "героев".

Немцов глуп. Он мелочится и портит свой рейтинг. Так его и запомнят, безответно вопиющем об унитазе. До которого даже полиция не снизошла, чтобы дело завести. Стыд и срам, а не лидер.

Если хочет в полит-элиту, надо по-другому реагировать. Например, продать испорченную машину на аукционе, а деньги перечислить детдому, раскрутить это. Шумиху поднять, уместно пошутить, купив пару жигулей, скинув уже собственноручно унитазы на них, и продать как раритет.

А пока одно нытьё о несправедливости и ленивой полиции. Нет, такого не изберут.

Немцов глуп...Стыд и срам, а не лидер.

А у нынешних (да и прошлых лет) либералов есть вообще хоть один вменяемый лидер? На фоне Гипножабы Немцов выглядит вполне адекватно.