Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс.

Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?

Да Господь с ним, с давно усопшим Ювачёвым, друзья мои (даже если он и был бы достойным соперником Достоевского на почве русского литературного величия!)  - тут живые сегодня адски жгли напалмом на питерском ТВ-5  (к примеру, некий "православный священник" Михаил Ардов  со зверской физиономией договорился аж до того, что нужно, мол, "всячески приветствовать всех славных героев,  беззаветно боровшихся с бандитской Красной Армией"(с), что вызвало неподдельную оторопь даже у его полит-сподвижника Соколова,  известного историка, вырубившего недавно самого Млечина за его излишнюю непочтительность  к Бандере и Шухевичу!)... 

Да ничего у них не выйдет  (и не может выйти - народ, в абсолютном большинстве, явно против!)... 

P.S. А позавчера, кстати, в этом же ток-шоу Ники Стрижак  (тоже, между прочим, не вполне русички,  но явной РФ-патриотки!)  "Открытая Студия" горячо обсуждался эльфийско-джедайский блок НАТО, и по итогам проведённого соцопроса простых граждан выяснилось следующее: 

1) Это нейтральный военный блок - 12%
2) Это агрессивный военный блок - 85%
3) Это оборонительный военный блок - 3% 

P.P.S. "Можно всегда обманывать кого-то, можно долго обманывать всех, но всегда обманывать всех не выйдет!"(с),  именно поэтому наш доверчивый (и гнусно обманутый дерьмократами!), но мудрый народ трезвеет от десоветизаторского угара  90-х прямо на глазах  (не видеть этого, ну, никак нельзя, хоть как зашорься либерастными мантрами!)... 

Даже за рубежом мало кто верит в хвалёную десоветизацию России  (а иначе б не делали вот такие откровенно дружелюбные приколы!)... 

Ещё одно антидемократическое преступление  предательского ворюги Сталина  (теперь уже на международной арене!): 

Жаль, что при таком бурном всплеске интереса  к этой теме у тебя нету интернета нихрена,  и ты подвынудил таки меня, дико уставшего вчерась,  полазить сейчас по "единственно неопровержимым"  буржуинским док-источникам  (как и давеча, когда я про шизоидную авиафотико-байку  ну хоть бы что-нить пытался найти - увы, безуспешно, в отличие от столь неубедительной для тебя инфы С.В.Лебедева!)... 

Воспоминания атомного демократа Гарри Трумэна  в качестве иллюстрации подойдут али как ?! 

P.S. Однако не геморройтеся с ПРОМТом те, кому это, и действительно, ну хоть бы немного интересно (русский перевод - здесь, если что!):     

"22-го июля (1945-го - Д.) было воскресенье, но мы решили продолжать ежедневные совещания без  перерывов...

Наши переговоры возобновились там, где они остановились в предыдущий день - с  обсуждения вопроса по западной границе Польши. Премьер-министр Черчилль еще раз  перечислил доводы против предложенной Сталиным передачи германских восточных  территорий Польше. Сталин в свою очередь применил против доводов  премьер-министра те же аргументы, что и раньше...

Затем Молотов поставил вопрос об мандатах и сказал, что Сан-Францискская  конференция установила, в принципе, систему мандатов и теперь предстоит передать  в опеку конкретные территории, в частности итальянские колонии и, возможно,  Кореи. 
Молотов даже заявил, что узнал из иностранной прессы, что Италия лишилась  своих колоний и он хотел бы узнать, кто их получил и где этот вопрос был решен.

Черчилль ответил, ссылаясь на тяжёлые потери англичан и победы, одержанные  британской армией при "захвате всех колоний Италии, за исключением Туниса". 

Я повернулся к премьер-министру и осведомился:
- Всех? 

Черчилль объяснил, что под понятием итальянских колоний он подразумевал  Ливию, Киренайку и Триполи.   Англичане захватили их во время, когда сами  противостояли жестокому натиску, и без посторонней помощи - по крайней мере, в  первоначальный период. Молотов вставил замечание, что Берлин был захвачен  Красной Армией.  

Черчилль, проигнорировав Молотова, продолжал аргументировать, что они не  ожидают никакой добычи от этой войны. Британские потери были ужасные, но не  такие тяжёлые, как у их доблестных советских союзников. Тем не менее, англичане  вышли из войны в долгу перед миром. Несмотря на тяжёлые потери, они не претендуют  ни на какие территориальные - ни на Кенигсберг, ни на Прибалтийские республики -  ни на что.

Что же касается итальянских колоний, сказал Черчилль, то он считает  их потерянными для Италии, однако это не должно на мирной конференции  препятствовать обсуждению, надо ли некоторые из них вернуть Италии. Он сам лично  не считает себя сторонником такого решения, но готов обсудить его. В настоящее  время, сказал Черчилль, англичане будут управлять этими колониями. 

Он желает  узнать, кто их хочет. Если есть желающие, сказал Черчилль, пусть они предъявят  свои требования... Молотов сказал, что советские предложения были представлены в письменном  виде и что он хотел бы, чтобы конференция их обсудила. Черчилль спросил, чего  хотят советские союзники? Желает ли Сталин предъявить требования ?!

Сталин ответил, что они хотели бы узнать, собирается ли настоящая конференция  заниматься вопросом отобрать ли колонии у Италии. Если так, то можно решить,  какой стране передать мандат. 

Черчилль сказал, что он не представляет себе такой возможности, что Советский  Союз желал бы приобрести огромный участок африканского побережья. В таком случае  это надо бы было увязать с различными другими проблемами. 

Сталин заметил, что в Сан-Франциско советская делегация заявила о желании  получить мандат на определённые территории, и вопрос был в дальнейшем представлен  в русских документах.  Я заметил, что советские предложения обсуждались министрами иностранных дел, и я не имею ничего против них.  Черчилль сказал, что он тоже не имеет ничего против, и что вопрос о мандатах  будет передан министрам иностранных дел. Тогда мы перешли к вопросу о Турции..." (c)пёрто (не у политолога Лебедева, если что!)... 

"Политика - слишком грязное дело, чтобы доверять его белоручкам!" (с) Борис Крутиер   

Ты, и правда, что ли, до сих пор наивно веришь  абсолютно всему, о чём столь пафосно (=лицемерно) вещают нам с высоких трибун госдепов и из прочих там "варварско-каннибальских рупоров  глобальной мега-либерастии" ??? 

Ох, и нестОящее это дело  (суди по реальным мерзким делам (типа поддержки Аль-Каиды в Ливии!),  а не по лукаво-циничным словам холёномордых гуманизаторов  - и вот тогда пресловутые сабжевые "тоталитаристы" сущими детсадовцами  покажутся в сравнении с кошерно-демократическими моральными уродами!)... 

А так ли уж они плохи вообще-то  (особливо, в сравнении с мистером Гитлером  и его "почти полностью" хорошими  идеями, как нас с пеной  уверяют тут!) ??? 

"Всё в мире относительно...  в ломбард"(с)... 

P.S. А хвалёную Тотальную Десоветизацию  однозначно лютые недруги нынешней России (и без того "кастрированной" и полуразрушенной!) хитрожопо придумали (ведь им же по-любому надо сейчас в обществе благотворный хаос посеять и спасительно разрушить "Эту"(c) Рашу вслед за Союзом  - а то ключевая геополитическая работёнка явно недоделанной осталась, блин, вот заведомо неоднозначный Джугашвили (жестокий победитель мирового нацизма и пагубной отсталости  нашей древней империи!) на роль "идеологической затравки окончательной катастрофы общерусской цивилизации, которая всю дорогу словно серпом по яйцам лицемерно-садистским элито-варварам",  предельно удачно и подошёл этим тошнотным засранцам, дико беснующимся  от чудовищной живучести  тысячелетней державы, всё ещё непобеждённой и великой  - чисто по мистической её  внутренней сути, ИМХО!)...