Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс.

Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?

Сергей, зачем передергиваешь? По другому не можешь вести дискуссию?
Страх нужен, для всех, кто хочет приступить закон! Должна быть абсолютная неотвратимость наказания за преступления, ибо люди сознательно еще не готовы к наступлению "эры милосердия".

То есть тебе важнее не то, как дела идут внутри страны, пусть там гражданская война (речь о Каддафи). Главное чтобы некий "Запад" что-то там, так? Опять таки, очень необычно.

Гражданскую войну ему навязали извне! Собрали несогласных (благо такие есть при любом режиме) подкинули денег и оружия, обеспечили прекрытие через СМИ и военную авиацию и, вуаля, устроили в процветающей стране бардак, проявление международного терроризма!
У Каддафи, кстати, уровень жизни граждан в стране был выше, чем у нас.
 

А вообще это был пример того, как формулировка вопроса влияет на процент. Куда то увели разговор... 

Дык я тебе показываю, что приведённый тобой опрос неадекватен. Его можно истолковать двояко: "В какие годы хотели бы жить?" или "При каком лидере хотели бы жить?". Ты понимаешь, что это не одно и то же? Мало кто из наших современников хотел бы оказаться в тяжелейших 20-х - 30-х годах. Равно как и оказаться крестьянином в царской России...
А корректный вопрос звучит как: "Какой лидер нужен России сегодня?". И шоу "Имя Россия", при всей своей ущербности, дало однозначный ответ на этот вопрос. Здраво мыслящие люди сказали: "Сталин", эльфийская часть населения сказала: "Невский" (абсолютно ничего не имею против Александра Невского, просто жил он слишком уж давно).

Его можно истолковать двояко

И я почти это же самое хотел показать. Что вопрос можно истолковать совершенно по-разному. И вопрос назовёте ли вы Сталина великим вождём можно истолковать как хочешь. С чего и начался разговор.

Какой лидер нужен России сегодня?

Это, кстати, хорошо объясняет, почему поддерживают Путина. Видят в нём схожую фигуру.

Я, пожалуй, парадоксально соглашуся с обоими Сергеями, что нравящийся нам полит-деятель практически всегда определённым образом идеализируется, в сравнении с его реальным обликом (и наоборот, тот, кто не по нраву - незаслуженно демонизируется почти до состояния "абсолютно чёрного тела"(с)), это просто ключевая особенность человеческой психологии, друзья мои (сродни любви/ненависти мужчины к женщине!)... 

P.S. Лично мне всё-таки интуитивно кажется, что при любом другом правителе (из потенциально возможных в то суровое время!) тысячелетняя Россия, увы, неизбежно погибла бы вчистую (ведь гитлеровцы, и действительно, вовсе не собирались нас баварским пивом всласть поить, а без успешно осуществлённой под руководством ИВС (при всех его недостатках и прегрешениях!) мега-модернизации родной промышленности, мы заведомо НЕ смогли бы уже отразить подлое и жестокое нападение "заботливых белопушистиков" чисто физически - без массово произведённых высококачественных танков, самолётов, кораблей, "Катюш" и автоматов наших ближайших предков просто-напросто смачно перебили бы всех (см.фотки!), кто посмел бы сопротивляться, милостиво оставив в качестве дешёвых свинопасов/потаскух лишь особо сговорчивых и восторженных т.н. Хорошими Сторонами Нацизма типа хвалёной программы НСДАП и гестаповской свастики!)... 

А какая разница? Он не сумел её избежать, так или иначе. Значит, он негодный руководитель.

Какая-то порочная логика! 
Ты с ворами случаем не общался чересчур много? А то мышление сходное - потерпевший (он же лох) всегда сам виноват!

Почитай про тюрьмы в той же Швеции. Там давно эра милосердия. Ну, если лично ты хочешь жить в страхе - я тебя не удерживаю: живи.

А я, будучи законопослушным человеком, как и мои предки, которые хорошо, кстати, жили при Сталине, не собираюсь чего-то бояться.
Бояться должны преступники (воры и взяточники). Почему до тебя это никак не дойдет?

Ну а если тебе так нравится проживание в шведских тюрьмах, то можешь смело менять гражданство, затем украсть большую-дорогую шведскую шоколадку и, соответственно, сесть в тюрьму, обретя "личное счастье и эру милосердия". 

Тем не менее только 4%  опрошенных признают, что сталинские репрессии наказывали реально  виновных

Этот субъективизм от недостатка информации у опрошенных, да-с.

Я рад, что твоим предкам повезло.

Люди честно трудились, воевали, растили детей, чтили закон. Причем тут везение?

Но надо понимать, что так повезло не всем.

Да ну! Если тебя послушать, то вывод такой - после Сталина выжили единицы, только потому, что везунчиками оказались ...
Абсурд! Как и все аргументы "десталинизаторов".

Да не нужна тут вообще логика. Всё просто: страна живёт хорошо - правителям зачёт. Живёт плохо - не зачёт.

Да, проще некуда если логика, говоришь, не нужна ...
По-твоему, если во 2-ю мировую страны Европы и Америки воевали в составе военных блоков, при этом гибли миллионы людей, военных и гражданских, то все правители этих стран должны получить незачет?
С такой "простотой" я встречался только в произведении М.А. Булгакова "Собачье сердце", когда Шариков предлагал по-простому все поделить.

Ну конечно, это я упрощаю.  Но суть где-то тут, рядом. Я  категорически отказываюсь признавать пример правителя хорошим, если при  нём началась гражданская война.

 Делая такие безосновательно обобщающие оргвыводы (похоже, это фирменная  дискуссионная фишка такая!), ты не просто упрощаешь, а чудовищно сильно  упрощаешь (и всё как раз из-за малопонятного многим нежелания исчерпывающе  конкретизировать обсуждаемую ситуацию - именно поэтому-то у тебя и  выходит абсурдно, что население гитлеровской Германии либо сплошняком  кровавые садюги, либо все-все белопушистые опять поголовно!)... 
 
 С какой стати, допустим, мы должны тупо осуждать некоего правителя за  гражданскую войну в его стране, если она была (к примеру, в гуманитарно  бомбимой Ливии!) подло развязана заинтересованными экстремистскими  силами (включая небезызвестную бандитскую Аль-Каиду - блин, ведь ты же и  без нас прекрасно знаешь обо всём об этом, просто делаешь непонятковый  вид зачем-то!) ??? 
 
 

  Да не нужна тут вообще логика. Всё просто: страна живёт хорошо -  правителям зачёт. Живёт плохо - не зачёт.

 А что значит "страна живёт хорошо" ??? 
 
 Американская дэмо-империя, на твой взгляд, живёт ли сейчас достаточно хорошо и перспективно, чтобы нам (вернее, некоторым из нас!) по-прежнему неистово молиться на неё, как на совершенно недосягаемый "убогим русичам" мега-эталонище ?! 
 
 P.S. Кстати, в Ливии до лицемерной агрессии "цивилизованного" Запада  простолюдины жили не просто хорошо, а поистине роскошно (особливо, в  сравнении с "демократическими" (=проамериканскими, офкос!) соседями типа  Бахрейна, где местная тирания (лояльная Госдепу, а потому Хорошая!)  реально подавила народные волнения не без помощи натовских  "самаритян"!)... 
 
 P.P.S. Так что логика всегда нужна, блин...