Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс.

Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?

Оу, ну тогда приведи пример из жизни "демократии, при которой власть строго направляется людьми".

Обычно это выглядит примерно так: чиновник публично ляпает какую-нибудь дичь, после чего мгновенно увольняется своей партией, так как партии надо поддерживать хорошее о себе впечатление.

А ты часом не путаешь "политическую культуру" и "политическую этику" с "демократическими основами"? Признайся, только честно.

"Политическая культура" как "культурное поведение политиков"? Ты об этом?

Тогда задумайся, как она может появиться. Сама она зародиться, вероятно, не может, так как к власти приходят обычно любители власти и денег. А у них сам понимаешь, какая культура. 

А я уже выше писал, что не к нему эта претензия, а к источникам.

Разве он давал ссылки на источники?  

"Осенью 1947 г. были установлены единые цены на продукты питания, в результате чего стоимость 1 кг черного хлеба увеличилась с 1 до 3,4 руб., мяса - с 14 до 30 руб., сахара - с 5,5 до 15 руб., сливочного масла - с 28 до 66 руб. При средней зарплате 500 руб. нужно было заплатить за костюм 450 руб., за мужские полуботинки - 288 руб., а за наручные часы - 900 руб." При з/п в 500 рублей, сильно сомневаюсь.

SergR, что-то тут не то - кило хлеба стоит 1 рубль, сахар - 5,5, а чашка кофе или бутылка газировки (со слов Жиглова) 100 рублей, пусть даже в ресторане. Значит были ещё какие-то изменения в денежной системе в 46-47 годах или же недостоверны те данные, что ты указал. Хотя, конечно, могли и в фильме сделать ошибку. Но в любом случае, я ниразу не слышал от стариков либо от кого-то ещё о том, что стоимость образования ограничивала возможности в учёбе. Признаюсь, о том, что образование при Сталине было платным, я вообще никогда не слышал. Узнал только тут, от тебя.

Разве он давал ссылки на источники?

Нет. Но откуда то он информацию взял. Я лишь указал, что источник во всяком случае в этом ему соврал.  А дальше пусть сам думает доверять таким источникам или нет.

Но в любом случае, я ниразу не слышал от стариков либо от кого-то ещё о том, что стоимость образования ограничивала возможности в учёбе.

Об этом я не говорил ни слова.

Сталин, конечно же. Он регулярно "призывал к ответу" провинившихся партийцев.

О чём я и говорил, при диктатуре вся страна зависит от одного человека. Этим диктатура и плоха: очень рискованно так зависеть, что СССР и подтвердил: развалился. Так что одно дело признавать значительную роль Сталина, но брать для нас сегодняшних примером диктатуру, наверное, не слишком разумно?

Мне кажется, что с развитием интернет-общения государство и общество могло бы выстроить некую действующую модель демократического контроля за принятием решений по поводу жизненно важных вопросов в государстве

Неужто я сумел показать тебе некоторую ценность народного контроля за властями? Это здорово.
Да, интернет тут очень кстати: теперь гораздо сложнее скрыть плохого чиновника. Многое выплывает наружу. Дело за населением: будем ли мы активно (но исключительно мирно, конечно же) настаивать на своих нуждах перед властью.

Я не согласен концептуально!

Аналогично!
Как там у Островского:
И везде и всюду единственными стремлениями, которыми руководился молодой человек буржуазии, были деньги, жажда власти как средство для эксплуатации, для наживы. И в борьбе за это все средства были хороши. Подлость, предательство, а где и нож — всё пускалось в ход. Цель оправдывала средства.
Так вот, в борьбе с буржуйско-ньюнэпменским классом: Все средства хороши!
Тем более кто-кто, а я никогда не отрицал того, что нынешняя власть - не власть, а так – "смотрящие над территорией", не более.
Можно конечно возразить, как так?! Янукович, вопреки желаниям Белого Дома, стал таки смотрящим, Обама вот негодует (давеча в окружении мсье Обамы четко дали понять, что к Свят Смотрящему Януковичу Обама ни закакие коврижки не приедет), но мы-то знаем, что Обама тоже смотрящий… 
Впрочем я отвлекся. Иногда мигающий сигнал – это сигнал, а если еще и человек, увидевший этот сигнал понимает, что его прерывистость обеспечивается за счет протекания тока по биметаллической пластине, которая вследствие различия к-та линейного расширения двух металлов при прохождении эл. тока, заставляет пластину изгибаться и замыкать-размыкать цепь (была такая схема раньше, впрочем, я снова отвлекся,  ) - это же огромный плюс!
И если некий чиновник вместо ЖЭКов создает приватное предприятие с "неприватным" названием, и теперь эксплуатационные витрати (у меня это ок. 120 грн в мес), текут не в ЖЭК, а к нему (Корейко нервно курит в сторонке, он-то поезд украл, а этот - целый город!), то это тоже сигнал!
И об этом тоже нужно трубить!
И Президент, живущий в декларируемом им демократическом обществе воистину по-царски, это тоже сигнал!
Нужно создавать у людей мнение о том, что нынешняя власть – это власть "врагов народа", причем всеми возможными методами, от примитива до конструктивного анализа причин, одно другому не мешает! (ключевая фраза)

Вот не надо детишкам крылья подрезать!  Это самое последнее дело! Наоборот, нужно всячески поддерживать в детях подобные стремленья, именно подобные идеи фикс делают из людей великих конструкторов.

Вот поспорил бы с тобой о том, какие бывают у людей в жизни разочарования, когда их учат одному, а из-за отсутствия работы по специальности приходится работать в совершенно иной области, а в результате депресняки и пр... но не буду! Уж больно твоя позиция белоснежно-возвышенно красива! Не хочется ее пачкать!

Там ещё звучит очаровательнейшая музыка Рыбникова!

Знаем-знаем!
"Торжество разума" из незабвенного "Через тернии к звездам", принадлежащее "перу" братьев Рыбниковых, у меня на телефоне рингтоном звучит, 

Более того - он вовсе не сам развалился,  естественно

Я рад, что мы единомышленники. Да, Союз развалился, развалился при  диктатуре. Потому что народ не мог помешать диктаторам творить всё, что  хотят. И это очень важный минус диктатуры, об этом и был разговор.

И мало ли было в истории моральных уродов, пришедших к власти 100%-но демократическим путём

Демократический путь прихода власти не залог успеха. А залог успеха - возможность демократически вышвырнуть негодную власть.