|
Тема: Сталинизация vs десталинизация
|
|
Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс. Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?  Для вас десталинизация это:
Путь в будущее - 6 (17.1%)
Неприятная необходимость - 1 (2.9%)
Глупость - 7 (20%)
"План Даллеса" - 11 (31.4%)
Хитрая и непонятная игра российских элит - 6 (17.1%)
Попытка убить в зародыше идею реформирования - 3 (8.6%)
Свой вариант - 1 (2.9%)
Всего голосов: 35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ага, просто серпом по яйцам местным грантофилам нашего настоящего и прошлого времени  (особенно запомнилось, как некая американская мразь с глумливым смешком поведала, как ловко благотворный госдеп  договорился с арабскими шейхами (они ж демократы,  чай, в отличие от Каддафи) искусственно порушить цены на углеводороды в середине и конце 80-х!)...  Кто там спрашивал давеча про роль Америки в развале Союза ?! Предельно чёткий ответ вам был дан отнюдь не мною, ужасным коммуно-иМПерцем,  а прямо из самых первых уст (надеюсь, поглядели этот фильм-то хоть!)... 
|
|
|
Прямо сейчас по РТР начинается мощный фильм, указанный ВальтерЭсэсом (поглядите, пожалуйста - потом ещё обменяемся впечатлениями!)...  
|
|
|
4 Серия ну прям вообще...
|
|
|
Какая подрывная деятельность ЦРУ проведена в них и в России? ты не любишь госдеп ЦРУ и запад Он не сделал ничего, ни плохого   "Мы потратили многие триллионы долларов за 40 лет на то, чтобы победить Советский Союз в холодной войне..."© экс-госсекретарь Джеймс Бейкер в сегодняшней аналитической программе А.Пушкова по ТВЦ  P.S. Вульгарным термином "пиндосы" абсолютно разных (ибо есть ведь там и почище нас честные борцы с кап-уродствами!) жителей США у меня сроду язык не повернётся обозвать  (а вот искренние розовые очки многих наших либералов-романтиков просто-таки шокируют, порою!)...
|
|
|
|
|
|
Рекомендую всем почитать. Для многих это станет шоком. Особенно для ярых противников Сталина. Предпринимательство при Сталине
|
|
|
Перепечатка из социальной сети "Гайд-парк" вроде бы. Видел копипасту в одном из сообществ на "Вконтакте". Хотел выложить линк ещё, наверно, месяц назад, но решил, что всё равно посмотреть смогут не все, что в "ВК", что в "Гайд-парке". Повторно скопипастить, виноват, не догадался. Так что спасибо airat-sharif'у за репост и оформление, а тебе за ссылку! 
|
|  Сергей |
| |
Карма: 920 Известность: 184
|
|
|
Рекомендую всем почитать. Для многих это станет шоком. Особенно для ярых противников Сталина. Прочитал. Правильная статья, ещё один удар по тоталитаризму. Сталин не создал в стране ни демократии ни либерализма, и возмездие пришло сразу же в виде Хрущёва, который по словам этой статьи развалил дело Сталина. Очень хорошая иллюстрация к вопросу, на который так боятся отвечать противники демократии: что застрахует диктатуру от прихода негодного руководителя? Вот и выяснилось, что ничего не застрахует. Как и в ситуации с М. С. Горбачёвым не застраховало.
|
|
|
что застрахует диктатуру от прихода негодного руководителя? А что застрахует демократию от прихода негодного руководителя?..  (После недавних событий особенно приятно послушать сказки про то, как плохиши покорно собирают чемоданы и уходят, проиграв на выборах.)
|
|
|
что застрахует диктатуру от прихода негодного руководителя? А что застрахует демократию от прихода негодного руководителя?.. Наличие нации и ясного понимания, зачем нужно государство.
|
| Сергей |
| |
Карма: 920 Известность: 184
|
|
|
А что застрахует демократию от прихода негодного руководителя? Что то же застраховывает? Ни Швеция ни Япония пока не развалились, в отличие от. Наличие нации и ясного понимания, зачем нужно государство. Нация, или иными словами граждане, влияют на чиновников только при демократии. При диктатуре повлиять они не могут.
|
|
|
Эх, Сергей. Это долгая история, которую нужно рассказывать голосом ослика Иа-Иа. Насколько помню, в том же Древнем Риме, во времена республики, диктатура была законодательно установленной формой правления для чрезвычайных ситуаций. А в России сама по себе государственность (по официальной истории) началась с полосы непрерывных "чрезвычайных ситуаций" (в том смысле, что для таких "чрезвычайных ситуаций" вроде бы и предусматривалась временная диктатура во времена Римской республики), поэтому наши государственные деятели не имели ни опыта, ни теории управления в относительно мирное время, а так как у России не было ни преимущества в плане природных условий (почти сплошная зона рискованного земледелия), ни научно-технического наследия в виде какой-нибудь завоёванной сверхдержавы (Римской или Византийской империи, или хотя бы Китая), то отставание получалось хроническим, приходилось постоянно рваться на множество задач, и для возможности научного развития не хватало ни средств, ни времени. Такие дела.
|
|
|
Предпринимательство при Сталине ага. Я тоже подумал в первую очередь о ликвидации предпринимателей. Статья - классика жанра, в смысле передергивания фактов и выдачи желаемого за действительное, Хм... только у меня возник вопрос: "Причем здесь частное предпринимательство"? Да, я "слышал", что в СССР существовали только два вида собственности на средства производства: государственная и коллективная. Артели =коллективная собственность=колхозы. Но причем здесь частное предпринимательство, не понимаю,  Колхоз, артель - это не частное предприятие! И еще: "...Тов. Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле "каждому по потребностям", оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. ..."
"...задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем.Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения"
Сталин И.В.
Экономические проблемы социализма в СССР.Какое тут предпринимательство? Артели (или колхозы, разница по идее, не принципиальна), как образец коллективной собственности, и те подвергались в будущем ликвидации.
|
