Колхоз, артель - это не частное предприятие!

 Именно что частное. Путаница возникла из-за терминологии: в СССР коллективная (не индивидуальная) негосударственная собственность на средства производства не считалась частной де-юре, хотя по современному законодательству она уже частная: различные формы кооперативов и товариществ.

 

Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем.Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения"
Сталин И.В.
Экономические проблемы социализма в СССР.

 ИМХО тут что-то не так. Год публикации - 1952, время гигантского (и это не фигура речи) напряжения сил в связи с Холодной войной и гонкой вооружений. Когда в этом году заинтересовался вопросом артелей и вообще частного сектора в СССР после нэпа, то подумал о ликвидации артелей как о проявлении знаменитого волюнтаризма Хрущёва (упоминание которого, безусловно, штамп, но публичным имиджем Никиты Сергеевича скорее подтверждается, чем нет. ИМХО). А если перечитать фразу ещё раз?

Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны.

 Волюнтаризм Хрущёва или ошибочное решение Сталина? Или таки жизненная необходимость, а во фразе "дальнейший рост производительных сил нашей страны" не хватает замечания "в сложившихся условиях"? Надо разбираться.

 Однако "истфаковская" версия о плановой экономике как временной необходимости военного времени, которую попытались вписать в идеологию, мне всё равно нравится больше.

 И в том же источнике другая любопытная идея:

Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического персонала до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения.

  Это... речь о поисках новых способов развития хозяйственной и творческой инициативы? В такой ветке развития предпринимательство в негосударственном секторе как двигатель прогресса в сфере потребления могло бы стать и необязательным.

 ИМХО, Америке повезло не только поэтому: у США к югу от Канады природные условия достаточно хороши, чтобы само по себе "вкалывание до седьмого пота" получалось, особенно у приезжих из других стран, продуктивнее. И удалённость от серьёзных военных противников тоже плюс, сказывающийся на настроениях внутри страны.

средства производства находились в коллективной собственности.

 А что для тебя частная собственность в таком случае? Исключительно индивидуальная? О_о Раз в СССР государственная собственность называлась "общенародной" (вроде бы), значит, "коллективная" = не "общенародная" = не государственная = частная. Где я не прав?

Хм, достаточно сильные колхозы и сейчас ещё у нас остались (по крайней мере, в Подмосковье!) - покупаю их недорогие, "но" качественные продукты чуть не ежедневно тут (ну, просто не успели или не смогли развалить их почему-то!)... 

P.S. А в связи с нынешним вступлением в ВТО (и стало быть, с будущим потоком сюда относительно дешёвых западных продуктов (пусть и не  столь вкусных и полезных, как "убогие" наши!), радужные (якобы!) перспективы мелких фермерских хозяйств РФ вообще поблекли сразу, как обданная из мощного шланга свеженаписанная картина... 

P.P.S. Ты уж не забывай об этом, Сергей, в своём "зазеркальном" фулл-очернении коллективных и государственных форм хозяйствования и в безудержном восхвалении (насколько я понял!) именно крупных рабовладельческих плантаций, заведомо НЕправедно принадлежащих хитрожопым уродам безобразно часто (увы-увы!)... 

P.P.P.S. Кстати, лично я против Честной(!) частной собственности (в т.ч. и в аграрном секторе!) абсолютно ничего НЕ имею, если что (ибо для меня, в отличие от "вульгарных тру-коммунистов", главный идеологический "водораздел" проходит сейчас именно по ключевым (=мастхэвным!) понятиям Справедливость и Патриотизм, а вовсе не по сугубо формальному классовому признаку, заведомо НЕсправедливому (в плане нравственности!) и абсурдно отрицающему искреннюю любовь к Родине у людей пресловутого "неправильного" происхождения!), уж сорри, ежели покоробил правдо-маткою... 

Ты бредишь?

Сам бредишь. Колхозов сталинского типа, которые мы обсуждаем, в мире нет. И слава богу. 

Сам бредишь. Колхозов сталинского типа, которые мы обсуждаем, в мире нет.

Можно пруф?

Но в дальнейшем этот опыт показал себя неэффективным с точки зрения и мирного времени, и с точки зрения капиталистического движения. Которое, как ни верти, и наше будущее, и, вероятно, будущее всего мира.

Э-э, опять излишне обобщаешь зачем-то, валя в унылую кучу мух и котлеты... 

Капитализм - он, супостат, жутко разный  вообще-то бывает  (от его тошнотворно-издыхающих наконец-то спекулятивно-кровавых форм  до вполне таки приемлемых ещё, типа шведского  - ну, китайский за его нац-специфичностью  пока что оставим за скобкой!), а вот хвалёного штатовского (голодранско-империалистического,  яти его!) нам даже даром не надо (ибо, скорее всего, мы просто не сможем стать такими же лицемерными садистами, по-древнеримски отморозково  воюющими со всеми, кто ещё не наша шавка  или же безобразно силён пока  в плане эффективной обороны!)...