|
Тема: Сталинизация vs десталинизация
|
|
Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс. Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?  Для вас десталинизация это:
Путь в будущее - 6 (17.1%)
Неприятная необходимость - 1 (2.9%)
Глупость - 7 (20%)
"План Даллеса" - 11 (31.4%)
Хитрая и непонятная игра российских элит - 6 (17.1%)
Попытка убить в зародыше идею реформирования - 3 (8.6%)
Свой вариант - 1 (2.9%)
Всего голосов: 35 |
|
|
А что для тебя частная собственность в таком случае? прекрати, плиз, сношать мозг! Причем здесь я? И причем здесь "что для меня ... и т.д"? Не ты ли уповал на то, чтобы опираться на некий "кристаллический щит" определений, а? Так вот, я общаюсь онли в в понятиях старой советской школы, а-ля с 82-83-го года - тире - первый класс. Посему все определения оттуда, 
|
|
|
Можно пруф? Значит, доказательств отсутствия в мире колхозов у тебя нет? Ну я так и думал. Вот тебе и пруф того, что ты бредишь! 
|
|
|
Неправ в том, что забываешь: колхозы развалились и нигде в мире такая форма хозяйства не стала жизнеспособна. Почитал Википедию, посмотрел статистику, ничего не понял, потому что термины употребляются в непонятном смешении. Разбирайся сам. прекрати, плиз, сношать мозг! Причем здесь я? И причем здесь "что для меня ... и т.д"? Только хотел перепроверить. Прости, всё время забываю твой возраст.  Не ты ли уповал на то, чтобы опираться на некий "кристаллический щит" определений, а? Так вот, я общаюсь онли в в понятиях старой советской школы, а-ля с 82-83-го года - тире - первый класс. Посему все определения оттуда, Сложность в том, что форум читает больше двух человек. Я и хотел бы для других пояснить, что как называлось и как то же самое называется сейчас.
|
|  Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
ничего не понял, потому что термины употребляются в непонятном смешении Ну да, тебе термины важнее всего. Ок, читай колхоз с припиской 'сталинский'. Я думал это очевидно, так как о нём и речь была. ничего не понял Говоря про то, что (сталинского) колхоза сейчас нигде по счастью нет, имеется ввиду то, что насильственный отъём частной собственности - коллективизация - показала себя разрушительной мерой с точки зрения эффективности и неправовой с точки зрения прав человека. Так что нету его, сталинского колхоза, основанного на отъёме и насилии. И развалившего наше сх на долгие годы вперёд. (Не забываем про закупки в СССР зерна и мяса за рубежом)
|
|
|
Опять все мухи и котлеты в одной куче (не хватает только протяжной хвалебной песни  в доблестный адрес крупных частных плантаций  с почти круглосуточным рабским трудом потных негритосов!)...   
|
|
|
Опять все мухи и котлеты в одной куче (не хватает только протяжной хвалебной песни в доблестный адрес крупных частных плантаций с почти круглосуточным рабским трудом потных негритосов!)...
Димусик, пожалуйста, будь поосторожнее с художественными оборотами. Дело не только в "Джековом доме", которого на этот раз нет, а в непрактичности и бессмысленности художественных преувеличений при попытке переспорить человека, смотрящего на мир сквозь бойницу совсем других штампов. Так что нету его, сталинского колхоза, основанного на отъёме и насилии. Отъём и насилие были разовым явлением, ЕМНИП. И спор с Андреем- Cosmonaut'ом у нас о форме собственности и её наименованиях в разные годы. А "насильственный отъём частной собственности" как сквозная тема твоих постов в полит-темах заставляет меня, хоть я не Фрейд, думать о детской психической травме, не дающей тебе покоя. Ну да, тебе термины важнее всего. Разговор именно о них. Ок, читай колхоз с припиской 'сталинский'. Ты точно не путаешь колхозы с совхозами?
|
| Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
Георгий А. С., болото какое-то.  А про детские травмы уж не тебе говорить. Постоянно теряешь обсуждаемую мысль и убегаешь в толкование терминов и придирки по ним же. Ну, разговаривай с толковым словарём тогда. =)
|
|
|
болото какое-то. Кодовая фраза, упоминаемая в пресс-релизах Дзухаллага. Теперь докажи, что ты не провокатор. (: Читать про совхозы и их отличие от колхозов ты, разумеется, не собираешься.
|
| Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
|
|
|
Сергей, прости, боюсь, у тебя ни с кем не получится продуктивного разговора на политические темы, потому что ты стремишься создать вокруг себя мир, состоящий из уютных и понятных представлений об окружающем. Yuuki, к сожалению, периодически стремится к этому же.  Твой мир для тебя важнее, чем происходящее на самом деле, поэтому тебе трудно и общаться с людьми, и всерьёз участвовать в общественной жизни. К тому же это флуд вокруг диалога с другим рейнджером.
|
| Сергей |
| |
Карма: 835 Известность: 167
|
|
|
Георгий А. С., ты меня тоже прости, но и у тебя продуктивного разговора не получается. Потому что ты не держишь мысль, не можешь выявить основного вопроса разговора, вместо этого постоянно срываясь на обсуждения деталей, а потом и деталей деталей. Так ты увлекаешь и твоего собеседника в долгие и сложные разбирательства, раскладывания по полочкам и подписывания ярлыков. Суета, космически далёкая от изначальной темы. Да (в тон твоего текста), Yuuki этим не грешит. И слава Богу.
|
|
|
Георгий А. С., ты меня тоже прости, но и у тебя продуктивного разговора не получается. Ещё раз повторяю: отвечал не тебе. Жду ответа Cosmonaut'а, если у него ещё есть желание продираться сквозь наш флуд. А детали иногда существенны. Даже часто.
|
|
|
Жду ответа Cosmonaut'а, если у него ещё есть желание продираться сквозь наш флуд В смысле? Что есть истина ч.с-ть? Где-то отвечал Yuuki... тут, но это так, поэзия мысли. Ч.С. - право владения средствами производства. Добавлю: то что можно продать, купить, подарить, оставить в наследство. И никто не может лишить права обладания этой собственностью, разве что по решению суда.
|
|
|
Ч.С. - право владения средствами производства.
Добавлю: то что можно продать, купить, подарить, оставить в наследство. И никто не может лишить права обладания этой собственностью, разве что по решению суда. Спасибо! Это ответ.  Теперь ещё вопрос: чьё право? Государственную собственность ты вряд ли считаешь частной, хотя государство как организация при соответствующем законодательстве может приобрести соответствующие права приобретения и распоряжения своей собственностью.
|
|
|
Теперь ещё вопрос: чьё право? В смысле? Владельца частной собственности же. Наверное я не понял вопроса. Хотя, стоп! Зачем изобретать велосипед же!  Вот и ответ: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19299
|
