Как раз не теряет. Путин как публичная фигура выгоден большинству, включая его противников. Если им нужна Россия, а не голова Путина для украшения гостиной.

А кто сказал, что Путин сможет и захочет сохранить Россию? И кто сказал, что запад заинтересован в сохранении России? И кто сказал, что кому-то нужна голова Путина как таковая?

А в чём просоветскость-то? В чём избирательность?

 1) Не ИзбираТельность, Андрей, а ИзбираБельность (сей прикольный термин, кстати, придуман хитрожопым Б.А.Березовским! ),  т.е. объективные шансы кандидата на таки избрание (а соцопросы  Левадо-ВЦИОМ'ов показывают покаместь, что все остальные кандидаты имеют в  сумме меньший процент, чем у одного ВВП!); 
 
 2) Ну а в безусловно ключевом для меня вопросе Имперско-Просоветскости, кроме  природной интуиции, я верю гораздо больше, кстати, как раз вполне искренне на него озлобленным (я поначалу думал, что лукаво придуриваются - но ан нет!) на  него либерастам, чем даже собственным заявам Путина  (ибо такого уровня враги практически никогда не ошибаются в своих оценках  - вот почему я почти алмазно верю    таким ярым прозападникам, как Подрабинек, Шендерович, Новодворская,  Шехтман, Рубинштейн, Мильштейн и прочая дико крутая русофобня!): 
 
 "...Так что Дмитрий Быков идет одной колонной с целым синклитом, включая Путина,  Рогозина, Затулина, Зюганова, Ермолова и Шаманова. И со своей тоской по величию  СССР он как раз вовремя поспел к раздаче слонов. Это сейчас в моде. "Лихие  девяностые" и "великое советское прошлое"... 

Кто там лежит в Мавзолее? Кто стоит на Октябрьской площади?  Какого цвета звезды над Кремлем? Что у нас в учебниках про Сталина пишут? Какое  знамя собираются вешать 9 Мая на домах? Чью победу (сталинского Рейха над  гитлеровским)... считают праздником? Неужели такое было бы возможно при власти антисоветчиков  и антикоммунистов? 

...И, видно, мало у нас еще деградации, если Путины и Быковы грезят о советских  масштабах, каждый по-своему (впрочем, на ракетах, победе, пограничнике Карацупе,  а также на отношении к чеченцам они сошлись)."©
 
"Я всегда боролась  за то, чтобы Россия стала маленькой, скромной, безобидной  страной, без ядерного оружия, без нефти и газа, без Кавказа, без амбиций, без  вето в Совете Безопасности ООН, чем-то вроде Голландии, Эстонии, Словении, чтобы  не было возможности нападать, угнетать, шантажировать, играть ведущую роль и  играть мускулами. Чтобы просто честно зарабатывать свой хлеб, чтобы ни  масштабов, ни векторов, ни злодейств. Учиться, мыть шампунем тротуары, быть  очень скромными и веровать в Добродетель. Тихое европейское счастье "малых сих". Чтобы Быковым и Путиным негде было разгуляться. Пусть Бог нас так уменьшит, как  Карика и Валю из детской книжки (помните, они боялись стрекозы?). Если надо,  пусть уменьшает до размеров Монако и Люксембурга. Лучше мирно квакать в  европейском болоте, чем каркать с окровавленным клювом с советских курганов,  могильников человечности и цивилизации."© 
 
"Мы-то были ученые и готовы были Ельцину пропеть: "Боже, царя храни!". Но дальше  пошли другие браки. Путин отправился в загс не с нами, а с чернью, и вместо доброго отца мы получили злого отчима. Коллеги по сословию! Посмейте дать себе  отчет: в этой злополучной стране нас будет любить только правитель, ненавидимый  народом. А Путин народом любим - за хамство, за невежество, за ненависть к  Западу и свободе, за милитаризм и объедки со своего стола."© 
 
"...если вспомнить, какую роковую роль сыграли греческие монахи в нашей истории,  вообще становится гадко на душе. Они, голодные побирушки, прихлебатели  российских властителей, пострадавшие от жестокого османского владычества,  скормили нашим великим князьям страшную формулу изоляционизма, спеси и  самолюбования: "Два Рима пали, третий Рим стоит, четвёртому не бывать!". Именно  Третий Рим, четвертый рейх Сталина, сейчас восстанавливает Путин."© 
 
P.S. Короче, ну о-очень забавное (и поучительное!) чтиво эти ГраниРу,  друзья мои - даже одна-единственная их антипутинская статейка убеждает гораздо круче цельных сотен Прямых Линий   (и теперь я более чем ясно вижу, что ругаемый почти всеми  Владимир Владимирович явно НЕ с этими конченно-уродами тотально-десоветизаторами  (включая сэксоюзанных Маккейнов! ), а положительная ВВП-динамика, ИМХО, налицо  - э-э... я не про его (не обсосанную лишь ленивым!) пластику,  разумеется!): 

"конечно, нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране. Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляя попу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Но в конце 90-х годов – в начале 2000-х сначала Евгений Максимович (Примаков) пришел и начал это делать, потом ваш покорный слуга. Ведь, по сути дела, мы с чем столкнулись? У нас ситуация была гораздо даже более драматичная, чем перед развалом Советского Союза. У нас и экономика развалилась в результате кризиса 1998 года. У нас социальная сфера была на нуле. И армия перестала существовать. И мы столкнулись с агрессией международного терроризма и сепаратизмом, началась гражданская война. И уже оставшаяся часть России была поставлена на грань развала. Вот, отвечая на Ваш вопрос, я хочу просто вспомнить эти времена. И вы знаете, что мы, мои коллеги и что я конкретно начал делать для того, чтобы сохранить целостность Российской Федерации..." ©   

Европа в последнее время не могла активно противопоставлять свою волю американской политике.

 Как ни странно, не вижу противоречия. "Искандерами" и РЛС в Калининграде грозят не Западу вообще, а именно Европе, будь система ПРО хоть сто раз американской. Эскадрилья Су-34 прибыла на воронежскую авиабазу, а не на какую-нибудь тихоокеанскую. Говорю только о том, что Соединённым Штатам хватает канадской и латиноамериканской нефти (в том числе венесуэльской), чтобы не зависеть существенно от российских углеводородов, а Евросоюзу наш газ таки нужен. Продолжу мысль твоими же словами:

Ведь главная цель Америки - не лишить Европу нефти, а влиять на Европу с помощью нефтепровода.

  И не только с помощью нефте- и газопровода.

Если Путин по твоим словам им помогает сохранить Россию, значит Путин является залогом сохранения России. Если это не так, то его уже давно легко можно было поменять на другую персону.

 И, получается, пока США контролируют Европу, а Российская Федерация в этом помогает, то Путину ничего не угрожает. Но, знаешь, я не думаю, что Госдеп в случае чего не подстрахуется и не подготовит дублёров: таких же авторитетных лидеров, которых в случае чего можно будет быстро распиарить и привести к уважению нашего народа, хм.

 И настоящий представитель интересов этого самого Госдепа вряд ли уважаемый мной (как человек) Владимир Владимирович.

В своём общении с гражданами он не заявил/не намекнул о том, что собирается менять опору власти. А старой опоре он нафиг не нужен. При таких раскладах у власти долго не усидишь.

 Если старая опора - партнёрство с США, то всё ещё нужен. Нефте- и газопроводы же строятся и эксплуатируются?

 Теперь вопрос: что самоубийственного в поведении премьер-министра?

1) наш народ, в большинстве своём, ИМХО, всё же симпатизирует ему чисто в справедливую благодарность за суровое избавление от головорезов Басаевых и за намного большее, чем даже в конце(!) 90-х, количество доступной еды (уж извините за цинизм, пожалуйста!);   

2) Америка и её сателлиты сдуру поувязли на протяжении нулевых в прямых военных авантюрах и в более мелких и "холодных" противостояниях (к примеру, с Пакистаном!)

 С этим соглашусь.

однако, как видим, предельно срочно освобождают сейчас все-все наличные силы для уже "окончательного решения" именно "русского вопроса"

 А с этим пока не согласен. Для США её собственные сателлиты представляют пока более важную проблему, чем наша страна.

ибо как раз неосталинская Россия

 Вроде бы до войны при настоящем Сталине, в годы индустриализации, США в финансовом плане зависели от СССР. Правда, этот период был коротким. Потому что Союз стал крупным покупателем американского оборудования и технологий, когда сотрудничество с Германией стало прекращаться, и тем самым дополнительно облегчил Штатам выход из кризиса. А сейчас наоборот, и вытащить США из нового кризиса, уже как сателлит, Россия не может.

 Сейчас в соседней теме выложу ссылку на одну интересную статью-интервью. Понравилась фраза Михаила Леонтьева.

наш народ, в большинстве своём, ИМХО, всё же симпатизирует ему чисто в справедливую благодарность за суровое избавление от головорезов Басаевых и за намного большее, чем даже в конце(!) 90-х, количество доступной еды (уж извините за цинизм, пожалуйста!)

На митингах судьбу страны решает не весь народ, а хорошо организованная группа людей. В СССР подавляющее большинство было за сохранение страны, но СССР пал благодаря активному политическому меньшинству, поддержанному группой партийной элиты. Сегодня ситуация точно такая же. Пассивное большинство, которое за Путина, будет тихо наблюдать, как активное меньшинство путём демонстраций, переросших в спровоцированные потасовки с полицией, будет менять в стране власть при поддержке одной из элитных групп. Вернее - не власть, а просто Путина. То, что у них получится, мы будем наблюдать в ближайшем будущем. Так что надеяться, что Путин удержится благодаря неактивному большинству не приходится. Вся его надежда - на силовые ведомства, и в какой-то степени - на активную часть анти-либерального электората.

Будем надеяться, что на этот раз мы уже не выплеснем из корыта и вымытого ребёночка вместе с грязной водой, как оно случилось 20 лет назад...

 Вы умные. А умные учатся на чужих ошибках, но не на своих. Если верить анекдоту.

P.S. Поскольку прежнее название темы уже изрядно устарело, то вполне осознанно заменил его сейчас на нечто более актуальное и реально волнующее почти всех нас...

 Пристрастно-субъективно одобряю.

На митингах судьбу страны решает не весь народ, а хорошо организованная группа людей.

 Хорошо сказал!

В СССР подавляющее большинство было за сохранение страны, но СССР пал благодаря активному политическому меньшинству, поддержанному группой партийной элиты.

 Захотелось ответить про "подавляющее большинство" сейчас. Ответов сразу несколько, но не тороплюсь с выводом об их взаимоисключительности.

 Для "подавляющего большинства", в силу исторических особенностей России (за другие страны, особенно страны "дальнего зарубежья", говорить боюсь), государство - общественный институт, дающий преимущества, блага, "профиты", но тем не менее навязавшийся извне. Элемент "строительства государства "снизу", похоже, мы проскочили. Большинство горожан - горожане в течение считанных поколений: к хорошему (т. е. к социальному государству) уже привыкли, а культура отношений с властью и ощущение своего места в государстве, т. е. гражданская позиция, сложиться не успела. А раньше сложиться не могла, поскольку русские города длительное время были резиденциями князей или наместников, а не самоуправляемыми единицами. Это окололиберально-западнический взгляд.

 Жители России, особенно представители наиболее многочисленных и государствообразующих народностей РФ - восточные славяне и татары - не перенесли распада СССР, приобретя многочисленные психические травмы. А многие современники и участники Второй мировой тяжело пережили Великую Отечественную. Их задели оба события, в то время как на послевоенных поколениях сказался главным образом 1991-й и события вокруг него. "Афганский синдром" у большинства населения, как минимум в Российской Федерации - каково? Это версия с претензиями на социально-психологическую гипотезу. В таком случае, для "гражданского общества" мало гуманитарной интеллигенции, понявшей события Перестройки и 1991-го с позиции своего класса (или страты) и перенёсшей их спокойно. А народ надо откачивать.

 Отставание России и СССР в области общественных наук, вызванное затруднениями при исследовании собственной истории (дефицит исторических источников и относительная простота их фальсификации), привело к невозможности воспользоваться теорией и ретроспективным взглядом на собственную историю для плодотворного диалога между властью и народом и конструктивного развития как всего общества, так и государства. Это взгляд с позиций "нематериальной культуры".

чтобы наш многострадальный народ таки НЕ купился

 Отвечу словами нашего коллеги:

На митингах судьбу страны решает не весь народ, а хорошо организованная группа людей.

 Народ в массе - включая нас с тобой - реагирует интуитивно, если чувствует, что минусы преобладают над плюсами или наоборот. А в наших всех диспутах мне не хватает глубины.