Возможно, что и у нас уже голосования окажется недостаточно. Но не проверив не узнаешь, ведь так?

До тебя никак не доходит, что, возможно, народ уже давно проверил это. И нифига не вышло. Никто даже не понял, что была попытка. Все подумали, что остальные традиционно голосовали за медвепутов. Поскольку такова официальная статистика.

Эта мысль столь ужасна, что ты обрываешь её, даже не начав думать. "Что делать в такой ситуации?" — "Шевелиться в кабинках голосования" — "А если не помогает?" — "Шевелиться в кабинках для голосования" — "Но если это уже было и не помогло?!" — "Шевелиться в кабинках для голосования. Пока не попробуешь, не узнаешь".

Ну прямо зомби какой-то, честное слово. У него чётко и ясно спрашиваешь, а он как не слышит.

О таком придётся думать, если доведём ситуацию до случая с последними выборами в Белоруссии. Да, там уже простого голосования против оказалось недостаточно, чтобы сместить власть.

И замечательно! Белоруссия — единственное вменяемое государство на постсоветском пространстве.

Однако, ты не гибкий. Продолжаешь искать причины против демократии.

Да уж, искать причины против бандитизма — признак негибкости в наше время.

И поменяемся ролями: ты скажи, какие страны хорошо живут, с кого нам брать пример?

Видишь ли, у нас с тобой разные представления о том, что такое хорошая жизнь страны. Для меня это первый космический спутник, первый человек на орбите, и т.д. Я считаю, что СССР и Китай — образцово-показательные страны. Ну ещё Белоруссия — звёзд с неба не хватает, но последняя сохраняет относительную вменяемость и дух советской эпохи, несмотря на натиск Запада.

Для тебя же идеалом является тёплый сортир и сто сортов колбасы. Поэтому ты тут же начнёшь про "гарантированную нищету", про Голодомор и Беломорканал, репрессии да расстрелы... Как будто это что-то значит! Как будто жалкие жизни отдельных невезучих особей имеют какой-то вес в сравнении с великими целями!

У нас просто разные приоритеты, мы говорим на разных языках и никогда не поймём друг друга. Как существа с разных планет.

P.S. Ты можешь спросить, какие же у меня тогда претензии к капиталистическим и демократическим государствам, нещадно эксплуатирующим население стран третьего мира. Ведь пренебрежение человеческими жизнями для меня скорее плюс?.. Ответ очень прост. Капитализм НЕ ставит перед собой великих целей! Капитализм и идеализм в принципе несовместимы. Капитализм всё меряет рамками прибыли. Его не интересуют звёзды, не интересуют научные открытия, если только он не видит возможности получить с них какую-то прибыль. Если бы человеческие жизни превращались в говно не ради алмаза на пальчике у дамочки, а ради высоких и благих целей, то у меня не было бы никаких претензий к капитализму. Но увы!

А смысл,кому-нибудь опровергать то, чего ты сам неприемлишь?

А что, имеет смысл опровергать только то, что я приемлю? С чего вдруг такая сильная зависимость от моей персоны?

Ведь пренебрежение человеческими жизнями для меня скорее  плюс?

Всё написанное выше является троллингом на 98%

Хо хо, чувствуешь слабость в серьёзном разговоре, поэтому спешишь превратить его в фарс?
 А давай никакого фарса, признаний в троллинге и любви массовых расстрелов? Это, конечно, тоже прикольно, но, чувствую, не помешает тебе серьёзно высказаться: какие страны лично ты хотел бы видеть как примеры?

Я считаю, что СССР и Китай — образцово-показательные страны. Ну ещё Белоруссия

В Китае и Белоруссии качество жизни хуже, чем в России. (Смотри ирчп) Нет, конечно речь не об тёплых унитазах и не о сортах колбасы. Речь о продолжительности жизни, о доступности и качестве образования. Так стоит ли равняться на ухудшение жизни в этом? Непонятно, зачем это нам.

Про СССР. Не буду долго рассуждать про то, что брать ориентиром развалившееся государство странно. Хотя это и впрямь удивительно: одна страна развалилась, десятки других стран живут. Не надо быть гением, чтобы понять, где система лучше.
 
Но тут есть более весомый аргумент. Если разговор о том, на кого равняться в таком важном вопросе, как выбор будущего, то не разумно ли взять то, в чём можно быть уверенными? Взять то, что многократно проверено ранее?

При демократии люди процветают в достаточно большом количестве держав. То есть её примеров немало. Это нам полезно тем, что отсюда мы видим: демократия это не казус, не случайность. Она мало зависит от удачи, от каприза истории и желания левой пятки полит-лидера. При этом примеров успешной идеологии-экономики СССР считай, что и нет, кроме самого СССР.

Так пытаться ли войти в эту реку дважды, в надежде повторить казус успешности Союза? Или стоит таки взять ориентиром что-то устойчивое и проверенное до нас десятками держав?

В Китае и Белоруссии качество жизни хуже, чем в России. (Смотри ирчп) Нет, конечно речь не об тёплых унитазах и не о сортах колбасы. Речь о продолжительности жизни, о доступности и качестве образования.

Нет, ну ты точно живёшь в каком-то параллельном мире. Совершенно случайно информационные сети наших миров зацепились благодаря неким малоизученным квантовым эффектам, и теперь через какую-то точку обмена трафиком в наш мир проникают твои посты, а ты можешь читать то, что пишем мы. Никаких иных объяснений у меня нет.

Вот скажи, в какой руке у вас держит ружьё статуя Свободы?

Про СССР. Не буду долго рассуждать про то, что брать ориентиром развалившееся государство странно. Хотя это и впрямь удивительно: одна страна развалилась, десятки других стран живут. Не надо быть гением, чтобы понять, где система лучше.

Михаил Евдокимов погиб, Рамзан Кадыров живёт и процветает. Кадыров лучше Евдокимова?

До тебя никак не доходит, что благосостояние нельзя считать основным критерием успеха. Если так, то самыми лучшими представителями вида Homo sapiens оказываются торговцы оружием и наркотиками. У них великолепные виллы, бассейны и девочки. А вот известный актёр Михаил Кононов умер в нищете, не имея возможности купить себе нужные лекарства. Следуя твоей логике, у наркоторговцев система лучше. И всем нужно брать с них пример.

Так пытаться ли войти в эту реку дважды, в надежде повторить казус успешности Союза? Или стоит таки взять ориентиром что-то устойчивое и проверенное до нас десятками держав?

А стоило ли нашим предкам спускаться с веток?.. Взяли бы ориентиром устойчивое и проверенное десятками поколений сидение на ветвях ровно.

Сергей

Я не буду адекватно отвечать на твои реплики, пока ты не начнёшь отвечать на мои.

Можно, конечно, найти много доводов против, особенно если искать. И их опровержение будет трудоёмким, особенно если доводы пишешь ты.

...Поэтому ты даже не попытался опровергнуть всё, что я написал ранее, а просто попробовал увести разговор в сторону.

Я не могу всерьёз воспринимать такое поведение оппонента. Пока ты поступаешь подобным образом, от меня ты тоже не дождёшься ничего, кроме троллинга и скоморошничества.

Если хочешь, чтобы с тобой разговаривали нормально, не избегай скользких для тебя тем, а имей смелость ответить должным образом.

Конечно, если вдруг и впрямь есть что-то по существу, что я не углядел, то  спроси, не сочти за труд, ещё раз.

Вот это:

Так что же, повторяю свой вопрос, делать в такой ситуации?.. Если невозможно обыграть противника, играя по правилам? Потому что он сам активно мухлюет?

Ты на это ответил:

Что делать, я худо-бедно расписал ранее. Можно, конечно, найти много доводов против, особенно если искать. И их опровержение будет трудоёмким, особенно если доводы пишешь ты.

Но ранее ты расписывал лишь то, что следует делать при игре по правилам. Про игру без правил ты так ничего и не ответил. А ведь я задавал этот вопрос не один раз.


[ Здесь была перепалка с Димусик'ом, удалено. ]