|
Тема: Та самая таинственная русская душа
|
|
 |
« : 29.10.2011 19:34:52 » |
|
Прочитал тут книжку одну. Автор - Николай Бердяев, выдающийся русский мыслитель, которого гуманная советская власть выперла из страны. Я просто не мог не поделиться такой находкой, потому что она представляет большую ценность. Единственная работа из тех, что я встречал, которая действительно помогает понять Россию и русский народ, а не навязывает однобокую позицию. Всё, что там написано, будет актуально ещё не одно столетие, в отличие от тех тухлых идей, которые сейчас популярны в народе. Полный текст. Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты - все были безгосударственниками, своеобразными анархистами. Анархизм - явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым, и нашим крайним правым. ... Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударственного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених приходит к невесте. И потому так часто власть производила впечатление иноземной, какого-то немецкого владычества. Русские радикалы и русские консерваторы одинаково думали, что государство - это "они", а не "мы". ... Россия - самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. ... Здесь скрыта тайна русской истории и русской души. Никакая философия истории, славянофильская или западническая, не разгадала еще, почему самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную государственность, почему самый анархический народ так покорен бюрократии, почему свободный духом народ как будто бы не хочет свободной жизни? Эта тайна связана с особенным соотношением женственного и мужественного начала в русском народном характере. Та же антиномичность проходит через все русской бытие.
Россия - самая не шовинистическая страна в мире. Национализм у нас всегда производит впечатление чего-то нерусского, наносного, какой-то неметчины. Немцы, англичане, французы - шовинисты и националисты в массе, они полны национальной самоуверенности и самодовольства. Русские почти стыдятся того, что они русские; им чужда национальная гордость и часто даже - увы! - чуждо национальное достоинство. Русскому народу совсем не свойственен агрессивный национализм, наклонности насильственной русификации. ... Таков один тезис о России, который с правом можно было высказать. Но есть и антитезис, который не менее обоснован. Россия - самая националистическая страна в мире, страна невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных национальностей русификацией, страна национального бахвальства, страна, в которой все национализировано вплоть до вселенской церкви Христовой, страна, почитающая себя единственной призванной и отвергающая всю Европу, как гниль и исчадие дьявола, обреченное на гибель. Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. Самый смиренный и есть самый великий, самый могущественный, единственный призванный. "Русское" и есть праведное, доброе, истинное, божественное. Россия - "святая Русь". Россия грешна, но и в грехе своем она остается святой страной - страной святых, живущих идеалами святости.
Русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды и спасения для всего мира и всеобщего воскресения к новой жизни. Она вечно печалуется о горе и страдании народа и всего мира, и мука ее не знает утоления. Душа эта поглощена решением конечных, проклятых вопросов о смысле жизни. Есть мятежность, непокорность в русской душе, неутолимость и неудовлетворенность ничем временным, относительным и условным. Все дальше и дальше должно идти, к концу, к пределу, к выходу из этого "мира", из этой земли, из всего местного, мещанского, прикрепленного. Не раз уже указывали на то, что сам русский атеизм религиозен. Героически настроенная интеллигенция шла на смерть во имя материалистических идей.
...Все дает нам право утверждать тот тезис, что Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности, в своем народном дионисизме, не желающем знать формы. А вот и антитезис. Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти. Россия - страна купцов, погруженных в тяжелую плоть, стяжателей, консервативных до неподвижности, страна чиновников, никогда не переступающих пределов замкнутого и мертвого бюрократического царства, страна крестьян, ничего не желающих, кроме земли, и принимающих христианство совершенно внешне и корыстно, страна духовенства, погруженного в материальный быт, страна обрядоверия, страна интеллигентщины, инертной и консервативной в своей мысли, зараженной самыми поверхностными материалистическими идеями. Россия не любит красоты, боится красоты, как роскоши, не хочет никакой избыточности. Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива, так погружена в материю, так покорно мирится со своей жизнью.
Мужественное, светоносное сознание народа - всегда критическое, всегда освобождающее от собственной тьмы и порабощенности, всегда есть овладение хаотическими в себе стихиями. И самосознание России должно быть прежде всего освобожденным от подвластности и порабощенности у собственной национальной стихии. А это значит, что русский народ в отношении к своей русской земле должен быть мужествен и светоносен, должен владеть землей и оформлять ее хаотические стихии, а не растворяться в ней, не пассивно ей отдаваться. Это значит также, что человеческое призвано господствовать над природным, а не природное над человеческим. Россия жила слишком природной, недостаточно человеческой жизнью, слишком родовой, недостаточно личной жизнью. Личное человеческое начало все еще не овладевало безличными природными стихиями земли. Эту свою исконную родовую биологию Россия переживала как исконную свою коллективную мистику и в лице иных своих идеологов видела в этом свое преимущество перед Западной Европой. Россия в массе своей исповедывала религию родовой плоти, а не религию духа, смешивала родовой, природный коллективизм с коллективизмом духовным, сверхприродным.
Здесь тайна русского духа. Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем; к абсолютной свободе и к абсолютной любви. Но в природно-историческом процессе царит относительное и среднее. И потому русская жажда абсолютной свободы на практике слишком часто приводит к рабству в относительном и среднем и русская жажда абсолютной любви - к вражде и ненависти. [Русская революция наглядно показала всю опасность русской абсолютности.] Для русских характерно какое-то бессилие, какая-то бездарность во всем относительном и среднем. А история культуры и общественности вся ведь в среднем и относительном; она не абсолютна и не конечна. Так как царство Божие есть царство абсолютного и конечного, то русские легко отдают все относительное и среднее во власть царства дьявола. Черта эта очень национально-русская. Добыть себе относительную общественную свободу русским трудно не потому только, что в русской природе есть пассивность и подавленность, но и потому, что русский дух жаждет абсолютной Божественной свободы. Поэтому же трудно русским создавать относительную культуру, которая всегда есть дело предпоследнее, а не последнее. Русские постоянно находятся в рабстве в среднем и в относительном и оправдывают это тем, что в окончательном и абсолютном они свободны.
Как человек должен относиться к земле своей, русский человек к русской земле? Вот наша проблема. Образ родной земли не есть только образ матери, это также - образ невесты и жены, которую человек оплодотворяет своим логосом, своим мужественным светоносным и оформляющим началом, и образ дитяти. Прежде всего человек должен любить свою землю, любить во всех ее противоречиях, с ее грехами и недостатками. Без любви к своей земле человек бессилен что-нибудь сотворить, бессилен овладеть землей. Без стихии земли мужественный дух бессилен. Но любовь человека к земле не есть рабство человека у земли, не есть пассивное в нее погружение и растворение в ее стихии. Любовь человека к земле должна быть мужественной. Мужественная любовь есть выход из натуралистической зависимости, из родовой погруженности в стихийный первородный коллективизм.
Сущность кризиса, совершающегося у нас под влиянием войны, можно формулировать так: нарождается новое сознание, обращенное к историческому, к конкретному. преодолевается сознание отвлеченное и доктринерское, исключительный социологизм и морализм нашего мышления и оценок. Сознание нашей интеллигенции не хотело знать истории, как конкретной метафизической реальности и ценности. Оно всегда оперировало отвлеченными категориями социологии, этики или догматики, подчиняло историческую конкретность отвлеченно-социологическим, моральным или догматическим схемам. Для такого сознания не существовало национальности и расы, исторической судьбы и исторического многообразия и сложности, для него существовали лишь социологические классы или отвлеченные идеи добра и справедливости. Задачи исторические, всегда конкретные и сложные, мы любили решать отвлеченно-религиозно, т. е. упрощать их, сводить к категориям, взятым из других областей. Русское сознание имеет исключительную склонность морализировать над историей, т. е. применять к истории моральные категории, взятые из личной жизни. ... Все эти традиционные и доктринерские точки зрения не признают самостоятельной исторической реальности и самостоятельных исторических ценностей. Душа не раскрывается перед многообразной исторической действительностью, и энергия мысли не работает над новыми творческими задачами, постановленными жизнью и историей. Мысль не работает над новыми явлениями и темами, не проникает в конкретность мировой жизни, а упрощенно применяет свои старые схемы, свои сокращенные категории, социологические, моральные или религиозные. Но мировые события требуют погружения в конкретное, повышения энергии мысли, совершающей новую работу над всяким новым явлением жизни. Славянофильские, народнические или социал-демократические доктринерские схемы совершенно не приспособлены для новых событий мировой истории, ибо они выработаны для более простой и элементарной действительности. Русское мышление всегда было слишком монистично, слишком поглощено единым и враждебно множественности, закрыто для конкретного многообразия.
Другим результатом войны для нашей интеллигенции должен быть переход от сознания по преимуществу отрицательного к сознанию положительному. В традиционном интеллигентском сознании господствовало распределительное, а не производительное отношение к жизни, бойкотирующее, а не созидающее. Наше социальное сознание не было творческим. Война горьким опытом своим научает тому, что народ должен стяжать себе положительную силу и мощь, чтобы осуществить свою миссию в мире. В русском народе и русском обществе должна пробудиться производящая и созидающая энергия. В народной жизни моменты положительные должны победить моменты отрицательные. А это предполагает иное состояние сознания - более мужественное, ответственное, свободное и независимое. Историческое творчество становится выше отрицательной борьбы партий, направлений, лагерей и групп. Только созидая, можно справедливо распределять. Русская интеллигенция не была еще призвана к власти в истории и потому привыкла к безответственному бойкому всего исторического. В ней должен родиться вкус к тому, чтобы быть созидательной силой в истории. Будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и энергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания. От "нас", а не от "них" зависит наша судьба. Сведение старых счетов не должно так исключительно владеть нашим сознанием и волей. И отрицательная реакция не должна связывать нашу творческую энергию. В сознании народов расслабляющая идея блага и благополучия должна быть побеждена укрепляющей идеей ценности. Цель жизни народов - не благо и благополучие, а творчество ценностей, героическое и трагическое переживание своей исторической судьбы. А это предполагает религиозное отношение к жизни. Либеральный империализм являет у нас опыт положительного созидательного сознания, и в нем есть обращение к исторически-конкретному. Но либеральный империализм слишком уже создается по образцам западноевропейским, слишком уж мало русский и национальный по духу. Душа русской интеллигенции отвращается от него и не хочет видеть даже доли правды, заключенной в нем. Сознание нашей интеллигенции должно быть реформировано, перерождено и обогащено новыми ценностями. Я верю, что это совершится под влиянием войны. Но в душе русской интеллигенции есть своя непреходящая ценность, и эта ценность - глубоко русская. Она должна остаться и пробыть в неизбежном процессе европеизации России и ее вовлечения в круговорот всемирной истории. Эта ценность должна быть лишь освобождена от отрицательной связанности и ограниченности. Русская интеллигенция, освобожденная от провинциализма, выйдет, наконец, в историческую ширь и туда понесет свою жажду правды на земле, свою часто неосознанную мечту о мировом спасении и свою волю к новой, лучшей жизни для человечества.
В русской политической жизни, в русской государственности скрыто темное иррациональное начало, и оно опрокидывает все теории политического рационализма, оно не поддается никаким рациональным объяснениям. Действие этого иррационального начала создает непредвиденное и неожиданное в нашей политике, превращает нашу историю в фантастику, в неправдоподобный роман. ... Разумный, культурный консерватизм бессилен в России, не им вдохновляется русская власть. И только беспредельная приспособляемость русской бюрократии, ее рабья готовность служить чему угодно может ладить с темными влияниями. Русская бюрократия есть корректив русской темной иррациональности, ее рассудочно-деловое дополнение, без которого эта русская стихия окончательно бы погибла. Бюрократия умеряет иррациональное начало и, приспособляясь к темной стихии, устраивает для нее дела мира сего. И у нас фактически сочетается сухой, рассудочный петроградский бюрократизм со скрывающейся за властью темной, иррациональной, пьяной силой.
Ни один народ не доходил до такого самоотрицания, как мы, русские. Явление - совершенно невозможное на Западе, где пышно расцвел национализм. И где же можно найти настоящее обоготворение Западной Европы и западноевропейской культуры, как не в России и не у русских? Отрицание России и идолопоклонство перед Европой - явление очень русское, восточное, азиатское явление. Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Можно даже высказать такой парадокс: славянофилы, взгляды которых, кстати сказать, я в большей части не разделяю, были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли, как подражают дети. Славянофилы пробовали делать в России то же, что делал в Германии Фихте, который хотел вывести германское сознание на самобытный путь. А вот и обратная сторона парадокса: западники оставались азиатами, их сознание было детское, они относились к европейской культуре так, как могли относиться только люди, совершенно чуждые ей, для которых европейская культура есть мечта о далеком, а не внутренняя их сущность. Для русского западника-азиата Запад - обетованная земля, манящий образ совершенной жизни. Запад остается совершенно внешним, неведомым изнутри, далеким. У западника есть почти религиозное благоговение, вызываемое дистанцией. Так дети относятся к жизни взрослых, которая представляется им удивительной и соблазнительной именно потому, что она совершенно им чужда. ... Европейская мысль до неузнаваемости искажалась в русском интеллигентском сознании. Западная наука, западный разум приобретали характер каких-то божеств, неведомых критическому Западу. Даже Бюхнер, третьестепенный популяризатор поверхностных идей, превратился в катехизис, внушающий религиозное к себе отношение. Самоценность же мысли и познания у нас всегда отрицалась. Вот от этого азиатства пора бы освободиться русскому человеку, культурному русскому человеку. Западный человек не идолопоклонствует перед своими культурными ценности из глубины. Творческая самобытность свойственна европейскому человеку. В этом и русский человек должен быть подобен человеку европейскому.
Пространства не должны запугивать русский народ, они должны будить энергию, не немецкую, а русскую энергию. Безумны те, которые связывают русскую самобытность и своеобразие с технической и экономической отсталостью, с элементарностью социальных и политических форм и хотят сохранить русское обличье через сохранение пассивности русского духа. Самобытность не может быть связана с слабостью, неразвитостью, с недостатками. Самобытный тип русской души уже выработан и навеки утвержден. Русская культура и русская ответственность могут твориться лишь из глубины русской души, из ее самобытной творческой энергии. Но русская самобытность должна, наконец, проявиться не отрицательно, а положительно, в мощи, в творчестве, в свободе. Национальная самобытность не должна быть пугливой, мнительно себя охраняющей, скованной. В зрелый период исторического существования народа самобытность должна быть свободно выраженной, смелой, творящей, обращенной вперед, а не назад. Некоторые славянофильствующие и в наши горестные дни думают, что если мы, русские, станем активными в отношении к государству и культуре, овладевающими и упорядочивающими, если начнем из глубины своего духа создавать новую, свободную общественность и необходимые нам материальные орудия, если вступим на путь технического развития, то во всем будем подобными немцам и потеряем нашу самобытность. Но это есть неверие в духовную мощь русского народа. Самобытность, которая может быть сохранена лишь прикреплением ее к отсталым и элементарным материальным формам, ничего не стоит, и на ней ничего нельзя основать. Охранители всегда мало верят в то, что охраняют. Истинная же вера есть лишь у творящих, у свободных. Русская самобытная духовная энергия может создать лишь самобытную жизнь.
Русский интеллигент никогда не уверен в том, следует ли принять историю со всей ее мукой, жестокостью, трагическими противоречиями, не праведнее ли ее совершенно отвергнуть. Мыслить над историей и ее задачами он отказывается, он предпочитает морализировать над историей, применять к ней свои социологические схемы, очень напоминающие схемы теологические. И в этом русский интеллигент, оторванный от родной почвы, остается характерно-русским человеком, никогда не имевшим вкуса к истории, к исторической мысли и к историческому драматизму. Наша общественная мысль была нарочито примитивной и элементарной, она всегда стремилась к упрощению и боялась сложности. Русская интеллигенция всегда исповедывала какие-нибудь доктрины, вмещающиеся в карманный катехизис, и утопии, обещающие легкий и упрощенный способ всеобщего спасения, но не любила и боялась самоценной творческой мысли, перед которой раскрывались бы бесконечно сложные перспективы. В широкой массе так называемой радикальной интеллигенции мысль не только упрощена, но опошлена и выветрена. Разложение старых идей в полуравнодушной массе - ядовито. Катехизисы допустимы лишь в огненной атмосфере, в атмосфере же тепло-прохладной они пошлеют и вырождаются. Творческая мысль, которая ставит и решает все новые и новые задачи, - динамична. Русская же мысль всегда была слишком статична, несмотря на смену разных вер и по отношению к теократически охранительным доктринам и по отношению к доктринам позитивистически-радикальным и социалистическим. ... Русская нелюбовь к идеям и равнодушие к идеям нередко переходят в равнодушие к истине. Русский человек не очень ищет истины, он ищет правды, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально, ищет спасения.
Короче, я устал. Советую не ограничиваться этими отрывками, вырванными из контекста, а взять и прочитать целиком хотя бы первую часть книги. Там немного.
|
|
|
Есть ли это то, что называется "шизофрения"?
Комментировать Бердяева не буду, а вместо этого беспардонно пропиарю своё собственное определение "загадочной русской души".
"Загадочная русская душа" - наименование, данное российской элитой своему невежеству* и нежеланию пользоваться приведёнными здесь терминами как описательными, а не как художественными образами.
*ну не обвинять же свою элиту в злонамеренности ("зло-" в бытовом значении) и склонности к геноциду остального народа?
"Здесь" - в остальной части того поста, откуда взята эта цитата.
|
|
|
"Загадочная русская душа" - наименование, данное российской элитой своему невежеству* и нежеланию пользоваться приведёнными здесь терминами как описательными, а не как художественными образами. Не совсем понятно, о чём речь. Дал бы ссылку на полный текст, что ли. Само словосочетание может использоваться кем угодно и как угодно. Естественно, политики давно взяли его в свой арсенал. Речь не об этом. То, что с русским народом не всё просто, подтверждают даже иностранцы после того, как узнают чуть больше стандартного набора газетных стереотипов. А больше всего отрицают эту проблему сами русские, пытаясь идентифицировать себя европейцами или азиатами. И это тоже интересная характерная черта.
|
|
|
Дал бы ссылку на полный текст, что ли. Текст незаконченный. То, что уже есть, можешь поглядеть у меня на стене "Вконтакте". Планирую править и дополнять. К замечаниям прислушиваться буду. То, что с русским народом не всё просто, подтверждают даже иностранцы после того, как узнают чуть больше стандартного набора газетных стереотипов. А больше всего отрицают эту проблему сами русские, пытаясь идентифицировать себя европейцами или азиатами. Процитировал подряд два твоих утверждения. Не берусь настаивать на своей абсолютной правоте, но, по-моему, второе утверждение является объяснением первого. Сейчас большую роль в культуре играют идеологии и идеологемы. В связи с распространением грамотности и СМИ - ещё большую, чем раньше. Чья идеология более распространена, за теми и правда. Вряд ли единственно возможная и единственно правильная, но своя. И в прессе, в СМИ, в расчёте на массового читателя/слушателя, форсируется тезис о "загадочной русской душе". Отчасти, потому что наши заокеанские "друзья", и любые другие "друзья", в первую очередь стремятся заручиться поддержкой той элиты, которая уже наделена властью, а не той, которую только предстоит пропиарить и выдвинуть на ответственные посты в своих целях. Если это осуществимо и кому-то за границей покажется нужным, то этот/эти "кто-то" попытается/-ются, но натолкнутся на сопротивление как действующей "элиты", так и её сторонников, а также других "кого-то", имеющих свои собственные интересы. *Режим Димусика включен* И на сопротивление теоретически подкованных  патриотов,  не имеющих поддержки  зарубежных властей  (если они со времён Минина и Пожарского  не превратились в миф  ). *Режим Димусика выключен* Говорят, что Сталин в середине сороковых говорил: "Без теории мы погибнем". Я часто приводил эти слова на МП. И Андропову приписывают аналогичные утверждения, типа: "Мы не знаем страну, в которой живём" (за точность цитирования не ручаюсь  ). Но между утверждением Сталина и изречением Андропова есть разница. Не больно удивлюсь, коли окажется, что и то, и то изречение - мифы и очередные идеологемы. Только фраза Сталина воспринимается как призыв к созданию теории, неудача в чём грозит поражением. Формулировка Андропова может звучать как призыв к изучению собственной страны, но вместе с ним содержит мнение о том, что без изучения можно обойтись (раз уже живём, хотя и не знаем)*. А что за "теория"? Теоретической мысли, носившей бы практический смысл и описывающей государственное управление, и при этом широко известной массовому читателю, в России почти не было. Неприятные и склонные к подтасовкам, но острые на язык публицисты Мединский и Буровский в "Мифах о России" упоминают (не как миф, а как реального и правильного деятеля, за что им локальное спасибо) просветителя времён Петра I - Ивана Посошкова. Это только конец XVII - начало XVIII вв. А что было раньше? И интересовались ли изысканиями своих соотечественников современные Посошкову Романовы и их окружение? Обыватель типа меня узнает максимум о Посошкове, да и то только благодаря распиаренности мединско-буровской нетленки. Так и складывается мнение, что теория государственного управления, экономики и т. п., без учёта региональных особенностей, является монополией Запада и западной цивилизации. У других цивилизаций в лучшем случае - "устаревшие" труды арабских, византийских, китайских мыслителей. А раз на Западе Россией всерьёз не занимаются, значит, оценивать наш быт и уклад объективно нельзя. Раз не работает - значит, непостижимо в принципе. Сочинения, содержащие осознание себя как части государства, в русской средневековой истории наверняка были, но известны только узким специалистам. Вот и получается, что у нас как бы своей цивилизации не было до XX века, была непостижимо иррациональная периферия западной цивилизации, а после крушения советской цивилизации мы опять стали периферией Запада. И в связи с событиями, приведшими к распаду СССР, и с отношением к советской публицистике, для дилетанта меня остаётся непонятным: появились ли у советской цивилизации надёжные теоретические основы? К сожалению, в привычку вошли менторские интонации, характерные для меня чем дальше, тем сильнее. Но это только видимость , Фрейд и стилистические огрехи. Безошибочным себя не считаю, и готов прислушиваться к чужому мнению для расширения собственного кругозора (и приближению мнения о происходящем к "похожему на правду"). *Если я процитировал правильно или не потеряв смысла.
|
|
|
Сложно, путанно и непонятно, как относится к теме. С предпоследним абзацем вообще не согласен, но не будем уходить в глубокий оффтоп.
|
|
|
Сложно, путанно Пожалуй. Но мне ситуация видится именно так. и непонятно, как относится к теме. Если коротко, тезисно: 1. Монополия на правильное мнение об устройстве общества - у западной культуры и западной цивилизации. Во всяком случае, на нашем "рынке" идей и представлений. 2. У Запада нет общепринятого рационального представления о России. 3. Быть идеологом или ключевой фигурой во властях России и иметь представление о России, отличное от общепринятого западного, запрещено. 4. Следовательно, представления о России нет и у ключевых фигур во властях России. Или они вынуждены поддерживать такое мнение о себе, чтобы оставаться у власти. 4.1. Отсюда форсед-мем о "загадочной русской душе". 5. Следовательно, России нет*. 5.1. То, что т. н. непостижимые процессы в российском обществе поддерживаются, несмотря на "непостижимость" и "таинственность", заставляет предполагать, что п.5 действовал не всегда. 6. ???????????????? 7. PROFIT Не считаю это конспирологией. Это логика, основанная на представлении о мире и поддающаяся критике. И, по правде говоря, я ожидал именно критики моего предыдущего поста. но не будем уходить в глубокий оффтоп. Не понимаю, почему оффтоп. Что в таком случае относится к теме? Тема называется "Та самая таинственная русская душа". Я попытался порассуждать, с чем связано распространение этого мема. * По сравнению с обычными солевыми батарейками Есть 53-й штат неведомая фигня марионеточное государство искусственное образование, необходимое для поддержания баланса сил, устраивающего ведущие державы. Или же государство, вынужденное представлять себя таким и во внутренней, и во внешней политике.
|
|
|
Стоп-стоп-стоп. Я тормоз слоупок нерасторопен. Николай Бердяев, выдающийся русский мыслитель которая действительно помогает понять Короче, я устал. с русским народом не всё просто Сперва-то подумал, что это тонкая ирония умного человека. Но ты это... серьёзно?  Рандомная цитата из "Судьбы России" ближе к началу: Для западного культурного человечества Россия все еще остается совершенно трансцендентной, каким-то чуждым Востоком, то притягивающим своей тайной, то отталкивающим своим варварством. А вот моя формулировка из предыдущего поста, написанная до прочтения цитаты выше: 1. Монополия на правильное мнение об устройстве общества - у западной культуры и западной цивилизации. Во всяком случае, на нашем "рынке" идей и представлений.
2. У Запада нет общепринятого рационального представления о России. Зачем "трансцендентность", зачем "тайна" и "варварство", когда можно то же самое сформулировать короче, без лишнего неинформативного декора и не читая Бердяева?
|
|
|
Зачем "трансцендентность", зачем "тайна" и "варварство", когда можно то же самое сформулировать короче, без лишнего неинформативного декора и не читая Бердяева? Во-первых, не короче, во-вторых, не информативней, в-третьих, почему бы и не почитать Бердяева?
|
|
|
Во-первых, короче и информативнее, потому что процитированный мой п. 1. в процитированном утверждении Бердяева даже не конкретизировался, хотя для понимания п. 2 и цитаты из Бердяева одинаково нужен. Во-вторых, насчёт твоего "в-третьих" возражений не имею.
|
|
|
Георгий А. С., знаешь, один мой одноклассник возмущался, что у Толстого в "Войне и мире" слишком длинные предложения, которые, по его словам, он сам мог переписать гораздо доходчивее, используя меньшее кол-во звукобуквенных символов "неинформативного декора". ©  Если выбирать между Бердяевским: "Для западного культурного человечества Россия все еще остается совершенно трансцендентной, каким-то чуждым Востоком, то притягивающим своей тайной, то отталкивающим своим варварством."и твоим: "1. Монополия на правильное мнение об устройстве общества - у западной культуры и западной цивилизации. Во всяком случае, на нашем "рынке" идей и представлений. 2. У Запада нет общепринятого рационального представления о России."я выберу первое. И не из-за банальной приверженности к изысканности, а именно из-за того, что Бердяевский язык доходчивее. ЗЫ. Я вижу, как тебя буквально колбасит от слова "трансцендентность", ну да смирись. Не надо на этом основании переписывать Бердяева заново.
|
|
|
Георгий А. С., знаешь, один мой одноклассник возмущался, что у Толстого в "Войне и мире" слишком длинные предложения, которые, по его словам, он сам мог переписать гораздо доходчивее, используя меньшее кол-во звукобуквенных символов "неинформативного декора". © Андрей, ты понимаешь же разницу между художественной литературой и публицистикой? В художественной литературе красота, кучерявости и изысканности - не самоцель, но одна из составляющих цели: красиво, образно рассказать определённую историю (эта составляющая, насколько помню, называется "эпичность") и вызвать у него определённое настроение, сопереживание (это "лиричность"). В публицистике цель - убедить читателя в своей правоте и/или, опять-таки задать читателю определённый настрой. Так вот: как бы доходчиво ни было трансцендентное изложение идей Бердяева, оно задаёт ненужный настрой. Типа "всё это художественное произведение, описывающее вымышленные события в вымышленном мире". Ну или накрайняк "вы только читатели, происходящее в книге вас не касается". Не надо на этом основании переписывать Бердяева заново. Э-эй! Кто сказал, что я замахнулся на Николая нашего Бердяева с целью переписать до основанья? Не переписываю, отнюдь: всего-навсего ищу параллели с моими собственными мыслями и представлениями. И наши мысли-и-представления совпадают не всегда, сам видишь. Бердяев творит мир, происходящее в котором не касается читателей, а я ставлю вопросы. Часто в форме утверждений-тезисов, но они всё равно требуют обсуждения и доказательств. А где тезисность Бердяева? Кое-что процитировал Nobody, любезно выделив выведенные автором противоречия. А дальше? Тезисы и наблюдения надо выбирать из этого "куриного супа", как мясо из хрящей, костей и потрохов.
|
|
|
Так вот: как бы доходчиво ни было трансцендентное изложение идей Бердяева, оно задаёт ненужный настрой. Да почему ненужный-то?!?  Кто тебе это сказал? Ты постоянно забываешь добавлять - "для меня ненужный". Потому как для меня - это очень даже нужный настрой. Ты его не улавливаешь/не хочешь улавливать/улавливаешь, но тебя он раздражает, а для меня это вполне приемлемый формат изложения. Твой формат для меня гораздо неудобоваримей по причине двухмерной линейности, но я никогда не посмею на этом основании лишать тебя тебя права высказывать свои мысли в той форме, которая является для тебя естественной. Пойми, у людей разные воспринимающие аппараты, и помехи для восприятия обусловлены разницей в устройстве этого аппарата. Если Бердяев не твой формат - читай Мамардашвили (  ), вот там, чувствую, твоё!  (шутка) Не переписываю, отнюдь: всего-навсего ищу параллели с моими собственными мыслями и представлениями. Ради Бога, ищи...
|
|
|
Ты постоянно забываешь добавлять - "для меня ненужный". Пожалуй, ты прав.  Ты его не улавливаешь/не хочешь улавливать/улавливаешь, но тебя он раздражает В тексте Бердяева слишком много самостоятельных частей речи, употреблённых без чёткого смысла и тем самым низведённых до положения междометий. Не могу такое читать, хотя в некоторых интересных мне случаях стараюсь разобраться, что же такое имел в виду тот или иной автор.
|
|
|
1. Монополия на правильное мнение об устройстве общества - у западной культуры и западной цивилизации. Во всяком случае, на нашем "рынке" идей и представлений. Материализм головного мозга детектед. Говорить о "рынке идей" можно только в рамках массовой потребительской культуры, в которой он имеет столько же общего с настоящим смыслотворчеством, насколько телеканал MTV относится к искусству. 2. У Запада нет общепринятого рационального представления о России. На "рынке" как раз-таки есть. Их даже два, но они друг другу не мешают. Первое - это представление о народе, жаждущем освобождения, но скованного цепями авторитарного государства. Второе: русские - рабский и смиренный народ, который заслуживает того государственного и общественного устройства, которое имеет. Второе является развитием первого в уме "среднестатического потребителя" (  ). Понятное дело, что несостоятельность этих представлений очевидна любому мало-мальски разумному человеку, интересующегося данным вопросом. Но на рынке ничего другого нет. 3. Быть идеологом или ключевой фигурой во властях России и иметь представление о России, отличное от общепринятого западного, запрещено. О каком общепринятом западном представлении идёт речь, если ты в предыдущем пункте написал, что такого не существует? И с чего вообще сделан такой вывод? 4. Следовательно, представления о России нет и у ключевых фигур во властях России. Тут очевидна подмена философии политикой. Фигуры власти никогда не производят собственных идей и представлений. Это не их задача. Если они восприимчивы к тому, что вращается на "рынке", о котором ты говоришь, то это ещё ничего не говорит о России в целом. 5. Следовательно, России нет*. Из серии "2*2=5". Прости, но вся твоя теория - софизм, как и эта математическая шутка. Не понимаю, почему оффтоп. Что в таком случае относится к теме? Тема называется "Та самая таинственная русская душа". Я попытался порассуждать, с чем связано распространение этого мема. Исключительно философский вопрос ты вынес в сферы политики, потребительского рынка и каких-то мемов. Я сначала попробовал указать, что наличие и распространённость мема не говорит об иллюзорности проблемы. Ты поехал дальше в свою степь, чего я вовсе не планировал, создавая тему. Диагноз: материализм головного мозга с прогрессирующим марксизмом лобных долей. Бердяев творит мир, происходящее в котором не касается читателей, а я ставлю вопросы. Часто в форме утверждений-тезисов, но они всё равно требуют обсуждения и доказательств. А где тезисность Бердяева? Кое-что процитировал iplinir, любезно выделив выведенные автором противоречия. А дальше? Тезисы и наблюдения надо выбирать из этого "куриного супа", как мясо из хрящей, костей и потрохов. Это не набор лозунгов и не презентация какая-нибудь, чтобы её формулировать тезисно. Всё, что ты считаешь лишним, составляет непрерывную нить рассуждений, которую ты даже не пытался поймать, сразу выставив вперёд свою супер-логическую  мега-тезисную  идею: Не переписываю, отнюдь: всего-навсего ищу параллели с моими собственными мыслями и представлениями Но находиться в плену своих представлений опасно. Тем более, что по существу они не твои собственные. Попытайся взглянуть на них с внешней стороны, со стороны Бердяева, а не наоборот.
|
|
|
Выскажусь тезисно и предельно лаконично (по возможности, естественно!): Народ Общерусской Цивилизации (имеющей ареал гораздо больший, чем РФ и даже СССР!) никогда полностью не воспримет и не переймёт себе гейско-жрачного западно-мироощущения (ибо нравственные ценности всю дорогу были и есть для него го-ораздо выше сугубо-материальных!)... Причём Справедливость понимается им не в леденяще-холодном юридическо-формально виде, как на Западе, а именно в пылко-эмоциональной выстраданно-прочувствованно-осмысленной ипостаси (именно об этом почти все ж наши мыслители и пишут ведь!)... Т.е., к примеру, нашим людям совершенно недостаточно "просто" услышать в СМИ от хвалёных "антитоталитарно"-вождей Расмуссено-Клинтонш очередную мерзкую ложь-клевету про Каддафи, Асада, Путина и прочих неугодных западным лицемерам полит-лидеров (абсолютное большинство россиян дерзко возжелало самолично разобраться, а правильно ли НАТО и его АльКаида столь смачно терзают в кровавое мясо непокорных сербов, иракцев, ливийцев и т.д.!)... Второе немаловажное по сабжу - это то, что ради сохранения великой тысячелетней державы мы, русские, почти все вынужденно готовы мириться по ходу с очень многим... э-э... не вполне демократическим (типа сталинизма-путинизма) и даже антинациональным в нашей жизни (до поры, до времени, конечно - терпение наших людей по отношению к явным преступникам иных национальностей отнюдь не безгранично, разумеется!)... Именно так, ИМХО, и достигается пресловутый "золотой баланс", благодаря которому наша многострадальная страна ещё не рассыпалась бездарно (явная персональная заслуга ВВП, ИМХО!) на цельную хучу узко-эгоистичных "княжеств" (якобы-Швейцарий, балин!), абсолютно беспомощных перед грозными и беспощадными геополитическими противниками... Причём Запад, в отличие от того же Китая, ввиду таки наступившего там, вопреки антикоммунистическим прогнозам, загнивания своего спекулятивного (и кровавого!) капитализЬма, крайне опасен сейчас даже для своих восторженно повизгивающих евро-шавок - я не про Израиль (это ж мега-святое для госдепа!), а про Западную Европу, конечно же (а что уж тут про нас, "убогих чудовищ, давным-давно обречённых на ликвидацию и освобождение от землицы и несметных природных богатств", гутарить-то вообще!)... "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить!"(с)  - именно в этом и заключается подлинный эпик-фэйл всех родимых либерастов, всё удивляющихся по ходу,  ну отчего ж это у нас, несмотря на интенсивную их тотально-десоветизацию,  ни ското-педерастов, ни ВОВ-предателей в жопу всенародно не целуют до сих пор  (чисто по-западному, типа  - т.е. непререкаемо-эталонно!)...
|