|
Тема: Все на выборы!
|
|
1. Слишком много внимания фигуре Путина, как будто он принимает все решения единолично. Если не единолично, то нечего приписывать лично ему и заслуги. И в принципе получается что не в Путине дело, а значит ничего не случится если он уйдет. 2. "Вопреки его действиям" - сомнительный пассаж. Если действия предпринимаются и дают результат, значит, они его дают. Думаю тут имеется ввиду то, что в некоторых сферах были приняты действия по торможению развития. Однако вопреки этим действиям сфера пытается развиваться. В любом случае эта тема в статье не раскрыта, это несомненно минус. Путин? Лично? Разве критическое преобладание доли нефти и нефтепродуктов в структуре экспорта - не наследие горбачёвского СССР? О_о Бери дальше, это наследие СССР Брежнева. При Горбачеве была обратная тенденция, в 90-е стагнация, а в 2000-е опять пошло поехало. Ну это понятно что связано с ценами на нефть. Но мы же рассматриваем достижения Путина?  Но тема действительно не до конца раскрыта, раз такие вопросы возникают. Но даже несырьевые части федеральных бюджетов РФ при Путине многократно перекрывают величину федерального бюджета РФ на 1999 г. Конечно. Ведь есть сверхдоходы от нефти, на которые можно закупить товары за границей и взять с этого пошлины(), а потом ещё налог на реализацию этих товаров. Ну не от развития же производства эти доходы так сильно возрасли? Пик всё равно приходится на два первых года путинского президентства, в среднем масштабы разведывательных работ не выбиваются из тенденций девяностых. В 90-х не было таких цен на нефть... что показывает пропагандистскую сущность не только цитируемых заявлений властей и так называемых "нашистов", и цитируемой статьи из ЖЖ. Несомненно статья пропагандисткая. Но пропаганда же разная бывает. Пропаганда ведения здорового образа жизни наверно в разы лучше пропаганды культа личности.
|
|
|
Миша Гамми, ответь, пожалуйста, на один вопрос. Что конкретно и лично тебя не устраивает в фигуре Путина? Это же всего лишь символ или паблисити тех сил, которые пытаются конкурировать с нашим дружественным, миролюбивым Западом. Только попробуй ответить сам. А не устами, тебя информирующими.
|
|
|
чтосделалпутин.рф Прикольный сайтМиша Гамми, ответь, пожалуйста, на один вопрос. Что конкретно и лично тебя не устраивает в фигуре Путина? Это же всего лишь символ или паблисити тех сил, которые пытаются конкурировать с нашим дружественным, миролюбивым Западом. Только попробуй ответить сам. А не устами, тебя информирующими.
Кто сказал тебе задать этот вопрос? В первую очередь меня не устраивает несменяемость власти. Во вторую - попытка преувеличить заслуги Путина и развить культ личности. А на счет "Это же всего лишь символ или паблисити тех сил, которые пытаются конкурировать с нашим дружественным, миролюбивым Западом." это ведь только твое мнение. Или мнение тех, кто тебя информирует? PS: В любом случае, мое мнение к изложенному в статье никак не относится. Или относится?
|
|  Сергей |
| |
Карма: 989 Известность: 286
|
|
|
В первую очередь меня не устраивает несменяемость власти. Сменять власть могут только граждане. Неразумно требовать от тех, кто у руля того, чтобы они _по своей воле_ сменялись. По-другому почти нигде и никогда не происходит. Так что это претензия к гражданам, на самом деле, а не к Путину. Во вторую - попытка преувеличить заслуги Путина и развить культ личности. Опять таки, где и когда власти не прилагали усилия, чтобы выпятить свои заслуги? Это обычная практика. Кто же может их в этом отрезвить? Опять таки единственно: граждане. Так что и эта претензия не к Путину. В этом и состоит альтернатива диктатуре: не выбирать себе нового, более лучшего диктатора, и не валить всё на упыря у власти. Альтернатива диктатуре - активность граждан.
|
|
|
Сменять власть могут только граждане. Неразумно требовать от тех, кто у руля того, чтобы они _по своей воле_ сменялись. По-другому почти нигде и никогда не происходит. Так что это претензия к гражданам, на самом деле, а не к Путину. Если у граждан отобрали возможность сменять власть, то какие претензии к гражданам? Разве что проблема в их пассивности. Но активные у нас автоматически записываются в "оранжевые". Опять таки, где и когда власти не прилагали усилия, чтобы выпятить свои заслуги? Конечно власть должна выпячивать свои заслуги. Если они есть...
|
| Сергей |
| |
Карма: 989 Известность: 286
|
|
|
Если у граждан отобрали возможность сменять власть, то какие претензии к гражданам? А к кому тогда претензии? Если власти отобрали возможность входа в политику новых людей, то кто эту возможность может вернуть? Сами власти, понятно, возвращать это не хотят. Тогда кто?
|
|
|
Если у граждан отобрали возможность сменять власть, то какие претензии к гражданам? А к кому тогда претензии? Если власти отобрали возможность входа в политику новых людей, то кто эту возможность может вернуть? Сами власти, понятно, возвращать это не хотят. Тогда кто?
По моему мнению тут 2 варианта. 1. Власти поймут всю опасность сложившейся ситуации и попытаются поменять свою позицию. 2. Народ пойдет с "вилами" свергать власть. Таким вариантом власть нас и пугает, не понимая что если они не сделают по первому варианту, то рано или поздно произойдет второй вариант. Есть и 3-й вариант. Убрать все неработающие институты демократии. Нет демократии, нет и повода требовать её соблюдения.
|
| Сергей |
| |
Карма: 989 Известность: 286
|
|
|
По моему мнению тут 2 варианта. Уверен, что лучший вариант - первый. Но каким же образом можно заставить власть поменять позицию? Единственно - народным давлением. Ты и сам это подразумеваешь: "поймут всю опасность сложившейся ситуации". Ситуацию эту могут только граждане создать, так ведь? Поэтому мы возвращаемся к претензиям к Путину: зачем критиковать его, если решающий фактор один, и это не он, а население? О чём я тут и говорил.
|
|
|
Поэтому мы возвращаемся к претензиям к Путину: зачем критиковать его, если решающий фактор один, и это не он, а население? Критика Путина не связана со сменой власти. Критиковать можно и нужно даже если тебя кандидат устраивает. А вот выбор между вариантами уже за властью. Население не сможет выбрать первый вариант, если этого не захочет власть.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В первую очередь меня не устраивает несменяемость власти. Для того, чтобы сделать власть сменяемой, надо заменить нас всех на нормальных граждан.  Во вторую - попытка преувеличить заслуги Путина и развить культ личности. Тот факт, что противники Путина преуспели в этом едва ли не больше, чем его сторонники, последовательно игнорируется. Один из свежих примеров та статья, "Пособие по борьбе с пропагандой". Мне даже непонятно, кто кому подыгрывает, раздувая "культ личности": противники Путина сторонникам Путина или наоборот. Если не единолично, то нечего приписывать лично ему и заслуги. И в принципе получается что не в Путине дело, а значит ничего не случится если он уйдет. Но так как остальные люди останутся на своих постах, то уход Путина ничего не изменит. Думаю тут имеется ввиду то, что в некоторых сферах были приняты действия по торможению развития. Однако вопреки этим действиям сфера пытается развиваться. В любом случае эта тема в статье не раскрыта, это несомненно минус. Если одаришь нас развёрнутым материалом по теме, прочту. Бери дальше, это наследие СССР Брежнева. При Горбачеве была обратная тенденция, в 90-е стагнация, а в 2000-е опять пошло поехало. Ну это понятно что связано с ценами на нефть. Но мы же рассматриваем достижения Путина?
Но тема действительно не до конца раскрыта, раз такие вопросы возникают. Статистику почитаю, тогда отвечу. Несомненно статья пропагандисткая. Но пропаганда же разная бывает. Пропаганда ведения здорового образа жизни наверно в разы лучше пропаганды культа личности. См. выше. Статья из ЖЖ точно так же развивает культ личности Путина, как и пропутинские статьи. Альтернатива диктатуре - активность граждан. Которая не будет эффективной без достаточного объёма знаний и умений каждого гражданина. (Нет, я всё ещё политически нейтральная сила) Но активные у нас автоматически записываются в "оранжевые". По-моему, "оранжевость" зависит от вектора и точки приложения их активности. Если у всех политически активных вектор-и-точка-приложения одинаково неумные, то политическая активность наших сограждан, увы, несовместима с наличием ума. Во всяком случае, здесь и сейчас. И в рассуждениях надо учитывать внешнеполитический фактор. Российская Федерация не замкнутая система. Внешнего влияния, и реакции на таковое, не может не быть. Особенно ближе к столицам и - одновременно - на максимальном удалении от них.
|
|
|
Мне даже непонятно, кто кому подыгрывает, раздувая "культ личности": противники Путина сторонникам Путина или наоборот. Как статья, в которой приведены аргументы что Путин не спаситель России может раздувать культ личности? Типа "В статье имя Путина упомянуть N раз, а об остальных кандидатах ни слова, значит статья за Путина"? Если одаришь нас развёрнутым материалом по теме, прочту. Если будет время - поищу.
|
|
|
Если будет время - поищу. Спасибо. Между делом посмотрел статистику - что попалось на глаза. Бери дальше, это наследие СССР Брежнева. При Горбачеве была обратная тенденция Доля нефти в экспорте СССР действительно растёт с 1975 года. Но про "обратную тенденцию" для горбачёвского времени слишком сильно сказано, ИМХО. Объёмы экспорта на 1986-87 гг., конечно, снизились по сравнению с 1981-м с 37,8% до 33,5%, но уровень 1977 г. (десятилетней давности) всё равно превышен: в 1977-м, когда доля экспорта нефти в общем экспорте СССР ещё росла, было 28,3%. То есть существенного снижения всё равно не наблюдается. Как статья, в которой приведены аргументы что Путин не спаситель России может раздувать культ личности? Типа "В статье имя Путина упомянуть N раз, а об остальных кандидатах ни слова, значит статья за Путина"? Не совсем. ИМХО, причина не в самих упоминаниях Путина, а в приписываемом ему влиянии и значении. "У Путина есть то", "у Путина есть это", "Путин одним мановением пальца руки заставляет..." Какое из этого складывается впечатление? У сторонников - что Путин в самом деле голова и может огого что, раз на него так по-крупному клевещут. У противников - что фигура Путина столь значительна, что он один корень всех зол. Обсуждение состояния страны и государства заменяется обсуждением качеств Путина. И в позитивном, и в негативном пиаре. В качестве примера: Но мы же рассматриваем достижения Путина?
|
|
|
Миша Гамми, ответь, пожалуйста, на один вопрос. Что конкретно и лично тебя не устраивает в фигуре Путина? А можно я тоже отвечу?  Вот лично меня в фигуре Путина больше всего не устраивает, несмотря на многие претензии, что он просидел во власти уже 12 лет. Хватит. Но так как остальные люди останутся на своих постах, то уход Путина ничего не изменит. Даже в жёсткой сталинской диктатуре уход Сталина изменил многое. 
|
