|
Тема: Все на выборы!
|
|
|
|
|
Двойной обман.
Лень было регистрироваться. Но, в целом, респект и уважуха. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|  Сергей |
| |
Карма: 674 Известность: 186
|
|
|
Немного не по теме выборов напишу.
Разочаровываюсь я в наших демократических оппозиционерах. И не потому, что вечно молодой и горячий Димусик поливает их одними и теми же словами в каждой теме. Однообразие, пусть и отчасти верное, воспринимается как фон, как традиция.
Не нравятся мне наши "демократы" потому, что не в том направлении думают. Слушаю их выступления по Эху(ссылки не дам, ищите сами, благо все эфиры можно прослушать на москва.фм), и слышу одно только: надо объединять оппозицию, надо расследовать нарушения выборов, надо добиваться успехов на выборах, второй тур, дети чинуш за границей, выборы губернаторов, всех обманывают, Путин, Чуров, пропаганда, Наши, Америка...
Где тут хоть что-нибудь демократическое или либеральное? Демократия в современном варианте это давление граждан на чиновников! Всё, ничего больше не надо! Причём давление законными методами, их хватает с запасом, если есть кому давить.
Но разве кто-то из них говорит про попытки организовать граждан на эту цель? Кто говорит про "солдатских матерей"? А про "синие ведёрки"? А про "хрюши против"? Про конкретные иски против взяточников? Про ЖЖ и Твиттер, наконец?
Максимум затрагивают тему митингов. Ну да, в них демократия есть. Но и что, и всё? Одни митинги и всё? Нет ребята, так дело не делается.
Самые важные и актуальные вопросы для этих "демократов" в кавычках - пройдёт ли на президентские выборы их человек, будет ли второй тур, смогут ли договориться Яблоко и Парнас, что будет с Ходорковским, представляет ли Кудрин интересы Кремля, и прочая ерунда, не имеющая к демократии никакого отношения.
Они всерьёз убеждены и убеждают в том, что для победы демократии надо всенепременно сменить Путина. Да зачем его менять то? Не в президенте источник демократии, а в "синих ведёрках"! Но нет, им кресло президента важнее всего.
Закрадывается мысль, что это кресло и есть их цель. А вовсе не какая-то демократия. Так что я теперь и не знаю, за кого проголосую на президентских выборах. Вот оно как...
|
|
|
Сергей Лукьяненко, писатель: Про политику и выборы.
Прав насчёт чужого мнения. В целом его позиция типична: "моя хата с краю". Самые важные и актуальные вопросы для этих "демократов" в кавычках - пройдёт ли на президентские выборы их человек, будет ли второй тур, смогут ли договориться Яблоко и Парнас, что будет с Ходорковским, представляет ли Кудрин интересы Кремля, и прочая ерунда, не имеющая к демократии никакого отношения. С ними всё давно понятно. В том, что наши оппозиционеры такие никчёмные, виноваты только они сами. Кстати, относительный успех Навального как раз объясняется тем, что он более близок к народу и менее всех замешан в этой мышиной возне.
|
|
|
|
|
|
Немного не по теме выборов напишу. Общую суть ты поймал. Уважаю. Сергей Лукьяненко, писатель: Про политику и выборы. Диагноз от коновала под ником Георгий А. С.: пациент вменяем и заслуживает буквы "а" в слове "пациент". Представления о кандидатах в президенты и вообще о борьбе за президентское кресло - в зачаточном состоянии, но взгляд на государство как на систему довольно трезвый. Приятно читать. Так вот кто инструкции "Нашим" пишет! Условные "Наши" (не реальные, а условные) и условная "думающая" оппозиция" (не реальная, а условная). Синильная кислота и цианистый калий. Химическая разница всего в одном ионе, но практическая - ещё меньше. Может быть, пример неудачный, но, надеюсь, вы меня всё равно поняли. Вместо ядовитых соединений вполне могли быть продукты жизнедеятельности животных и овощи семейства крестоцветных. и менее всех замешан в этой мышиной возне. В переводе на общедоступный - не примелькался. более близок к народу Вроде бы Димусик публиковал тут фотографию Навального и Белых. Для тебя "народ" - это губернатор Кировской области? 
|
|
|
Увидел тут кучу ответов, адресованных мне, решил ответить в отдельном посте: На это митингующие закрывают глаза, ибо тогда теряется всякий смысл митинговать! Ведь они выходят бороться с властью, а когда им докажешь, что власть сама эти митинги и устроила, и пропиарила, и даже выступила на них, то происходит когнитивный диссонанс и сбой работы мозга, отвечающего за логику. Поэтому они просто отбрасывают одну переменную и думают, что власть их боится и с ними считается. Вернее, пугать ежа стриптизом. Честные выборы. Для начала хотя бы честные подсчёты, потом прекращение каруселей и вбросов, далее равные возможности в СМИ и снижение административного давления на избирателей. В итоге конкуренция во власти. Честные выборы - не только для честных властей, но и для честных избирателей. Честные избиратели, то есть инертное большинство, вряд ли требуют честных выборов. Так все требования не только сформулированы, но и чётко высказаны. Путин, конечно, делает вид, что их нет, но это его проблемы. ИМХО, для этого (в том числе) и существует Путин - чтобы принимать на себя как политическую фигуру удар определённой части оппозиции и при этом иметь возможность честно ответить, в случае чего, что это действительно не его проблемы. Ну и "чётко высказанные" требования оппозиции - это не требования силы, претендующей на роль политической силы. На митинги всегда выходит меньшинство. Да и изменения в стране делается активным меньшинством, а не молчащим большинством. ИМХО, митинг превращается из митинга в заметное властям событие, когда меньшинство или умеет говорить, или способно вызвать цепную реакцию. Хотя цепная реакция по образцу Тахрира или Кровавого воскресенья - это совсем не то, чего бы я хотел для своей страны. Но к потребностям, о которых шла речь, отношения не имеет. Как раз имеет. Чем умнее массовый избиратель, тем меньше нужды в нечестных выборах. Потому что в противоположном случае антонимом "стабильности" становится "хоть потоп". Третий раз ИМХО. Возможно!
Я не питаю странных иллюзий о сплоченности бандитов при разобщенной оппозиции. А я не питаю иллюзий о сплочённости нации и даже её существовании. Не хотел бы вас шокировать, но как нации (не национальности, а именно нации) русских нет. Есть народ, и то слава богу. И народ, не исключено, искусственно сохраняется искусственно сохраняемым государством. "Just 4 teh lulz" вряд ли имеет место быть. Наверняка есть практический смысл. И всех с наступившим Новым Годом! 
|
|
|
Честные избиратели, то есть инертное большинство, вряд ли требуют честных выборов. Инертное большинство, естественно, ничего не требует, потому оно и инертное, но, почему-то мне кажется, вовсе не будет отказываться от честных выборов. И я сомневаюсь, а вдруг начнёт требовать, чтобы выборы стали не честными. Ну и "чётко высказанные" требования оппозиции - это не требования силы, претендующей на роль политической силы. С твоей точки зрения видимо так, я же так не считаю. митинг превращается из митинга в заметное властям событие, когда меньшинство или умеет говорить, или способно вызвать цепную реакцию. Судя по тем словам, что Путин, а вслед за ним и Медведев произнесли после митингов, они (митинги) стали очень заметным событием. Посмотрим в какие дела это превратится. Чем умнее массовый избиратель, тем меньше нужды в нечестных выборах. Да что ты говоришь? На мой взгляд, как раз наоборот. Если массовый избиратель "глуп" и не думая голосует за существующую власть, то зачем нечестные выборы? А вот, если массовый избиратель начинает умнеть, верить не словам власти, а её делам и, если власть не устраивает пытается найти другую, а не действует по принципу, как бы хуже не стало, то власти для сохранения статус кво приходится идти на "нечестность". С моей точки зрения, это говорит о глупости власти, поскольку и для неё регулярная смена полезна, а не вредна, но тут ничего не поделаешь, нужно время. Есть народ, и то слава богу. Если под народом понимать граждан страны, которые осознают свою ответственность за то, что происходит в стране, то терзают меня смутные сомнения, в наличии (в большом количестве) таковых в России. Или ты под "народом" понимаешь что-то другое? Just 4 teh lulz "Только 4 лулзы" (Гугл)?  И всех с наступившим Новым Годом! Взаимно.
|
|
|
|
|
|
Что Путин, что Медвед понимали и понимают, что их размажут по стенам, если будут дебаты. Конечно же дебаты будут не на равных, потому если будут дебаты, то Путин не выиграет на выборах  ЗЫ что это за бред? Объяснил это Путин тем, что «Это будет разговор не на равных, потому что оппозиции неважны последствия принимаемых решений» Это вообще к чему сказано? Короче все ясно. Трусость показана. Путин не хочет унижения типа Шевчук-2
|
 | HK-39 |
| |
Карма: 461 Известность: 326
|
|
|
Жириновский про жителей Урала, Перми и деревень. Зря он так... Я хоть и из регионального центра, с Кавказа, но как-то на свой счет принимается... типа Шевчук-2 Лучше бы вышел, хоть больше было бы уважения 
|
