KermlinRussia: позитивная повестка против Путина

Напомнило посты Дениса Русских - те же красочные образы, якобы всё объясняющие.
Только и у Путина хватает таких поэтов, которые образно смягчат любые неудачи и превознесут даже мнимые достижения.
Но, видимо, только так и можно до людей достучаться.

Меня всегда после таких комментов интересовало, неужели это отменяет коррупцию, например?

 По моему мнению, самые оборотистые коррупционеры сходны с "условно-оранжевыми" демонстрантами по образу мышления. Требуют улучшения положения лично для себя, при этом по минимуму думая о тех, кому ещё хуже. И чего требуют? "Честные выборы", тьфу. Как будто не понимают смысла государства и нулевой полезности "честных выборов", которые суть надстройка, неработоспособная и нежизнеспособная без базиса.

И опять же понятие "сытости" и "зажравшести" сильно относительно. По сравнению друзьями Путина протестующие просто нищие.

 Таким образом, ты подтверждаешь, что митингующие хотят стать новым поколением коррупционеров и неэффективных собственников, завидуя имеющимся в головах образам представителей власти?

Вот это интересно. Каким образом я это подтверждаю?

 Подбором слов для ответа.

 Я, комментируя статью из "Форбс", утверждаю:

При такой постановке вопроса определение "сытый" применительно к протесту следует заменить на "зажравшийся".

 По моему мнению, "сытый протест" вызван слишком хорошим материальным положением митингующих. Хорошо, понимание эпитета "сытый" на моей совести, но он был употреблён не мной*.

 Ты возражаешь первым аргументом, который пришёл в голову:

И опять же понятие "сытости" и "зажравшести" сильно относительно. По сравнению друзьями Путина протестующие просто нищие.

 , что можно перевести как "протестующим есть к чему стремиться", при этом цель протеста связывается с потребительскими возможностями действующих властей. Одним из объектов критики в адрес властей, в то же время, являются как раз-таки неподобающе высокие материальные расходы на частную жизнь государственных деятелей и их близких друзей.

 В связи с вышеизложенным твой ответ воспринимается как: "оппозиция, номинально требующая честных выборов, на самом деле завидует правящей группировке [и желает занять её место]".

Честные выборы позволят честно менять одно дерьмо на другое. В результате дерьмо начнет думать не только о себе.

 Ещё лучше. Из твоего логического построения следует, что чтобы "дерьмо" начало думать не только о себе, нужно его несколько раз сменить. А я думаю, что чтобы люди думали не только о себе, нужно до реформы выборов менять и самих избирателей. Всё равно кто-то из избирателей в другой раз окажется кандидатом. Ещё среди избирателей есть коррупционеры, карьеристы и представители "групп риска".

 Каким путём можно дойти до требования "честности выборов"? Вижу два варианта.

 1. Избиратели - честные априори. Избирателей, переходящих в категорию политиков (которые баллотируются на политические посты и делают политическую карьеру), портит сам ход избирательных кампаний и всесторонней конкурентной борьбы. "Честность выборов" означает минимизацию вредного воздействия политической системы на кандидатов.

 2. Избиратели есть как честные, так и нечестные. Подавляющее большинство голосующих - честные, но в отношении кандидатов численное преимущество честных нивелируется разными факторами. Выявить кандидатов, являющихся нечестными, при существующей системе выборов невозможно до их вступления в должность. "Честность выборов" означает разработку новой системы выборов, позволяющей отсеивать нечестных кандидатов ещё до голосования.

 Может быть, есть и другие расшифровки, но мне до них не удаётся додуматься, не подглядывая в твой ответ из предыдущего поста. Ты говоришь о совершенно другом, к тому же непродуманном мотиве для требования. Вернее, его трудно назвать продуманным, не заподозрив митингующих в злонамеренности или глупости.

но у нас есть одна цель - сменяемость власти.

 Власть собираются менять люди, не имеющие о ней профессионального представления. И, какой парадокс, при поголовном одарении гражданскими правами профессиональные политические знания-умения нужны всем гражданам. Как умение читать и писать. С этого есть смысл начать. Политическая грамотность, граждановедение чаще чем раз в неделю, никакой идеологии, экзамен обязательный.

 Заодно к тебе вопросы. Для чего лично тебе нужна Россия как государство? Что государство тебе даёт и чего ты от него ждёшь?

 *Немного не о материальной, а нравственно-культурной стороне жизни. Обилие творческих лиц среди символов протеста таково, что можно смело сказать: нравственная и художественно-культурная сторона нашей жизни во многом на их же совести.

Ты возражаешь первым аргументом, который пришёл в голову:

Ну вообще! Это был PS, а то что это аргумент, это уже вранье. Тем более про то что он "первый, который пришел в голову".

что можно перевести как "протестующим есть к чему стремиться"

Не нужно ничего переводить. Я написал на русском языке и в переводе это не нуждается.
А вообще, если человеку не к чему стремиться, то это очень плохо!(Надеюсь эту фразу ты не используешь как "первый аргумент, который пришёл в голову")

В связи с вышеизложенным твой ответ воспринимается как

Логика просто супер. Взял мою фразу, прилепил к ней кучу своих домыслов и сделал выводы якобы на основе моих слов. Ну прям НТВ!

А я думаю, что чтобы люди думали не только о себе, нужно до реформы выборов менять и самих избирателей.

Какая ещё реформа выборов? У нас вроде как по законодательству выборы должны быть честными!

Власть собираются менять люди, не имеющие о ней профессионального представления. И, какой парадокс, при поголовном одарении гражданскими правами профессиональные политические знания-умения нужны всем гражданам. Как умение читать и писать. С этого есть смысл начать. Политическая грамотность, граждановедение чаще чем раз в неделю, никакой идеологии, экзамен обязательный.

И если экзамен не сдал, то лишаешься гражданства, ну или как минимум права голоса! Вариант не плохой, только в условиях диктатуры это приведет к обратному эффекту.

Заодно к тебе вопросы. Для чего лично тебе нужна Россия как государство? Что государство тебе даёт и чего ты от него ждёшь?

Это вообще оффтоп. Вопрос слишком обширный. В кратце, мне нужно соблюдение конституции.

Как насчёт того, г-да оппоненты, чтоб не полоскать моё имя в моё же отсутствие, пользуясь моим нежеланием отвечать на подобные некрасивые выпады ?!

Отсутствие? Разве не ты написал этот пост? И чем такие "некрасивые выпады" хуже твои домыслов 100 твоих слов + 1 мое?

В чем протестующие не соответствуют своему положению по твоему мнению?

 Своей безответственностью и непониманием момента.

Видимо из за подобных досмысливаний. Может нужно в первую очередь читать слова как они написаны, а уж потом анализировать их со своей точки зрения и тем более превращать их черти знает во что?

 Я процитировал фразу из статьи в "Форбс":

Власть попрекает «хомячков» интеллектом, образованием и высокими доходами. И отказывает им в праве на «сытый протест». Привычка использовать собственные мозги позволяет протестующим понять, что происходит с системой, и уже сейчас увидеть, куда все катится. И когда оно туда докатится, на площадь могут выйти люди, способные размахивать не только смешными плакатиками, но и обрезками трубы. Без всякой позитивной повестки.

 И прокомментировал её:

При такой постановке вопроса определение "сытый" применительно к протесту следует заменить на "зажравшийся". А слово "протест", при таком подходе к выражению возмущения, подозрительно рифмуется со словом "инфантилизм".

 Ты отвечал на фразу из моего поста:

Меня всегда после таких комментов интересовало, неужели это отменяет коррупцию, например?

PS: И опять же понятие "сытости" и "зажравшести" сильно относительно. По сравнению друзьями Путина протестующие просто нищие.

 И своим ответом про "коррупцию, например" и про "друзей Путина" ты то ли ушёл от предложенной темы, то ли очень удачно развил мою же мысль про "зажравшихся". Мои слова только характеризовали суть протеста, а ты упомянул и гипотетическую "зажравшесть" Путина, и коррупцию, которые к честности процедуры выборов отношения не имеют, так как честными выборами не искореняются.

 Тем более не понимаю, зачем митингующие требуют честных выборов, если

Идеального мира не существует и не может существовать...

 Значит, честные выборы тоже невозможны, да и требования честных выборов получаются сомнительными. Опять за требованиями стоит чья-та персональная выгода, опять в случае чего будет коррупция, опять не будет никаких честных выборов.

Возможно я скапитанил, но отсутствие смысла я не вижу.

 В контексте обсуждаемой темы ответ или выглядит посторонним, или вынуждает искать в нём скрытый смысл, от которого ты открещиваешься. См. чуть выше.

Ну куда уж нам простым смертным до диктаторов. Я в диктаторских школах не обучался.

 Погоди-погоди. А чтобы разбираться в коррупции, надо выучиться в коррупционерской школе? Раз так, то пока не научишься разбираться в коррупции, не сможешь с ней справиться.