|
|
1) "Остаётся лишь мечтать"
1. Техника, ритм, рифма - 10/10
2. Соответствие тематике - 8/10
3. Грамотность - 9/10
4. Эстетичность - 8/10
5. Общее впечатление - 8/10
6. Итоговая оценка (8,6 из 10,00)
Символизм есть, чувство обречённости есть. Стилистика более позднего времени, и я не знаю, достоинство это или недостаток.
2) "Пошлый сюжет"
1. Техника, ритм, рифма - 10/10
2. Соответствие тематике - 8/10
3. Грамотность - 8/10
4. Эстетичность - 10/10
5. Общее впечатление - 10/10
6. Итоговая оценка (9,2 из 10,00)
По тематике - Блок пополам с Ахматовой. Только от Блока тут не "Ночь, улица, фонарь, аптека...", а "Уж не мечтать о нежностях, о славе..."  С точки зрения стилистики - меньше привычных блоковских символов, больше "предметности" той же Ахматовой, Гумилёва или Есенина, то есть поэтов - не-символистов. Особенно во второй половине стихотворения. "Контрольным в душу" и вовсе современный оборот, которого, пожалуй, до девяностых годов прошлого века в стихах быть не могло. В общем отличное современное стихотворение и неплохое стихотворение Серебряного века, которое не осмеливаюсь ставить на один уровень с классиками только по двум причинам: произведение написано как подражание (но талантливое или во всяком случае качественное) и ещё не успело пройти проверку временем. Если пройдёт проверку временем, то не окажется забыто и, быть может, войдёт в учебники, а странноватая - на мой взгляд - пунктуация (и написание качественного прилагательного "сократовский" с заглавной буквы) превратится из минуса к оценке грамотности в черту авторского стиля. Но что уже несомненно - самый "пошлый" из присланных на конкурс "сюжетов" оказался самым сильным стихотворением.
P. S. Оценивая седьмое стихотворение из восьми, перечитал уже выставленные оценки за "соответствие тематике". Решил, что оценку "Пошлому сюжету" завысил чрезмерно... Но тут есть Блок. Не стопроцентно натуральный, но Блок. Решил поставить "восьмёрку". Читер талантлив.
3) "Время ушло"
1. Техника, ритм, рифма - 7/10
2. Соответствие тематике - 4/10
3. Грамотность - 7/10
4. Эстетичность - 6/10
5. Общее впечатление - 6/10
6. Итоговая оценка (6 из 10,00)
"Ангелы меня прокляли", "Был когда-то властным мужем"... Какой-то гаражный рок с противоречивыми мыслями и обезличенно-героическим пафосом. А формулировка "таков закон" напоминает о современности настолько, что уводит от отстранённого философствования или хотя бы размышлений о творчестве классиков прошлого века к унылому пораженчеству современности. Символизм есть (благодаря ему добавил один балл за "соответствие теме"), но опять же современный, сводящийся к гаражно-металлическому "Ох, жалко меня" с лирическим героем, клянущим судьбу, а не отстранённо описывающим свой взгляд на ход событий. Таким образом, стихотворение на этом конкурсе выглядит гостем из какого-то конкурса, посвящённого совсем другой теме. Но, знаете ли, если бы соответствие тематике было нулевым, я бы и поставил "0".
4) "В последний раз"
1. Техника, ритм, рифма - 10/10
2. Соответствие тематике - 9/10
3. Грамотность - 10/10
4. Эстетичность - 10/10
5. Общее впечатление - 9/10
6. Итоговая оценка (9,6 из 10,00)
В этот раз не Блок и не Ахматова, а хорошее подражание нашему форумскому Дзержинскому. Не худший, отнюдь не худший образец для подражания, надо отметить. И ценно в этом примере для подражания то, что стилистика Дзержинского позволяет (в теории) раскрыть заданную конкурсом тему, не прибегая к стилизации под Блока и символистов Серебряного века. Настроения явно не блоковские, но сумма слагаемых та же. Главное, что удалось поймать автору, хотя бы в виде не до конца реализованного стремления - отстранённость, созерцательность блоковского лирического героя. Особо отмечу одну черту стихотворения, традиционно не присущую творчеству Дзержинского: отсутствие заметных мне грамматических ошибок. Что и навело меня на мысль о появлении у грозного Феликса не менее талантливых последователей и подражателей.
5) "Во славу поколения блогеров"
1. Техника, ритм, рифма - 7/10
2. Соответствие тематике - 6/10
3. Грамотность - 7/10
/А знаки препинания кто будет ставить? Иван Фёдорович Крузенштерн, человек и пароход? "Простите, не сдержался". (с)
4. Эстетичность - 6/10
5. Общее впечатление - 7/10
6. Итоговая оценка (6,6 из 10,00)
Тост "во славу" получился мутный и незвонкий, как холостой выстрел из пистолета с глушителем. Куда ему по символичности и яркости до выстрела "Авроры" и даже до "банкетной кампании". Бросается в глаза то же самое неизбывное "Таков общественный закон", впрочем, носящее тут несколько иной смысловой оттенок, нежели в третьем стихотворении: этим ныне популярным выражением автор попытался не подчеркнуть чувство беспомощности лирического героя, а цикличность и чувство узнавания. Но непоследовательность - то "Идёт история спиралью...", то "Забудут каждого в свой час...", то вдруг "Виват!" - наоборот, снижает степень соответствия заданной тематике. Кроме этого, для соответствия слишком много злободневности, отсутствие отстранённости в рассуждениях, и недостаточно внимания уделено цикличности. Ни доблести, ни подвигов, ни славы, увы. У Блока в дореволюционных стихах их тоже было мало, и по этой же причине "Виват!" и вся заключительная строфа пришлись не к месту. По непонятной мне причине завышаю оценки, но ничего не могу с собой поделать. Простите.
6) "Космос и корабль"
1. Техника, ритм, рифма - 7/10
2. Соответствие тематике - 3/10
3. Грамотность - 8/10
4. Эстетичность - 7/10
5. Общее впечатление - 7/10
6. Итоговая оценка (6,4 из 10,00)
Ещё один стих, явно прилетевший сквозь междупланетный эфир из другого конкурса. "Романтика космоса-3": не проводилась, но подразумевается. "Мечту свою в сердцах храня" - уже не блоковская безучастность, критерию "Соответствия тематике" явный минус. Стихотворение вытягивает сравнительно приятное общее впечатление, достигнутое тем самым оптимизмом, который не соответствует настроению, заданному Блоком и организатором этого конкурса.
7) (Без названия)
1. Техника, ритм, рифма - 10/10
2. Соответствие тематике - 3/10
3. Грамотность - 10/10
4. Эстетичность - 9/10
5. Общее впечатление - 9/10
6. Итоговая оценка (8,2 из 10,00)
Мало символизма и рассуждений, много "предметности", конкретики. По форме постмодернизм, по содержанию жизненно. Стихотворение мне понравилось, но и по настроению, и по содержанию оно не попадает в тему. Для сравнения приведу известное в Интернете стихотворение, похожее на это по стилю, но, на мой взгляд, лучше отражающее настроение и идею Блока, несмотря на отсутствие явно прописанной повторяемости событий:
Душ. Вконтакте. Завтрак. Утро.
Тушь. Тональник. Тени. Пудра.
Плеер. Музыка. И школа.
Дом. Вконтакте. Coca-Cola.
Ужин. Полночь. Душ. Кровать. День впустую. Все, я спать. (с)
8) "Вечность"
1. Техника, ритм, рифма - 6/10
2. Соответствие тематике - 3/10
3. Грамотность - 9/10
4. Эстетичность - 6/10
5. Общее впечатление - 8/10
6. Итоговая оценка (6,4 из 10,00)
На всякий случай поясню: по словам ключника, разговаривавшего с автором стихотворения, "муда" - кириллическая транскрипция японского термина из сферы бизнеса, обозначающего, грубо говоря, неоправданно завышенную стоимость. Но употреблено оно в стихотворении неуместно, авторская сноска с пояснением не сделана, а в самом тексте не показано, что слово иностранное: не закавычено, не написано в латинской или оригинальной транскрипции, не выделено каким-нибудь другим образом.
Если бы в стихотворении не было первых двух строф, оно бы от этого только выиграло. Ритм в них хромает (или является слишком неочевидным для меня  ), присутствует та самая сомнительная "муда". При выборе сюжета и предмета описания автор отходит от блоковской концепции и сосредотачивается на описании сиюминутных ощущений без обобщающего вывода.
Положительное впечатление оставила грамматика: возможно, от усталости, но явных ошибок не вижу, за исключением оформления заимствованного слова. Вызвала улыбку удачная и уместная рифма "По колено - как полено". Но это уже не Блок и не "...повторится всё, как встарь..."
1) "Остаётся лишь мечтать"
1. Техника, ритм, рифма - 9/10
2. Соответствие тематике - 9/10
3. Грамотность - 10/10
4. Эстетичность - 5/10
5. Общее впечатление - 5/10
6. Итоговая оценка (7,0 из 10,00)
Обще, расплывчато. Понятное дело, что автор во время чтения данного произведения испытвает конкретные эмоции, полученные в процессе набора жизненного опыта, но в этом творчество - эти эмоции выражать словами для читателей. А я таких слов здесь не увидел.
__________________________________________________________________
2) "Пошлый сюжет"
1. Техника, ритм, рифма - 9/10
2. Соответствие тематике - 9/10
3. Грамотность - 10/10
4. Эстетичность - 8/10
5. Общее впечатление - 9/10
6. Итоговая оценка (9,0 из 10,00)
Тема бродяги не раскрыта =) В остальном хорошо, изящно, проработано, да и отдача от произведений Блока чувствуется.
__________________________________________________________________
3) "Время ушло"
1. Техника, ритм, рифма - 3/10
2. Соответствие тематике - 3/10
3. Грамотность - 7/10
4. Эстетичность - 0/10
5. Общее впечатление - 0/10
6. Итоговая оценка (2,6 из 10,00)
Начнем с того, что вообще не по теме конкурса. Ну не было такого у Блока, даже близко. А если от его стихов такие ассоциации... Ну извините, с тем же успехом можно и по чтению заборов конкурсы устраивать. Хотя не мне судить Ваши ассоциации. А вот технику исполнения я судить имею полное право. И она хромает, как бедный старый воин, на обе ноги. Вприцнипе, все указано в оценках, да и сам автор наверняка все это видит, просто почему-то ленится исправить.
__________________________________________________________________
4) "В последний раз"
1. Техника, ритм, рифма - 7/10
2. Соответствие тематике - 9/10
3. Грамотность - 8/10
4. Эстетичность - 8/10
5. Общее впечатление - 7/10
6. Итоговая оценка (7,8 из 10,00)
Обращаюсь к автору данного произведения. Если бы Вы оставили только последнее четверостишие, поставил бы максимальный балл. Все до этого можно просто выкинуть. Краткость - сестра таланта. Не надо тянуть просто для объема.
__________________________________________________________________
5) "Во славу поколения блогеров"
1. Техника, ритм, рифма - 6/10
2. Соответствие тематике - 6/10
3. Грамотность - 3/10
4. Эстетичность - 3/10
5. Общее впечатление - 2/10
6. Итоговая оценка (4,0 из 10,00)
"Власть - Улица, Народ - студенты". Т.е в стране существуют только студенты и улицы? Развеселило, право слово. Аббревиатуры типа "ФСБ-шники" сильно портят стилистику. Рассмотрим третье четверостишие. Автор сначала пишет про исторический спиральный цикл, в чем читатель склонен согласится. И сразу же обвиняет "наше поколение". В чем? В исторических закономерностях? Мы, может, конечно, и виноваты, но уж точно не в них. По грамматике - полное отсутствие знаков препинания. По общему смыслу - какие-то невнятные выкрики, свзанные с политической ситуацией в стране. Каким образом все это относится к Блоку, я искренне не понимаю.
__________________________________________________________________
6) "Космос и корабль"
1. Техника, ритм, рифма - 6/10
2. Соответствие тематике - 6/10
3. Грамотность - 7/10
4. Эстетичность - 3/10
5. Общее впечатление - 3/10
6. Итоговая оценка (5,0 из 10,00)
Уважаемый автор. Не стоит выдавливать из себя стихотворения на конкурс. Неприятно читать простое графоманство с произведений классика. Тем более на такую тематику. Без ритма и какой-либо целостности.
__________________________________________________________________
7) (Без названия)
1. Техника, ритм, рифма - 6/10
2. Соответствие тематике - 6/10
3. Грамотность - 8/10
4. Эстетичность - 2/10
5. Общее впечатление - 0/10
6. Итоговая оценка (4,4 из 10,00)
Автор даже не потрудился сделать историю. Он просто взял первую и последнюю строчки и между ними впихнул что под руку попалось. Когда используют такой способ написания, всегда обязательно четко строят структуру событий и ассоциаций к ним, дабы у читателя сложилась максимально четкая картина происходящего.
__________________________________________________________________
8) "Вечность"
1. Техника, ритм, рифма - 6/10
2. Соответствие тематике - 6/10
3. Грамотность - 6/10
4. Эстетичность - 3/10
5. Общее впечатление - 0/10
6. Итоговая оценка (4,2 из 10,00)
Дождь. Ночь. Бег. Усталость. Четыре слова вместо двадцати строк. Думаю, дальше пояснять не обязательно. Ну и к слову - ритм скачет.
--------------------
Небольшой комментарий от меня:
Скромно, но несколько нормальных произведений делают конкурс успешным. Огорчило количество сырых стихов, написанных за пять минут для галочки.
По поводу оценок, на заметку организаторам - вторая категория имеет мало смысла, если речь об ассоциациях автора.
"Остаётся лишь мечтать"1. Техника, ритм, рифма - 6/10 2. Соответствие тематике - 8/10 3. Грамотность - 9/10 4. Эстетичность - 5/10 5. Общее впечатление - 4/10 Попытка пересказать стихотворение Блока другими словами. Менее изящными.6. Итоговая оценка (6,4 из 10,00) Не совсем понял, как оценивать грамотность. Просто количеством ошибок?  Если так, у всех будет 10. Тем не менее, решил не ставить 10 никому. "Пошлый сюжет"1. Техника, ритм, рифма - 8/10 2. Соответствие тематике - 6/10 3. Грамотность - 9/10 4. Эстетичность - 4/10 5. Общее впечатление - 4/10 Не выдержан стиль. Начинается "мерным гулом", переходит в "сиплый бас", а заканчивается "пошлым сюжетом". "Странный тип в ушанке" прямо слух режет.6. Итоговая оценка (6,2 из 10,00) "Время ушло" 1. Техника, ритм, рифма - 5/10 2. Соответствие тематике - 4/10 3. Грамотность - 8/10 4. Эстетичность - 4/10 5. Общее впечатление - 3/10 Судья решает. Таков не закон, но правила. Судья и решил. Всё в оценках 6. Итоговая оценка (4,8 из 10,00) "В последний раз" 1. Техника, ритм, рифма - 8/10 2. Соответствие тематике - 6/10 3. Грамотность - 9/10 4. Эстетичность - 7/10 5. Общее впечатление - 7/10 Последняя строчка немного банальна. Портит впечатление. 6. Итоговая оценка (7,4 из 10,00) "Во славу поколения блогеров" 1. Техника, ритм, рифма - 8/10 2. Соответствие тематике - 3/10 3. Грамотность - 8/10 4. Эстетичность - 5/10 5. Общее впечатление - 4/10 Слишком конкретно. По моему глубокому убеждению стихи должны быть иносказательными. Иначе это проза. Хоть и в рифму. А тут даже не проза, а хроника. 6. Итоговая оценка (5,6 из 10,00) "Космос и корабль" 1. Техника, ритм, рифма - 6/10 2. Соответствие тематике - 4/10 3. Грамотность - 9/10 4. Эстетичность - 5/10 5. Общее впечатление - 4/10 Ударения не всегда можно менять в угоду рифме, в данном случае это было только во вред. рОдные края ассоциируются у меня с деревенским выговором, но никак не с космосом. В целом - стихотворение в себе. Корабль можно заменить метеоритом и смысл не поменяется. А вместо экипажа будут некие микроорганизмы. Которые отровались от родной планеты, и мечтают вернуться в свою микрофлору  6. Итоговая оценка (5,6 из 10,00) Без названия 1. Техника, ритм, рифма - 4/10 2. Соответствие тематике - 5/10 3. Грамотность - 8/10 4. Эстетичность - 1/10 5. Общее впечатление - 2/10 Банка, стратосфера, чердак. Стихотворение, Блок, Пост, Аннигиляция. Оценка, низко. 6. Итоговая оценка (4,0 из 10,00) "Вечность" 1. Техника, ритм, рифма - 5/10 2. Соответствие тематике - 5/10 3. Грамотность - 8/10 4. Эстетичность - 6/10 5. Общее впечатление - 5/10 Очередное банальное стихотворение бегущего человека. Всё плохо, бежим быстрее, всё темно, сердце болит, живот крутит. И главное, непонятно - за кого же всё-таки обидно? 6. Итоговая оценка (5,8 из 10,00) Итог по всему конкурсу. В общем и целом неплохо. Есть неплохие экземпляры. Относительно количества участников - даже много Думаю, будь другой порядок стихов или сверяй я стихи между собой, оценки мои могли бы быть другими, но судья поэтического конкурса, слава Вишну, не обязан быть объективным, а значит что есть - то есть.
1) "Остаётся лишь мечтать"
1. Техника, ритм, рифма - 7/10. Неплохо, неплохо. К ритму претензий не имею – когда зачитывал вслух, нигде не спотыкался. А вот к рифме есть пара претензий. Во-первых, отглагольные рифмы – моветон (менять-начинать, исправлять-вырывать). Во-вторых, меня огорчили банальные, затёртые рифмы (глаза-голоса, например).
2. Соответствие тематике - 8/10. Во второй строфе выдержано то настроение декаданса, то ощущение безысходности, которое возникает при прочтении стихотворений Блока. К сожалению, в первой строфе насыщенность этим декадансом не так велика.
3. Грамотность - 8/10. С орфографией всё хорошо. А вот к пунктуации придерусь. Простите уж за вредность. Придирка номер раз: «и чужие голоса -/ Всё смешалось». Я тут вижу более уместным многоточие или двоеточие – т.е., тут идёт либо обрыв перечисления, либо вытекающее из него продолжение. Придирка номер два: «Всё сплелось в огромный ком, голова идёт кругом». Возникает сильное желание влепить вместо запятой тире. А моё чувство языка подводит меня редко. Но всё-таки подводит. Поэтому и не стал сильно резать баллы по грамотности. В конце концов, объекты моих придирок можно списать и на авторскую пунктуацию.
4. Эстетичность - 5/10. В стихотворении нет отталкивающих и отвратительных сцен, нет перенасыщения ненужным пафосом, но почему-то не возникает сильного желания любоваться им, восторгаться красотой тех или иных образов.
5. Общее впечатление - 7/10. Работа, в целом, понравилась. Когда пытался читать вслух – как-то само собой получалось, что у меня во время чтения второй строфы голос становился громче, а темп чтения увеличивался. Значит, в стихотворении есть энергетика, есть заложенный заряд, есть вложенная частичка души. Но против этого стихотворения играет то, что оно является самым маленьким по объёму. Не отрицаю того, что не нужно больше слов для передачи того, что хотел сказать нам автор, что порой на шлифовку двух строф уходит больше сил, чем на написание поэмы. Но… Эти две строфы не отшлифованы должным образом, в этом стихе не так уж и много оригинальности, чтобы ставить высокий балл. Поэтому всё-таки семёрка, да простит меня автор.
6. Итоговая оценка (7 из 10,00)
2) "Пошлый сюжет"
1. Техника, ритм, рифма - 6/10. Не спорю, в целом стих неплох с технической стороны зрения. Однако, у меня есть несколько замечаний. Во-первых, замечания по ритмике. «Потом мне шепчет что-то по секрету / И, улыбаясь, просит рубль ссудить». Во второй строке имеет место явное нарушение ритмики. По крайней мере, я спотыкался каждый раз при неоднократных попытках прочесть это место ровно, без всяческих сучков. «В запасе жизнь, чтобы тебя забыть» - аналогичное замечание, хотя тут, если поставить ударение на чтобЫ, то читается гладко. Расстроило обилие отглагольных рифм. Ставлю шесть баллов только за то, что, по большей своей части, стих мягок и приятен слуху.
2. Соответствие тематике - 10/10. Да. И в этом стихотворении выдержана нужная атмосфера. Эпоха упадка и отсутствия надежды во своей красе, переданная скромными, непафосными образами.
3. Грамотность - 8/10. Орфография в норме. Однако ж, пунктуация страдает. Во-первых, автор любит лепить тире. Во-вторых, забыл поставить запятую между строками «Ко мне подходит странный тип в ушанке / И сиплым басом просит закурить.». Точка перед «И как всегда – надежда есть на время –», по моему мнению, стоять не должна.
4. Эстетичность - 7/10. Образ хмельного бродяги с гнилыми зубами, попытка героя заглушить горе алкоголем - это эстетичности не сильно добавляет, верно? Но есть красивые строки, красивые образы. Например, за «Я не хожу, пусть холод снимет бремя» я готов лично пожать руку автору. Поэтому не 4, не 6, а 7 баллов.
5. Общее впечатление - 9/10. Стихотворение понравилось. Тут нет какого-то надрыва, какого-то крика. Лишь тихий голос автора. Не возглас о помощи, не истеричный вопль последней надежды. Едва слышный шёпот безнадёги. Несмотря на все свои недостатки, стихотворение зацепило. Десять баллов не даёт поставить лишь объективная сторона моей личности. А эмоциональная совсем не против.
6. Итоговая оценка (8 из 10,00)
3) "Время ушло"
1. Техника, ритм, рифма - 3/10. Очень слабое в плане ритмики и рифмовки стихотворение. Много кочек, на которые натыкаешься при прочтении, частое отсутствие или приблизительность рифм. А ведь могло получиться неплохое, бодро-пафосное стихотворение.
2. Соответствие тематике - 2/10. Здесь тематике соответствуют лишь детали упадка – сам седой воин да руины, в которых он доживает свои последние дни. По тематике конкурса, не положено герою бравировать, какой он весь из себя крутой и отверженный. Я бы вообще дисквалифицировал данное творение – оно не подходит для данного конкурса. Не в обиду автору.
3. Грамотность - 5/10. Пожалуй, лучшая черта этого стихотворения, хотя и тут косяков хватает. Неверно поставленные знаки препинания – это ещё ладно, но «Что б не смог я дальше жить» меня прямо-таки добило. 5 баллов, которые выставлены – это за орфографию.
4. Эстетичность - 2/10. Эстетика отсутствует. Вместо неё тут чрезмерный псевдопафос. Но впечатление даже от этого «заменителя» портят глагольные тавтологии в строках «Стали волосы седыми, / Сила стала уходить,» и «Был когда то властным мужем, / Неприступным был вождем».
5. Общее впечатление - 3/10. Этим стихотворением я недоволен. Оно требует значительной доработки. Но сомневаюсь, что даже после неё оно будет соответствовать теме конкурса.
6. Итоговая оценка (3 из 10,00)
4) "В последний раз"
1. Техника, ритм, рифма - 9/10. Рифма и ритм радуют. Ровно, мягко, гладко. Почему девять баллов? Просто коварно прокралась отглагольная рифма «будешь-забудешь». Если дальше придираться, то при первом прочтении спотыкаешься на строчке «Тому, как за стеклом темно». Аж самому обидно. Но что поделать, если 10 баллов – это идеал, а до идеала тут не хватило всего одного шажка?
2. Соответствие тематике - 10/10. Да, в этом стихотворении тоже прекрасно передано «блоковское» настроение.
3. Грамотность - 9/10. Одна существенная пунктуационная ошибка – «На край присяду, еле слышно, / О чём-то тучам нашепчу». Незачем выделять «еле слышно» с обеих сторон. Автору следует определиться, что он делает еле слышно – присаживается на край или шепчет тучам.
4. Эстетичность - 10/10. Да, эстетика этого стихотворения обволакивает читателя. Мягкая, ненавязчивая атмосфера и красивые образы, воздушные действия – «О чём-то тучам нашепчу», «Окно. Зима. Ночь. Подоконник / Напомнит холодом о том, / Что я один. Мой разум сломлен, / Засыпан снегом, скован льдом.». В такой декаданс почему-то хочется окунуться, чтобы не терять переданную атмосферу. Потрясающе.
5. Общее впечатление - 9/10. Я в восторге от этого стихотворения. Но в силу вышеописанных недочётов (язык не поворачивается сказать «недостатки»), десятку поставить не могу. Прости меня, автор.
6. Итоговая оценка (9,4 из 10,00)
5) "Во славу поколения блогеров"
1. Техника, ритм, рифма - 6/10. Две серьёзные ошибки в технике стиха: последняя строка четвёртой строфы выбивается из ритма, а последняя строфа вообще не заримфована.
2. Соответствие тематике - 5/10. Тут тоже декаданс, но с явным образом «светлого будущего» и слишком большой дозой позитивного. Поэтому и балл средний.
3. Грамотность - 4/10. Автор напрочь забыл о пунктуации. Где точки, запятые, тире, двоеточие? Вечный граммар-югенд негодует!
4. Эстетичность - 5/10. Ничего отвратительного, равно как и сверхкрасивого. Нейтральное с эстетической точки зрения творение.
5. Общее впечатление - 5/10. Среднее, обычное политическое стихотворение. Пара типичных недостатков при отсутствии значимых достоинств, уникальности, «фишки», «изюминки».
6. Итоговая оценка (5 из 10,00)
6) "Космос и корабль"
1. Техника, ритм, рифма - 3/10, C рифмовкой у данного стихотворения большие проблемы. Ритм присутствует, но, к сожалению, автор не смог обойтись без так называемого «авторского ударения». Последние строки не срифмованы и не сритмованы.
2. Соответствие тематике - 4/10. С большой, до треска, натяжкой можно сказать, что данная работа соответствует теме конкурса. Как можно понять из концовки, счастье героев недостижимо. Однако же, зачем надежда? Её не должно быть!
3. Грамотность - 5/10. Орфография в норме при изобилии пунктуационных ошибок.
4. Эстетичность - 4/10. Особой эстетики не замечено.
5. Общее впечатление - 4/10. Общее впечатление – ниже среднего. Типичная незавершённая работа начинающего поэта. Простите уж, зажрался этот ваш Димидро.
6. Итоговая оценка (4,2 из 10,00)
7) (Без названия)
1. Техника, ритм, рифма - 9/10. Была бы десятка, если б автор смог подобрать такие слова, чтобы строки не различались по количеству слов и, следовательно, запятых, что позволило бы поднять уровень ритмовки просто до заоблачных высот. А так мы имеем просто рифмованное стихотворение с довольно чётким ритмом.
2. Соответствие тематике - 9/10. Да. Это стихотворение – это история жизни. В каждой его строчке отражён определённый этап, через каждый из которых нам суждено пройти (а кто-то уже прошёл). Да, не без праздников, да, не без веселья. Но концовка, концовка, после которой уже ничего нет, концовка, исполненная сожаления о даром прошедшей жизни (пусть и явно о предмете жалости не было нигде сказано) – она вытягивает всю тематику.
3. Грамотность - 10/10. К чему тут придраться, подскажите, господа хорошие?
4. Эстетичность - 10/10. Стихотворение прекрасно, прекрасно в плане эстетики, прекрасно как произведение искусства, прекрасно своей оригинальностью.
5. Общее впечатление – 10/10. Я просто в диком восторге от данного творения. Высший балл в студию!
6. Итоговая оценка (9,6 из 10,00)
8) "Вечность"
1. Техника, ритм, рифма - 2/10. Тут есть рифма. Хоть простенькая, хоть примитивная, но рифма. А вот единым ритмом здесь и не пахнет. Мало того, что почти каждая строфа написана отдельным размером, так порой внутри одной строфы меняется число слогов внутри стиха, причём эти замены не обоснованы стилистически и смыслово (см., например, первую строфу). Ситуацию не спасает даже попытка подогнать размер с помощью неуместных в данном стихе слов (например, «какой-то»)
2. Соответствие тематике - 5/10. Да, тематике-таки соответствует. Беспомощность, отсутствие реального и светлого будущего, декадансЪ. Но вот автору передать атмосферу толком так и не удалось. Потому и средний балл.
3. Грамотность - 6/10. Орфография в норме, но имеются неверно поставленные знаки препинания. К сожалению, их слишком много для того, чтобы закрыть глаза. Да и «качество» работы к этому не предрасполагает (например, седьмой работе я бы простил пару орфографических ошибок).
4. Эстетичность - 3/10. Эстетики мало. Банальные, затёртые образы («Злые тучи», «злой рок», «Всё прошлое в очах пролетело»), отсутствие запоминающихся строк и картин.
5. Общее впечатление - 3/10. Типичное стихотворение начинающего поэта. Нуждается в доработке, шлифовке, и прочем.
6. Итоговая оценка (3,8 из 10,00)
|
