Ну... все-таки, учитывая репрессии 30-х, брать СССР за эталон правовой системы как-то не улыбается

Ну, а учитывая Гаагский трибунал, Гуантанамо, Абу-Грейб...бла-бла-бла...ещё больше не улыбается.

Меня немного напрягает, когда из истории страны вырывается определённое (обычно негативное событие) событие, вычлененное из контекста времени, политической обстановки и пр., вбивается в сознание граждан, как нечто совершенно несовместимое с человечностью, за чем следует всеобщее раскаяние в собственной исторической неполноценности под радостные завывания о западной демократии, из истории которой вычленяется исключительно положительные аспекты.

Я уже на форуме как-то выкладывал статистику численности заключённых в СССР в 30-е и в США в наши дни. По абсолютным цифрам США в разы перекрывает статистику 30-х, а по относительным находится в сопоставимых рамках с пиком т.н. "сталинских чисток". Вы скажете, что в США сидят только за дело и соблюдаются права человека? А как же Гуантанамо, Абу-Грейб? Пытки?

Люди, это типичный комплекс неполноценности, на который подсаживают целое поколение. Это уже устойчивый тренд - молодёжь ненавидит всё своё - стадион новый построили - а-ааа, всё плохо, крыша кривая, дорожки не ровные, трава высокая, трибуны пологие, рабочие пьяные... Строится итальянский стадион - да-аа, вот это класс, вот это Европа, не то что наш совок, вот это быстро они построили, не то что наши возятся, вот это удобно расположены сиденья, не то что у нас...
Проходит время - выясняется, что на строительстве итальянского стадиона применялся туфтовый бетон низкого качества, из-за чего есть опасения в его безопасности. В Голландии рушится крыша на одном стадионе, в Бельгии рушится трибуна с людьми, а у нас ни одной трагедии, тьфу-тьфу-тьфу...

Да, у нас, как и у всех людей, бывают неудачи и взлёты, но нельзя же всё время видеть в себе только плохое? Тем более нельзя видеть плохое там, где его нет и в помине. Нельзя испытывать этот колоссальный комплекс неполноценности по отношению к себе!!! Поймите, это и есть психотронное оружие, которое к нам применяется через СМИ.

З.Ы. Не по сабжу: почему-то подумалось, что если захочется вызвать мего-холливар, нужно будет создать тему "Голодомор".

Эта тема уже неоднократно обсуждалась на МП, так что каким-то мега-событием она не станет. Но если ты всё же захочешь нажать эту кнопку, прежде рекомендовал бы тебе почитать одну главу этой книги.

К силовикам???  Вообще то решение должен суд выносить.

грубо говоря. Тем более, не судьи же заставляют подписывать повинные, не судьи "вешают" дело на кого попало и т.д. Понятно, что не без их помощи, но все же...

Оригинально. А чем это МП таким выделяется, что именно здесь ты не смеешь сказать что-то другое?

Нет настроения холливарить. Обидеть Сталина = вызвать холливар. Вот чем выделяется МП.

Эта тема уже неоднократно обсуждалась на МП

Странно, что прошло все мимо меня) Может, и к лучшему.

Я только возразил, что советская судебная система не кажется оптимальной в виду явных промахов - например, децентрализации судебной системы, грубо говоря, некоторому "самосуду" и недостаточной обоснованности выносимых обвинений (см. "по доносам"). Спаси и сохрани, чтобы я посмел на МП сказать какое-либо слово тов. Сталину, окромя "Спасибо".

 Спасибо за понимание. При Сталине ввели - при Сталине отменили. Вождь увидел и ужаснулся. А Лаврентий Павлович принялся всех амнистировать.

З.Ы. Не по сабжу: почему-то подумалось, что если захочется вызвать мего-холливар, нужно будет создать тему "Голодомор". Только это как нажать красную кнопку...

 Где-то была, но 1. я не уверен и 2. она утонула.

брать СССР за эталон правовой системы как-то не улыбается

 В таком случае, "не улыбается" брать за эталон правовой системы СССР определённого периода. Да и поучителен этот период потому что люди начали-таки писать друг на друга доносы вместо того чтобы... нет, не скрывать, а вести себя порядочнее. Получается, что проблема не только в правовой системе и ассортименте наказаний, но и в их соответствии текущему состоянию общества.

 Осталось решить вопрос: соответствует ли современному обществу смертная казнь как мера наказания, и если да, то в каких случаях?

Я упомянул СССР в одном предложении,

Если б ты высказался более развёнуто и упомянул СССР в нескольких предложениях и развил свою мысль, подкрепляя её вереницами веских доказательств, я бы и отвечал на твои слова более предметно, цитируя свои источники в противовес твоим. Но т.к. ты размазал тонким слоем по тарелке крохи малопригодной для обсуждения информации, я счёл себя вольным интерпретировать и трактовать твои слова так, как мне было угодно. Да и большую часть поста я адресовал не в ответ на твою короткую реплику, а попытался обрисовать своё отношение к трендам, которые навязали сегодняшней молодёжи. Ты, как представитель этой молодёжи, являешься целевой аудиторией оболванивания и однобокого освещения информации. Я и пытаюсь тебя предостеречь от ложного пути понимания истории. Лучший путь - читать разные исторические исследования, а не потреблять масс-медийную жвачку. Тот, кто что-то читает - очень быстро опознаётся в дискуссии, тот кто идёт простым путём - выглядит если не глупо, то по крайней мере не умно!
Вопрос №1: на каком уровне приближения ты знаком с проблемой сталинской юриспруденции? Какие книги ты читал по этому времени? Что ты знаешь о тройках? Сколько они просуществовали? Сколько людей было расстреляно судом троек и были ли расстреляны вообще?
Сразу скажу про себя: признаюсь, изучал этот вопрос не очень глубоко - прочитал всего несколько книжек и с десяток статей, что собираюсь в ближайшее время исправить - уже стоит у меня на очереди череда книг о том времени. Если ты читал что-либо по этой теме - буду рад услышать твои рекомендации. Я их учту при покупке новой книги.
Вопрос №2: ты читал ссылку о голодоморе, которую я тебе дал?

А вот по-поводу общества - оно было поставлено в условия, стимулирующие доносы.

Современное немецкое общество до сих пор находится в таком положении, где доносы не только поощряются, но и являются гражданской нормой. И что? Какой из этого ты хотел сделать вывод?

Осталось решить вопрос: соответствует ли современному обществу смертная казнь как мера наказания, и если да, то в каких случаях?

У тебя есть прямой ответ на этот вопрос?

Если не трудно, ты можешь мне каким-либо способом кинуть ссылку на учебник, по которому ты учился?

В перспективе - постараюсь, но не обещаю. Это кажется не простой задачей, вспомнить какой учебник, найти то издание... Попробуем.

Отличный пример, почему нам нельзя брать пример американской модели, исходя из логики Дзержинский.

Разве я предлагал ровняться в этом вопросе на американцев? Я просто прошу показать мне пример, на которой не стыдно посмотреть, без явных проколов и недочетов.
Кстати, не совсем уверен, что ты правильно понял, на что намекал SergR)) Впрочем, ему виднее)

Если ты читал что-либо по этой теме - буду рад услышать твои рекомендации. Я их учту при покупке новой книги.

Кстати, это не совсем по теме, хотя чуть-чуть есть... Вспомнил недавно, хотел спросить: ты читал "Жовтий князь"? Литература художественная, но интересно твое мнение.

Если ты уж взялся выносить суждения по таким вопросам - будь добр, опираться на историческую конкретику - а именно: внутри- и внешнеполитическую, социальную, демографическую, криминальную, этническую, расовую и пр. обстановку конкретного исторического времени, в которых та или иная модель применялись. А говорить так как ты - вскользь и по верхам - мол, а, были репрессии - вычёркиваем, а, линчевали негров - вычёркиваем - это не только некорректно, но и бесполезно

Почему бы тогда в шапке темы не привести все условия, при которых юзер имеет право высказывать свои суждения в той или иной области - вся литература, которую следует перед этим прочитать, вопросы, которые стоит изучить и т.д.
Любопытно, что в моей фразе твой наметанный глаз сразу же распознал некомпетентность, не погруженность и поверхностность. Все остальные отписавшиеся, так понимаю, подобных проблем не имеют и на расстрельных статьях СССР собаку съели? Или это не важно, т.к. их мнение тебе по душе?

В статье вики об СССР, в разделе о правовой системе есть забавная цитата-определение: "Право — возведённая в закон государственная воля". Вот это уже улыбает.Сразу же вспоминается красивое слово "гос.заказ"... И только позже, это все эволюционировало до очевидного заключения, что право - возведенная в закон воля народа. По-крайней мере, на бумаге.
Когда ты отстаиваешь свою точку зрения, то какой период истории советской правовой системы тебе кажется самым оптимальным? Дело в том, что не я поднял эту тему, (напомню - тов. Робобраин указал на СССР как на хороший пример приведения в жизнь расстрельной практики), потому я и не устанавливал временных рамок, т.к. откуда мне знать, какой период показался этому камраду самым удачным и радужным? До 57-го года, ИМХО, и обсуждать не стоит - проблемы довольно очевидны, но учитывая молодость судовой практики СССР (только основанное государство) и Вторую мировую, это можно понять. Или я и здесь не прав?

Даже если сделать ужасную вещь и несколько обобщить, что мы имеем?
Советское право было неразрывно связанно с идеологией правящей Партии и основывалось во многом именно на идеологии. Соответственно и подход к правовым нормам был социально-классовый. Это есть хорошо?

Следствие этого - театрализованные судовые действа над "врагами народа", для поддержания духа, линии Партии, решений партийного руководства, для поддержания коммунистических идей, а не вынесения каких-то правовых решений (что при таких раскладах вообще отодвигается на задний план).

Вмешательство правящей партии в юридическую практику - мог ли человек, не состоящий в Партии, занимать какую-то должность в судовой системе СССР? Влияние КГБ на Ген.Прокуратуру.

Права человека. Чьи интересы больше чтились - права, интересы человека или интересы государства? Да, конечно, это хорошо и прекрасно, но я не хочу жить в государстве с расстрельной практикой, где интересы государства будут преобладать над интересами личности - думаю, понимаете, о чем я?

Узкая сфера частного права. В современной судовой практике (России, США - многих стран) есть интересные процессы под названием, скажем "Василий Иванов против Российской Федерации" или "Джон Смит против штата Калифорния". Т.е. у человека есть претензии к государству, и он вполне может выиграть процесс в международном и даже, случается, в местном суде. Можно ли себе представить, чтобы в СССР человек судился с представителем гос.власти и выиграл процесс? Может быть, я просто не нашел примеров - с интересом посмотрю.
В целом судовая система СССР основывалась на том, что гражданин ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН всем и вся перед государством, а само выражение "права человека" воспринималось как западная идеология.

Конечно, были и свои плюсы - отталкиваясь от коммунистической идеологии, потребности и нужды трудящихся принимались во внимание, если они не противоречили гос.интересам. По крайней мере, начиная с 1957 года, когда после всех тягот военного времени началась реорганизация судовой системы.

С этого периода и до самого распада СССР был взят курс на "либерализацию" со своими плюсами и минусами, взлетами и падениями, о которых можно долго писать... но зачем? Единственный вывод, который я хочу сделать, не в том, что в СССР все было плохо. Нет. Скорее, не все было хорошо. И проблемы правовой системы не закончились на репрессиях 30-х. Так же, как они есть и сейчас. И, если я говорил о том, что разрешение смертной казни возможно только при судовой системе и обществе, приближенному к идеалу, то Советскую судовую систему таким идеалом назвать тоже нельзя.