|
Тема: Создание нового рейтинга команд на основе рекордов в ТР от СНК.
|
|
Willis, согласен. Но если за Знаменитости начислять по 100 очков, то за призовые места в ТР нужно начислять 300, 200 и 100 очков соответственно, т.к. выходит что даже за первое место в чемпионате с коэф-м сложности 5 можно получить целых 250 очков.
|
|
|
Даже если так, количество все равно переплевывает качество. На то это и соревнование и выбор каждого. По абсолютному значению выиграет тот, кто может быстро и качественно состряпать рекорды. Теряется эстетика в виде больших очков, но выигрывается конкуренция за суммарные очки. А доминаторы у тебя при этом то поди ведь не 200% были.Сложность именно в связке, ибо если поставил домики и поломки по 200% то практически навернека на 200% поставишь и все остальное. Да, 200% не было, но были домы на 150%. Но мысль понята.
|
|
|
К примеру, 200% рекорд на 40-50 к делается где то в районе месяца нормальной напряженной игры. Игру на 40к очков на 200% я могу сыграть за неделю. А за месяц я могу сыграть игру на 60-70к на 200%. А СПД игру на 100к я буду играть 3 месяца на 200%. А СПД игру на 120к я буду играть 6 месяцев на 200%. А на 181% у меня уйдет времени на набор такого же количества очков столько же времени. Вопрос: почему на 181% в рейтинг у меня пойдет меньше очков, чем на 200%?
|
|
|
Вопрос: почему на 181% в рейтинг у меня пойдет меньше очков, чем на 200%? Потому что ты облегчаешь себе сам игровой процесс посредством снижения поломок оборудования.
|
|
|
Вопрос: почему на 181% в рейтинг у меня пойдет меньше очков, чем на 200%? Потому что ты облегчаешь себе сам игровой процесс посредством снижения поломок оборудования.
Ты делаешь заявления по вопросам об которых не имеешь ни мелейшего представления. У меня не поломки были 50%, а оборудование. Я утверждаю, что 181%-ая игра средней продолжительности (60-70к) легче, чем 200%-ая. Длинная же игра >70к легче на 200%. В моей последней игре 70к я набрал в 33 году, а 80к аж в 65 году  . Кроме того последние лет 20 мне пришлось воевать не только с доминаторами, но и с коалицией, чтобы держать балланс сил. Иначе коалиция победила бы (при 50% оборудования) еще в году этак 40-45-м. При 200%-ах коалиция слабее и балланс сил дольше держится сам. Кроме того слабые рейнджеры не так сильно отстреливают домиков и количество последних больше достается игроку. Кроме того не нужно забывать, что при 181%-ах нужно на 9,5% больше убивать домиков в год, чтобы набрать такое же количество очков, как при 200%. А если учесть, что нужно еще и воевать с коалицией для балланса (тратить на это время), то представь на сколько это сложно делать и так воевать.
|
|
|
Если вы хотите скомпенсировать затраты на игровой процесс, то вводите коэффициенты на очковый результат партии. Например игра до 30к пойдет в рейтинг с коэффициентом 0,75; 30-50к с коэффициентом 1; 50-70к с коэффициентом 1,25; 80-100к с коэффициентом 1,5; свыше 100к с коэффициентом 2 или с какими-то другими коэффициентами. На мой взгляд это может компенсировать немного експоненту в формуле игры. Потому, что экспонента в формуле одинаково режет усилия на всех процентах игры в поздних стадиях.
|
|
|
SHERIFF, ты ошибашься по следующим причинам: 1) Я играл для себя (не в ТР) и на 50% поломках, и на 50% оборудовании, поэтому не надо говорить , что я несведущий игрок. 2) Играть можно используя разные тактики, от которых зависит набор опыта. Но в любом случае игра на 200% сложности всегда труднее, т.к. - когда у тебя 50% поломки, то тебе реже надо возвращаться на научку для починки ОМП, и не стоит ребром вопрос о добыче денег (не надо особо трудиться подбирать ошметки или проходить задания, ПБ). Тем самым снижаешь трудоемкость игры. - когда у тебя 50% оборудование, то ты значительно быстрее (на 3-4 года) получаешь ОМП, а значит быстрее начинаешь ФНС. Поэтому сокращаешь игровое время и, как следствие, опять снижаешь трудоемкость игры. Ну а твой пример вообще некорректен, т.к. ты неправильно выстроил тактику игры, поэтому и занимался ненужной борьбой с кораблями Коалиции, за которую, тем не менее, тоже дают опыт. В подтверждение своих слов я могу привести игровой пример ElMarado, который на сложности 168% (поломки 50%, оборудование 100%), играя СПД-партию, в ноябре 17 года закончил игру с результатом 73к! Т.е. при его темпе набора опыта примерно к 24-му году ElMarado набрал бы 100к! SHERIFF, ты так сможешь сыграть на сложности 200%?
|
|
|
В подтверждение своих слов я могу привести игровой пример ElMarado, который на сложности 168% (поломки 50%, оборудование 100%), играя СПД-партию, в ноябре 17 года закончил игру с результатом 73к! Т.е. при его темпе набора опыта примерно к 24-му году ElMarado набрал бы 100к! А я считаю, что он не смог бы сохранить такой темп набора опыта до 24-го года при сложности 168% и 100к он набрал бы в году 35-40-м, если вообще набрал бы 100к. Попробуй набрать 80к при 181% не используя СПД, а потом будешь говорить.
|
|
|
Ну так что, Robobrain, я тебя убедил, что у тебя плохое предложение? И действительно, кто хочет играть на большой сложности большие рекорды - это их проблемы (в том числе и мои  ). И нечего их в этом поощрять.  Это с твоей точки зрения. Добавляй в конце своих реплик - "ИМХО". А то твоя чрезмерная уверенность в "понимании" вопроса выглядит крайне нелепо .
Да, аргумент не очень верный был, извиняюсь.  Если вы хотите скомпенсировать затраты на игровой процесс, то вводите коэффициенты на очковый результат партии. Неплохое предложение. 
|
|
|
А я считаю, что он не смог бы сохранить такой темп набора опыта до 24-го года при сложности 168% и 100к он набрал бы в году 35-40-м, если вообще набрал бы 100к.  Не веришь своему капитану и, в первую очередь, одному из сильнейших игроков КР2?  Попробуй набрать 80к при 181% не используя СПД, а потом будешь говорить. С моими знаниями игры в настоящее время - спокойно наберу. Но делать этого не стану, т.к. являюсь двухсотпроцентщиком.
|
|
|
- когда у тебя 50% оборудование, то ты значительно быстрее (на 3-4 года) получаешь ОМП, а значит быстрее начинаешь ФНС. Поэтому сокращаешь игровое время и, как следствие, опять снижаешь трудоемкость игры. Я уже объяснил, что легче играть до 30-х годов на 50% оборудования, а до 50-60-х годов легче играть на 200%-х из-за балланса между коалицией и доминаторами.
|
|
|
Я вообще не понял, что вы хотите уменьшить - разницу в звании между теми, кто играет на большой рекорд и теми, кто играет на средний, или дисбаланс игры в коэффициенте рекорда в зависимости от сложности?
|
|
|
легче играть до 30-х годов на 50% оборудования, а до 50-60-х годов легче играть на 200%-х из-за балланса между коалицией и доминаторами. Что подтверждает мои слова о большей трудоемкости игры на 200% сложности. 
|
|
|
Не веришь своему капитану и, в первую очередь, одному из сильнейших игроков КР2? Почему я ему не верю? Я лишь не верю, что он смог бы долго держать большой темп набора очков.
|
|
|
легче играть до 30-х годов на 50% оборудования, а до 50-60-х годов легче играть на 200%-х из-за балланса между коалицией и доминаторами. Что подтверждает мои слова о большей трудоемкости игры на 200% сложности.
Что-то в твоей логике не сходится. Я вот для себя решил играть далее только на 200%, так как я играю только длинные игры, а я уже понял, что 200% длинные игры легче, чем <200%-е.
|
