|
Тема: [Осторожно, Стариков!]
|
|
С кем воюем-то? С остатками умирающих классов?
Да, всё с теми же воюем. Просто фронты другие. Жаль, но такое понятие, как социальный класс, сегодня исключено из политического дискурса. Его место заняли "гнусные либерасты" и не менее гнусные "поцреоты" - общественные группы, не имеющие под собой реальной идеологической или социально-экономической основы. Но они проявляют реальную прыть в грызне между собой, подогреваемые ежедневными информационными вбросами. Которые также, в свою очередь, лишь опосредованно касаются действительных проблем страны и общества.
Социальный класс - это ещё один фактор из разделителей общества на части. Крайности с реальными противоположными идеологическими основами, которые несомненно есть, поддерживаемые противоположными силами, борются между собой за умы остальных. Остальные учатся видеть, фильтровать, принимать осознанные решения. И объединяться не по социальным, а по мировоззренческим признакам. Идёт духовное развитие. Тебе нравится эта война, боец? Тогда продолжай читать Старикова и ему подобных.
Война мне может нравиться только в качестве игры. Для развития определённых навыков и реакции. В войне, которая идёт, мне нравится то, что после долгого перерыва мы достаточно успешно сопротивляемся. Боец? Ну, можно и так сказать. А ты тогда кто? 
|
|
|
С кем воюем-то? С остатками умирающих классов? Жаль, но такое понятие, как социальный класс, сегодня исключено из политического дискурса. М-м... Никакой Америки с велосипедом ты нам, увы, не открыл тут, космобрат (ибо политически сверхактивной Всегда(!) у нас (да и повсюду, наверное!) была, есть и будет лишь относительно малая часть всего половозрелого населения - не более 5-10% суммарно, ну, максимум 20-25% в самые переломные моменты тысячелетней истории многонациональной Руси!)...   Хотя общий тренд нонешнего РФ-населения, ИМХО, предельно ясен (дико уставшему от олигархического квазикапитализЬма (воровского и предательского!) "не-креативному" народу заМКАД'я позарез требуется новый госстрой, основанный исключительно на ключевых плюсах двух базовых формаций (социальная справедливость и свободная конкуренция!), а вовсе не на их органических минусах - безграничной власти нечестных денег и псевдосоциалистического "номенклатурного блата"!)...    Его место заняли "гнусные либерасты" и не менее гнусные "поцреоты" - общественные группы, не имеющие под собой реальной идеологической или социально-экономической основы. Ну, не скажи (мы на рубеже 80-х и 90-х тоже так ошибочно думали - в итоге, тогдашние белоленточники, ведомые прозападными дэмо-либералами, относительно скромными силами успешно (не для народа, в целом!) совершили в Москве первый этап разрушения проклятой русской империи, такой громадной, глубоко чуждой им, но всё ещё могучей и никак, блин, не сдыхающей!)...   Лично я не хочу столь же бездарно просрать теперь и РФ, вслед за родным мне Союзом (что безусловно явится окончательным и бесповоротным развалом моей тысячелетней державы, собираемой воедино таким тяжким трудом наших героических предков и столько раз стоящей на краю смертоносной бездны после очередного "миротворческого" нашествия сюда западных "демократизаторов" с любезной помощью местных предателей-манкуртов!)...    Но они проявляют реальную прыть в грызне между собой, подогреваемые ежедневными информационными вбросами. Которые также, в свою очередь, лишь опосредованно касаются действительных проблем страны и общества. Хех, частично согласен, разумеется, однако не забывай, пожалуйста, что именно от того, кто победит в этом беспощадном межцивилизационном холиваре двух политически активных супер-групп, как раз и зависит (причём полностью!) уже самое ближайшее будущее Этой(с) страны (а те, кто вместо информационной борьбы сидел на печке и безмозгло жрал с ласковыми телухами холодный пивасик с вяленой камбалой (блин, люблю всё это, кстати!), рискуют вскоре оказаться лишь грубо поставленными снова раком перед чуждыми реал-фактами, как и в судьбоносном 1991-м!)...   Тебе нравится эта война, боец? Тогда продолжай читать Старикова и ему подобных. "На войне - как на войне!"(с),  Иплинир, ну а кого ты сам-то предлагаешь нам читать - Жириновского, Зюганова, Новодворскую или, может, мега-советолога Збышека Бжезиньского (прекрасно изучившего в ранге ведущего геополит-гроссмейстера  и супер-экспертно знающего и нашу силищу, и наши, увы, досадные слабости!) ???    Кстати, лично я Всех их  анализирую тоже,  совершенно не видя в этой познавательной "всеядности"  абсолютно никакой проблемы, в отличие от тебя  (и это, ИМХО, самое правильное, друзья мои - Практически Всех Ключевых Идеологов Читать, особливо таких Чудовищно Разных,  как вышеперечисленные г-да товарищи, включая и крайне близкого мне по убеждениям Николая Старикова,  разумеется, уж извините,  ежели покоробил кого этим вынужденным признанием!)... 
|
|
|
fBrown, я про одно, ты про другое. Действительно, на разных языках говорим. На вопрос могу ответить, что мне хватает честности, чтобы не называть себя наблюдателем или, более того, "исследователем сложных систем". Мы все невольно делаем свой вклад в происходящее, как бы нам не нравились некоторые его фрагменты. Потому что альтернатива - идти в отшельники. "На войне - как на войне!"(с), Иплинир, ну а кого ты сам-то предлагаешь нам читать - Жириновского, Зюганова, Новодворскую или, может, мега-советолога Збышека Бжезиньского (прекрасно изучившего в ранге ведущего геополит-гроссмейстера и супер-экспертно знающего и нашу силищу, и наши, увы, досадные слабости!) ??? Классику мировой и отечественной литературы.  Что угодно, что не имеет однобокого пропагандистского оттенка. На тему России и русских людей я уже советовал.
|
|
|
Классику мировой и отечественной литературы. Хм, ну, а если человеку всё же захотелось не только одну лишь художественную, но и хоть какую-нить идеологическую (=однобоко-пропагандистскую) литературу (типа, для разнообразия, чи шо) почитать, чтобы чётко быть в курсе актуальных в стране политических дел ?! P.S. К тому же, ты не ответил, почему это непримиримый холивар "либерастов" и "поцреотов" является, на твой взгляд, таким уж прям отвлечённым от главных проблем России и якобы маловажным для её будущей истории ???
|
|
|
Хм, ну, а если человеку всё же захотелось не только одну лишь художественную, но и хоть какую-нить идеологическую (=однобоко-пропагандистскую) литературу (типа, для разнообразия, чи шо) почитать, чтобы чётко быть в курсе актуальных в стране политических дел ?! Здесь я точно не могу посоветовать. Читать можно кого угодно: и Кургиняна, и Навального. Даже лучше обоих, чтобы иметь представление. Надо только четко понимать, что ты читаешь. Где речь идет о вечном, а где просто продвигают интересы определенной группы или лица. P.S. К тому же, ты не ответил, почему это непримиримый холивар "либерастов" и "поцреотов" является, на твой взгляд, таким уж прям отвлечённым от главных проблем России и якобы маловажным для её будущей истории ??? Во-первых, не такой уж он непримиримый. Во многом и те и другие похожи (извращенная интерпретация информации, куча предубеждений, полное неуважение к чужому мнению). Во-вторых, это все безусловно важно. Имелось в виду, что это практически виртуальный холивар. Какие объективные причины для такой вражды? Социально-экономические причины отпадают. Идеологические тоже, потому что ни те, ни другие не являются последователями какой-либо идеологии (несмотря на самоназвание, современные либералы опираются на романтичный образ европейской жизни, а не труды Руссо и Монтескье). А в чем же разница? Просто разные наборы "белопушистиков" и "черногрязнуликов". Разное отношение к раскрученным медийным темам, типа Pussy Riot. Вот в сущности и всё.
|
|
|
NobodyЯ так и не понял, чего ты не понял. С кем воюем? С теми же. Уточню: с теми же, с кем до сегодняшнего момента воевали десятки (сотни?) лет. Непонятно? А вот, хватит кормить Кавказ!!! Упс... Извиняюсь. Хватит кормить Берлин!!!  Хватит кормить Берлин!ЗЫ. Спасибо за рекомендации почитать классику мировой и отечественной литературы. Только зачем противопоставляешь? Или отечественная не мировая? А читаю я много. И разное. Поэтому требую непосредственной рекомендации [Философствование не предлагать] Но, разжуй мне, пожалуйста, Nobody, что в твоём понимании - однобокий пропагандистский оттенок?
|
|
|
С кем воюем? С теми же. Уточню: с теми же, с кем до сегодняшнего момента воевали десятки (сотни?) лет. Непонятно? Надоели твои шарады, ей-богу. Ну, англосаксы и жиды, это имелось в виду? Мне хотелось, чтобы ты точно назвал, какие социальные группы ты считаешь врагами России. Только зачем противопоставляешь? Или отечественная не мировая? Так везде принято. Для нас своя литература представляет особый интерес, наверное поэтому выделяют. Насчет философствования жаль, потому что художественной литературы я как-то совсем мало читаю. А так бы посоветовал "Общество потребления" Ж. Бодрийяра - дает хорошее представление о социально-экономической системе современности. Да, на гниющем Западе, в изъеденной червями Франции, еще в 1970х годах открыли законы общества, которые мы сейчас, начиная частично понимать, зачастую считаем прозрением и большим откровением. Там же все систематично изложено. Читается тяжело, но зато по смысловому содержанию богаче десятка книг Пелевина. Но, разжуй мне, пожалуйста, iplinir, что в твоём понимании - однобокий пропагандистский оттенок? Обращение к эмоциям, провоцирование реакции, использование демагогических приёмов, предвзятость.
|
|
|
С кем воюем? С теми же. Уточню: с теми же, с кем до сегодняшнего момента воевали десятки (сотни?) лет. Непонятно? Надоели твои шарады, ей-богу.
Ну, англосаксы и жиды, это имелось в виду?
Мне хотелось, чтобы ты точно назвал, какие социальные группы ты считаешь врагами России.
Я так думаю, что национальности "враг" не имеет. Имхо, по крайней мере она не так важна, как её кто-то пытается раздуть. Возможно, штаб-квартира, если она есть, находится в Лондоне. Возможно, в Берне. Возможно, это дезинформация. Это не публичные лица, зачем им светиться. В любом случае, имхо, это те, кто атакует Россию по всем фронтам чужими руками и умами. Как иностранными, так и наших соотечественников. Если не видишь врага воочию, но видишь направления атаки - плевать, кто послал. Надо защищаться. Но при чём здесь социальные группы? И почему я какие-то из них должен считать врагами России? По признаку принадлежности давно уже нет явного разделения. Но, разжуй мне, пожалуйста, iplinir, что в твоём понимании - однобокий пропагандистский оттенок? Обращение к эмоциям, провоцирование реакции, использование демагогических приёмов, предвзятость.
Раз уж тема про Старикова - по твоему мнению он тоже однобоко и предвзято пропагандирует, обращаясь к эмоциям, провоцируя реакции, а также используя демагогию? ЗЫ. "Основание" пролистал? А, может быть, всё проще. И где-то в нашем мире присутствует аналог "Второго Основания"
|
|
|
Раз уж тема про Старикова - по твоему мнению он тоже однобоко и предвзято пропагандирует, обращаясь к эмоциям, провоцируя реакции, а также используя демагогию? Именно так.
|
|
|
fBrown, в общем, мировое правительство, о котором мы ничего не знаем и не видим. Но почему-то считаем, что оно есть. Вот тут и уместно задать вопрос, откуда вообще взялось убеждение, что есть определенный враг, который сидит в штаб-квартире, ночами не спит и так далее? Почему бы не считать это процессом мировой конкурентной борьбы за ресурсы, где каждый пытается откусить пирога по мере своих сил? Но при чём здесь социальные группы? И почему я какие-то из них должен считать врагами России? По признаку принадлежности давно уже нет явного разделения. Ну, ты же наверняка считаешь, вслед за Сталиным и Стариковым, считаешь, что есть и внутренние враги. Так вот и я прошу охарактеризовать. Не в том плане, что это "сраные прозападные либерасты" - это просто пропагандистский штамп. Если нет признака принадлежности к группам, значит, известны опредленные личности. А если неизвестны даже личности, тогда что дает возможность утверждать об их наличии? Раз уж тема про Старикова - по твоему мнению он тоже однобоко и предвзято пропагандирует, обращаясь к эмоциям, провоцируя реакции, а также используя демагогию? Конечно. Спекуляции на антиамериканской и антилиберальной темах, теории заговора - все давно не ново и сразу бросается в глаза. "Основание" пока не читал, добавил в библиотеку.
|
|
|
Nobody, не надо за меня додумывать и делать выводы на основе себя. Дальше углубляться в дискуссию я не намерен. По крайней мере пока. У нас различные точки зрения. Пусть так и будет. Я пытаюсь понять инструменты и технологии. Возможно, получается плохо. И, исходя из личного, возможно плохого, понимания, пытаюсь защитить свой большой дом.
|
|
|
Очередной однобокий и предвзятый, направленный на эмоции и провоцирующий реакции, демагогический, пропагандистский выкидыш поцреота Николая Старикова про жисть Как закабаляют страны
|
|
|
Не хотят новой осени 17го. Хотят раньше - осенью 12го. Ну, что же. Поспешишь, людей насмешишь? Боевые отряды оппозиции
|
|
|
Ой, не всё ладно в королевстве Датском. Или давайте замахнёмся всё-таки на Вильяма нашего Шекспира? почти © Намеки все прозрачнееХм. "Датское" навеяло. Песня "Капли датского короля" из кинофильма "Женя, Женечка и "Катюша"" 
|
|
|
«Курс на третью мировую взят» Так считает известный российский историк, автор 11 книг, учредитель партии «Новая великая Россия» Николай Стариков, который на этой неделе побывал в Риге по приглашению международного медиаклуба «Формат А3».
|
