Тема: Очевидное или Невероятно.
|
|
Один из сильнейших аргументов против реальности миссий Аполлон - это радиация! Космонавты орбитальных миссий защищены магнитосферой Земли и поэтому дозы радиационного облучения не смертельны. Но на Луне такой защиты нет! И если бы даже американские астронавты выжили во время лунного полёта, то огромная доза радиационного солнечного облучения убила бы их позднее. А они, за исключением 3-х умерших в преклонном возрасте, живы до сих пор. Более того, по прилёту у астронавтов уровень облучения был таков, как если бы они не покидали орбиту Земли. Здесь приведены расчёты и графики интенсивности радиационного облучения на Земле и Луне.Возвращаясь к вопросу монтажа фотографий и видеосъёмок миссий Аполлон хочу добавить, что кроме вышеуказанных недочётов отдельной темой является размер Солнца на фото, который превышает реальные размеры в 20 раз! Убедитесь сами:  Фотография сделана астронавтом Грегори Харбауво время обслуживания космического телескопа им. Хаббла в феврале 1997 года.  Вид солнца вблизи места посадки лунной миссии Аполлон 12. Источник
|
|
Источник
Хм, а ведь занятная статейка! Не то что бы я поверил в фальсификацию, но определённые вопросы возникают. "А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.
Корреспондент: Зачем применялась студийная досъемка?
Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.
"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.
Корреспондент: Где начинается правда и заканчивается монтаж?
"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт. Король (США) получается не совсем голый, но в стрингах — и ещё вопрос, что позорнее.  Что-то они перестарались с художественной частью.
|
|
Русских Денис, а ты прочитал про радиацию? Американцы подделывали отчёты о состоянии облучения астронавтов, т.к. американские полеты на Луну в 1969-72 гг., продолжавшиеся 8-12 суток, приходились на максимум солнечной активности! Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.  Обращаю внимание, что Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. А смертельной дозой является всего 500 рентген. ИсточникНо в лунные экспедиции NASA отбирало особенных парней, отлитых даже не из стали, а из свинца. Судите сами, в итоговых отчётах полета Аполлон 14 было: 1) продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности — физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет; 2) никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось; 3) Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики); 4) за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов ... Всё правильно, чего им, свинцовым астронавтам, сделается.
|
|
Тут и о радиации и о многом другом.
|
|
Cosmonaut, где ты раскопал этот "источник"? На все вопросы даются бездоказательные ответы, типа "потому что". Это фото  смонтировал Стенли Кубрик.
|
|
 Тут и о радиации и о многом другом.
Спасибо за ссылку, очень интересно.  Снимает многие вопросы. Хотя по поводу всех рассуждений, связанных с гравитацией, можно возразить, что ничего не стоит подвесить космонавтов на тонких чёрных тросиках.  На фоне "космоса" их не будет видно. Тросы плюс ускоренная съёмка — и получаем полную иллюзию движения по лунной поверхности. (Я не говорю, что так и было, просто это вполне реальное решение проблемы, на мой взгляд.) Всё же тот факт, что Кубрик потом "доснимал" кучу эпизодов "для развития логики происходящего на экране" не добавляет доверия к американцам. Я не против таких художественных вставок, но на мой взгляд, в таких случаях следует большими буквами писать "РЕКОНСТРУКЦИЯ" в углу экрана. Очень большими буквами. Cosmonaut, где ты раскопал этот "источник"? На все вопросы даются бездоказательные ответы, типа "потому что". Лол, ты статью-то прочитал? Хорошо прочитал?
|
| -Gor- |
| |
Карма: 525 Известность: 105
|
|
|
Не жди, пока Robobrain осмыслит все аргументы, ты не дождешься.
|
|
Лол, ты статью-то прочитал? Хорошо прочитал? Посмотрел. Но аргументация автора смахивает на мыльный пузырь - как хочу, так и надую. Если вы смотрели фильм про творчество Кубрика, то там отлично разобраны фокусы с перспективой лунных фоток. Линии перехода одного типа лунного ландшафта к другому выглядят совсем неестественно, как будто среди камней (с чётко текстурой) вдруг позади высыпали песчаный холм (с низким разрешением). Русских Денис, а ты читал объяснения про источники света на лунных фото? Смехота. Таким макаром можно что угодно напридумывать легковерным читателям. Впрочем, амеры особенно и не стесняется, когда задуривает простых земных обывателей, рассказывая, что астронавты на Луне встретили и испугались инопланетян.  Про радиацию вообще несуразицу написали. Кстати, почитайте научные исследования, проблема радиации при пилотируемых полётах к дальним планетам солнечной системы одна из главных. Никто пока её положительно не решил, зато амеры как туристы легко на Луну летали 3 года, а потом вдруг расхотели. Космонавты при отсутствии гравитации, а также испытывая перегрузки и облучение, никогда не набирают вес, только худеют. А Шепард умудрился набрать вес.
|
| -Gor- |
| |
Карма: 525 Известность: 105
|
|
|
Я где-то читал, что звезд на снимке не видно потому, что мозг человека как-бы "замазывает" светлые точки абсолютной чернотой. На самом деле они там есть. То же самое происходит, если смотреть в белую точку на черном фоне. Разница в том, что белая точка размером в 2 мм смазывается за, скажем 10 сек, а желтая "звезда" размером в 0,2 мм и вовсе "замазывается" сразу же.Опять, почему космонавты их видят в со станции, но не видят на фотографиях? Все элементарно просто: 1) Они визуально больше, чем на фотографиях. (Эффект "замазывания") 2) Все световые лучи попадают в глаза человеку, в то время, как с фотографий отражается только часть лучей.
|
|
Я где-то читал, что звезд на снимке не видно потому, что мозг человека как-бы "замазывает" светлые точки абсолютной чернотой. На самом деле они там есть. Это смешно. Если продолжить твою "логику", то можно поверить, что Солнце по желанию может изменяться в размерах в десятки раз. Нельзя быть таким легковерным (легковнушаемым).
|
|
Останавлюсь подробнее на нелепых объяснениях радиационной неуязвимости астронавтов миссий Аполло, из "источника" Cosmonautа: Вопрос: Как астронавты NASA спаслись от радиации? Ответ: "Между прочим, электронике для нормального функционирования тоже нужна защита от радиации. Спутники кишат на орбитах разной высоты (от 200 до 36 000 километров), и ничего... Радиация в космическом пространстве - это же, все-таки, не радиация от атомной бомбы. Хаббл чинили в течение четырех часов, и ничего. "Мир" сегодня чинят по шесть часов... И тоже ничего. А Армстронг прыгал по поверхности (Луны) менее трех часов."Перефразирую русскую поговорку - что спутнику хорошо, то астронавту - смерть. Надеюсь, разницу все понимают? Далее - магнитосфера Земли удерживает две радиационных области (пояса Ван Аллена). Внутренний пояс (состоящий преимущественно из протонов) простирается от 1000 до 4000 км над экватором. Внешний пояс (состоящий из электорнов) - от 15000 до 25000 км над экватором. Станция Мир находилась на высоте 390 км от земли, а телескоп Хаббл - на высоте 570 км. Починка обоих не представляла опасности для космонавтов, т.к. проходит на высоте ниже радиационных поясов. А где же 3 часа прыгал Армстронг? Расстояние от Земли до Луны 384.000 км! На Луне нет атмосферы, магнитосферы, температура колеблется от -150 до +150 градусов. Радиационное облучение от Солнца до магнитосферы Земли от 10.000 рентген (человеку, чтобы умереть достаточно 500 рентген) за несколько часов и выше, а при наличии солнечных вспышек - сотни тысяч рентген. Спрашивается, как астронавты смогли уберечься от агрессивных температурных и радиационных условий?
|
|
Спрашивается, как астронавты смогли уберечься от агрессивных температурных и радиационных условий?
А где ты почерпнул информацию, что конкретно на Луне агрессивные температурные и радиационные условия? Теоретические выкладки есть. Но я чего-то не видел никаких доказательств этого в виде цифр. Наш "Луноход" присылал что-нибудь?
|
| Danila |
| |
Карма: 80 Известность: 557
|
|
|
Спрашивается, как астронавты смогли уберечься от агрессивных температурных и радиационных условий?
А где ты почерпнул информацию, что конкретно на Луне агрессивные температурные и радиационные условия? Теоретические выкладки есть. Но я чего-то не видел никаких доказательств этого в виде цифр. Наш "Луноход" присылал что-нибудь? 
В советских учебниках  Я в десять лет в какой-то научно-популярной детской книжке читал, что на Луне есть лед, пару лет назад подтвердили
|
|
Ага. А мне друг сына отца как-то авторитетно заявлял, что при съёмках на красную плёнку люди без одежды получаются. 
|
| Danila |
| |
Карма: 80 Известность: 557
|
|
|
Ага. А мне друг сына отца как-то авторитетно заявлял, что при съёмках на красную плёнку люди без одежды получаются. 
Книжка была для подросткового возраста, но ведь угадали же
|