Организатор конкурса:
Судейская коллегия:
Ключник:
Творческий этап:
Дата старта: nn.mm.16, 12:00 по мск
Дата завершения: nn.mm.16, 23:59 по мск
Судейский этап:
Дата старта: nn.mm.16, 12:00 по мск
Дата завершения: nn.mm.16, 23:59 по мск
Подведение итогов: nn.mm.16, mm:hh по мск


Цель конкурса: необходимо написать руководство по прохождению игры КР HD: Революция. Оно может быть любым (длинным или спринтерским, на 200% или на любой другой сложности).

Требования к работам:
1. Принимаются любые работы, соответствующие тематике конкурса и выполненные на русском языке;
2. Руководство должно начинаться со стартовой генерации. Далее можно разделить на этапы: ранний, средний, поздний. Любое использование сторонних программ должно быть подробно описано, а актуальные ссылки на эти программы должны быть указаны;
3. Строгих требований к описанию концовки нет, но рекомендуется указать примерный год концовки партии и место, где она осуществится. Помимо этого нужно указать, сколько реального времени нужно затратить на рекорд (в днях или в месяцах);
4. Оформлять руководство разрешается в тестовом редакторе Word 2003 (2007) или в формате PDF;
5. Версия описываемой игры: КР HD: Революция, патч 2.1.2121. и выше;
6. Формат А4, количество символов от 3000 до 30000 (включая пробелы; чтобы проверить в Word'е нужно нажать на Сервис-->Статистика-->Знаков с пробелами), шрифт Times New Roman, кегль (размер) 12, рисунки, скриншоты, графики добавлять разрешается;
7. Снимаются с участия руководства, призывающие к межнациональной вражде, пропагандирующие фашизм и прочие аналогичные человеконенавистнические теории; имеющие порнографическое содержание; а также те, в которых использована малопонятная субкультурная лексика или стилистика;
8. Не принимаются руководства, являющиеся плагиатом (полностью скопированные тексты других авторов);
9. Авторам разрешается называть своё руководство по-разному, творчески подходить к описанию тактик, разделов и т.д.;
10. Для соблюдения анонимности руководства перед этапом судейства, участникам воспрещается разглашать в прямой или косвенной форме содержание собственного сочинения (участвующего в этом конкурсе) другим форумчанам, или обозначать свою принадлежность к нему любым другим способом до официального подведения итогов конкурса.

Руководство оценивается судьями по следующим критериям:
1. Сложность описываемой игры - х/10,0 (например, 100-130%=7 баллов, 131-174%=8 баллов, 175-199%=9 баллов, 200%=10 баллов и т.д.)
2. Целесообразность выполняемых действий - х/10,0
3. Качество ожидаемого результата - х/10,0 (отношение итоговых очков к реальному времени в игре/престиж рекорда/высокое место в ТР)
4. Логическая завершённость описываемой игры - х/10,0
5. Грамматика и оформление - х/10,0
6. Общее впечатление от прочитанного - х/10,0
7. Итоговая оценка (х из 10,0) (определяется путём высчитывания среднего арифметического первых шести оценок)

Проведение:
1. Принять участие может любой зарегистрированный пользователь форума МП;
2. Ключник принимает в своём e-mail ... работы участников;
3. В письме необходимо указать свой ник (логин) на форуме МП, а так же в обязательном порядке сообщить в теме конкурса на форуме МП о том, что его результат выслан ключнику. От каждого участника конкурса принимается только первое отправленное руководство, т.е. редактировать его не допускается;
4. После окончания творческой части конкурса ключник выкладывает в теме конкурса присланные руководства в анонимном порядке;
5. Судьи оценивают работы и отсылают свои оценки на e-mail организатору ...;
6. Организатор распределяет оценки и создаёт сводный пост;
7. Награждение и распределение итоговых очков.

3. Качество ожидаемого результата - х/10,0 (соотношение итоговых очков ко времени игры, место в ТР)

Мне не понятно как по описанию игры можно определить "соотношение итоговых очков ко времени игры, место в ТР". Уровень мастерства игроков разный. По одному и тому же описанию один игрок может показать результат в 50к очков, другой 100к, а третий - 150к.
Я например могу написать, что по такому прохождению в таком-то году я ожидаю набрать к примеру миллион очков, а на самом деле смогу лишь 750к очков набрать, а другой игрок по моему описанию может набрать больше, к примеру 850к очков или 1млн 200к, или наоборот меньше, например 500к очков. Т. е. это очень относительный и не точный критерий. Кроме того этот критерий напрямую зависит от 1-го критерия, т. е. от сложности описываемой игры.
А еще 1-ый и 3-ий критерии будут давить на всех участников в сторону выбора для описания игры 200%-ой сложности, занявшей в ТР 1-е место. 

Мне не понятно как по описанию игры можно определить "соотношение итоговых очков ко времени игры, место в ТР". Уровень мастерства игроков разный. По одному и тому же описанию один игрок может показать результат в 50к очков, другой 100к, а третий - 150к.  Я например могу написать, что по такому прохождению в таком-то году я ожидаю набрать к примеру миллион очков, а на самом деле смогу лишь 750к очков набрать, а другой игрок по моему описанию может набрать больше, к примеру 850к очков или 1млн 200к, или наоборот меньше, например 500к очков. Т. е. это очень относительный и не точный критерий.

Но убрать этот критерий, значит выбросить смысл, в который мы пытались вложить в понятие качества/количества рекорда. Можно даже установить рамки минимума и максимума при определённой стратегии. Если играть точно по описанию, то даже рандом не отбросит набор опыта в порядковую величину (в 10 раз слабее и т.д.). Для меня 50к на 200%- это уже знак начального мастерства, а если 100к - то уже подлинного мастерства. Если автор докажет, что набор итоговых очков может в итоге привести к 100к очков и более, то я преклоняю шляпу перед ним и могу поставить очень высокую оценку. Если 50к, то вряд ли более 8-9.Пусть критерий относительный (на усмотрение судей). Но если его убрать, то будет ощущение пустоты.

Кроме того этот критерий напрямую зависит от 1-го критерия, т. е. от сложности описываемой игры.

1-ый не отражает наше восприятие на качество, а только точно фиксирует сложность. Третий же отражает субъективную оценку конкретного судьи (влияние 200% ограничивается коэффициентом программы подсчёта очков).

А еще 1-ый и 3-ий критерии будут давить на всех участников в сторону выбора для описания игры 200%-ой сложности, занявшей в ТР 1-е место.

Но тут главное, не слишком фантазировать.   Если игрок начинает теоретизировать, что он может сделать то, что на практике не мог, то его можно "подловить" на чём-то конкретном. Нельзя сделать рекорд на 400к, а его, допустим, будут описывать.   В этом случае "целесообразность" и "логическая завершённость" будут на низком уровне. Тут лучше реально смотреть на вещи.

третий критерий как раз наоборот требует 131% (или что-то близкое)

Да, ракетная партия на 131% может быть эффективной. Если на такой сложности набрать 25к-35к, то это уже высокое качество. А вот для 200% 25к как-то мелковато и совсем не показатель.

Речь шла о реальном времени, а не об очках к году. Отредактировал третий критерий, сформулировал точнее. Мне вот как раз таки все остальные критерии кажутся менее важными, может быть некоторые попробовать объединить, может быть даже что-то стоит добавить

Всё так. Пожалуй, грамматику и стилистику можно объединить. Но с литературной точки зрения их не объединяют. Я изучал критерии литературных конкурсов с EG.

SHERIFF, тебя записать в участники и судьи?   Твои советы будут полезными и повысят градус доверия к судьям, если среди них будут практикующие мастера.

Но у нас ведь и не совсем литературный конкурс, верно? Если не так, то лучше поискать другого судью. Я не считаю себя достаточно компетентным для судейства именно литературного конкурса

Давай эти два критерия объединим. Будет "грамматика и оформление". Таким образом, будет в основном игровая составляющая. Оставляю "грамматику и оформление", так как если будут сплошные ошибки в тексте, малопонятная субкультурная лексика, то это явно будет перебор.

Так нельзя  Либо умных, либо красивых нужно выбирать

Но есть же прецеденты в старых конкурсах. Почему же нельзя?))

Судья-участник будет заинтересованным лицом и может занижать оценки конкурентам.

Хорошо.) Так что, я сам буду судьёй-организатором, а не участником.

Цитата: Willis от 12.03.2016 09:08:42

Так что, я сам буду судьёй-организатором, а не участником.

Не сочтите за дерзость, что с малым опытом предлагаю помощь в судействе, но ИМХО как малоопытный может смогу где-то лучше оценить, что неопытному будет понятно, а что нет  Ну не с моим же скромным опытом руководства по КР писать!  (Некоторый опыт рецензирования/редактирования НТ литературы имеется).

Значит, в судьи. Я тоже имею некоторый опыт в написании (пока начинающий) рецензий. А игрок из меня средний.

Вставка рисунков допускается, требований к "весу" файла нет?

Я тоже хотел обсудить этот вопрос. По идее скриншоты - это здорово для руководства

Предлагаю в критерий сложности ввести использование дампа - как понижающий сложность (? не уверен, мб это бред)

Ну это входит в реальное время, как мне кажется. Частое использование дампа - много потраченного времени

в целом слишком одинаковыми

Безусловно, однако это не страшно, людям после конкурса будет легче понимать как играть