Я уже не говорю о том, что военная агрессия стала считаться чем-то крутым и почетным в Самой Миролюбивой Стране. Здесь никакая аргументация не подействует. Но хоть бы о последствиях для самих себя задумались.

Самую миролюбивую страну окружают не менее миролюбивые соседи. США не завоевывает страны явно, но берет под контроль или отправляет в каменный век. Например та же Грузия, которую натравили на Российские войска. Евросоюз в наглую отжимает себе в НАТО целые страны, которые по соглашению не должен отжимать. Еще раз, был договор, по которому например Украина никак не должна вступать в НАТО? Был. Нагло приперлись в киев, за несколько баксов созвали майдан. Дипломатическим давлением прижали правительство и еще бы чуть чуть и в Крыму были бы базы США или НАТО.
Обычная борьба за выживание между странами. Как в игре Цивилизация только по настоящему. И что плохого в том что Самая Миролюбивая Страна может за себя постоять и делает это если совсем припрет. Или должен быть мир дружба сосиска во всем мире? Так я не против. Когда все войны на земле прекращаем?

А вы о чем?

А я о том, что думать о последствиях - очень редкое в наше время качество  .

Студент, может быть, однако, крымнаш и начало войны я застал в России, видел изменения в общественном сознании своими глазами. Если раньше над заявлениями Жириновского посмеивались, то теперь вся страна - один огромный жирик, и на этот раз всерьез.
Нет, режим Путина не фашистский. Он клептократический, но в последнее время слишком заигрывает с толпой, поднимая со дна всю мерзость. Опасно это тем, что в один момент он может оказаться прижатым к стенке своими же сторонниками, требующими активных военных действий.

С европой вообще проблема одна сплошная, с ней нормально ладят только обама и эрдоган, один выламывает руки, второй - откровенный бандит, ставящий "на счётчик", а РФ, ведущая себя в партнёрчких рамках - не торт.Сложилось впечатление, что чем больше европу бьёшь, тем лучше отношение.Это я так, откуда ноги о том, что путяра - угроза для старой европы.

Для пост-советского пространства неоимперский мотив РФ опасен, но ни для кого более, третью мировую если и начнут, то не русские.

Опять я не совсем понимаю логики.

Путина я никем не клеймил.

Хорошо, коллега, не клеймили, просто назвали

его режим представляющим опасность

и даже предположили, что он

Если начнет полномасштабную мировую войну

, т.е может начать.  А почему Вы решили, что именно Путин начнет третью мировую? Особенно, если посмотреть на упомянутые нами США. Можно взять грубую аналогию - у нас есть вооруженный бандит, который за последние 15 лет убил и ограбил нескольких человек и есть крепкий, тоже вооруженный человек, который никого не убил и не ограбил. По Вашей логике, коллега, следующее нападение осуществит именно этот, ни на кого до сих пор не напавший, юноша. Для меня это, не побоюсь сказать, переворот в сознании.

например, разжигание войны на Украине

Коллега, про Украину будете рассказывать когда я умру. Пока я еще живу на Украине, так что происходящее в этой, с позволения сказать, стране знаю немного лучше Вас. И пока еще помню роль пиндосов и Европы (никто особо не скрывался) в перевороте и последующей войне.

уничтожение политической конкуренции в России.

Мои достаточно многочисленные знакомые из России объясняют это тем, что либерастические политические силы просто не выдерживают конкуренции с Путиным и иже с ним, впрочем, мои знакомые не есть репрезентативная выборка.

Кстати, США я не считаю образцом демократии и свободы, о чем уже говорил.

Тогда почему Вы обвиняете Путина, который еще только в Вашем воображении может начать войну и не обвиняете пиндосов и Европу (НАТО) в уже начатых войнах, приведших к гибели сотен тысяч (или миллионов) человек? Странно как-то  .

который никого не убил и не ограбил.

ХАХАХА!
Охохохо!
Уууу!

А почему Вы решили, что именно Путин начнет третью мировую?

Да ничего я не решил. Откуда вы это берете? Когда вы говорите "с огнем шутки плохи", вы не знаете заранее, что будет пожар. Но вы знаете, что это может привести к пожару.
И сколько можно пенять на США? Чужие поступки не могут быть оправданием своих.

Коллега, про Украину будете рассказывать когда я умру. Пока я еще живу на Украине, так что происходящее в этой, с позволения сказать, стране знаю немного лучше Вас. И пока еще помню роль пиндосов и Европы (никто особо не скрывался) в перевороте и последующей войне.

Может быть, если бы ваша позиция не совпадала на 100% с контентом Первого канала, ее было бы легче принять.

Мои достаточно многочисленные знакомые из России объясняют это тем, что либерастические политические силы просто не выдерживают конкуренции с Путиным и иже с ним, впрочем, мои знакомые не есть репрезентативная выборка.

Опять же, довольно стереотипное мнение, навязанное пропагандой. Если не Путин, то кот!
Речь идет об отсутствии политической конкуренции как явления. В нынешней политической системе вообще нет ей места, не считая подковерных дворцовых интриг. Нет социальных лифтов для людей, желающих заниматься политикой. Сейчас ты либо колеблешься вместе с линией партии, либо становишься борцом с режимом.
Вот есть человек с хорошим опытом и находящийся на высокой позиции, скажем, в бизнесе, который хочет в политику, но не согласен с официальной идеологией, или ему просто неприятно иметь дело с жуликами. И при этом не хочет лезть на баррикады и рисковать жизнью, репутацией и карьерными возможностями, т.к. в этом плане ему есть, что терять. Что делать? В 4 системные партии доступ закрыт, а станешь оппозиционером - на тебя столько помоев из телевизора выльют, что не отмоешься. А потом еще "свои" добавят, как это у них принято. Оно надо? Лучше тихо-мирно жить, работать в своей сфере и не лезть в это болото. Поэтому так мало толковых людей в политике, в том числе оппозиционной.

Вопрос "Если не Путин, то кто?" могут задать только настоящие русофобы. То есть они не допускают возможности, что среди 140-милионного населения страны найдется кто-то еще, способный ей управлять. Это просто пример неуважения к своему народу. Вопрос в наличии лифтов и структуре политической системы. Поэтому я всегда буду за тех, кто попытается эту систему реформировать. Мне глубоко пофиг политическая карьера конкретного Навального или Касьянова, но если они движут обоз в правильном направлении, рассчитывая получить какие-то дивиденды, они имеют мою поддержку. В условиях нормальной конкуренции их все равно быстро сметут, они годятся только на роль борцов (и в этой роли очень удобны власти). С другой стороны, Великий Богоизбранный Вождь, по которому млеют ваши знакомые, за 16 лет сделал все, чтобы система была максимально закрытой, на верхних постах оказались только его личные друзья, а снизу - послушные и молчаливые "йесмэны", связанные круговой порукой.

Про отсутствие политической я не вижу самой этой оппозиции, вне, установившейся системы. Вижу группы банкиров, вижу картели, отстаивающие интересы конкретных олигархов и отраслей, находящимися в их ведомстве, впк и тд.Все они реально есть и вполне себе лоббируют свои интересы.Вон в севастополе баллотируется руслан осташко, беспартийный, если выиграет, сможет от лица единой россии депутатом стать. Подобной возможности для беспартийных нет в США, например. Там от лица ослов и слонов выступают только участники этих групп. Просто пример.
Мне не нравится, что нет самого гражданского общества, но ставить в вину это самому путину я бы не стал, ибо он далеко не все резервы под авторитаризм задействует, на который есть запрос в обществе. Мне вот на уровне подъезда раскачать народ не выходит, ну не хотят они сами ничегоделать, всё должно им гос-во сделать. Этот инфантилизм, который принято называть разными иными словами, нужно трансформировать, и вот здесь я уже весьма активно настроен против сложившейся системы.