P.S. Я с этими, прилагательные опускаю, типами теперь принципиально НЕ общаюсь, коллеги, поэтому обязательно спросите у них, при случае, сами, пожалуйста:    В честь каких именно "славных героев"  ВОВ эта общеизвестная фанатско-мантра, которую т.н. "антиолигархические" (мясники Каломойские    дико ржут!) толпы вот уже который десяток лет истерично орут    до тошноты часто и удручающе массово ?! 

Kasik, если одно государство захватывает другое, то это означает, что первое государство сильнее. Значит, во главе первого стоит более успешный лидер, чем во главе второго.

Если считать критерием успеха возможность применять грубую силу и безнаказанно проявлять агрессию, тогда шпана с ножом успешнее любого учёного или предпринимателя. Однако, большинство людей такого мнения не придерживается (иначе бы каждый второй мечтал стать гопарём). То же самое и между странами. На мой взгляд, в мире успешны те страны, которые имеют крепкую экономику, современные технологии и образованное население, которому никто не мешать жить, а также много других качеств. И я был бы не против, если бы теми же чертами обладала Россия, но пока у нас в обиходе пацанские представления о силе и успехе, мы становимся только слабее в нормальном смысле. Кончится это тем же, как в том видео: не получилось, не фартануло.

если одно государство захватывает другое, то это означает...

это означает, что это та самая причина, по которой нам с вами,
живущими дикими воровскими понятиями, не по пути.

именно по этому украинна восстала против вашего уркаганского
средневекового таёжного союза, и вороватого презика,
навязанного кремлём.

более успешный лидер

распорядись он ресурсами как распорядился ими шейх эмиратов,
другое дело, а "расширять границы" не наведя порядка у себя,
это скорее признак крайней слабости и шаткости власти,
в агонии пытающейся оправдать таким варварским методом
своё существование отвлекая массы от действительных проблем.

И так у большинства народов!

ты ещё естественный отбор вспомни.

расскажешь про него китайским богатырям,
которыми рф уже де-факто усеяна, как сахар муравьями.

чем ваше, насильное влияние лучше любого другого?

Россия имеет, (или уже стоит писать имела) много производственных контактов с Украиной. Очень много заказов размещалось у вас, много товара шло в Россию. Также РФ заинтересована в газопроводе через Украину.

Европа и США имеют у вас другой интерес. ЕС хочет рынок для своих товаров, и потребителя для своих кредитов. США заинтересованы во влиянии на РФ через Украину.

Думаю, достаточно очевидно, где выгоднее.

Но, по моему, именно таким все и видят идеального человека:

Я уже написал, почему могу говорить за большинство: это подтверждается практикой. Бандитов в разы меньше, чем мирных людей, даже там, где с правопорядком проблемы. Сам-то ты почему игры делаешь, а не лохов нагибаешь?

Чак, Сталлоне, Мышцерукий Арни, Стивен, Джеки, Ван Дамм, тысячи их.

Хм, обычно они не слабаков в лицо бьют, а довольно-таки серьёзных злодеев. Ни в одном боевике я не видел посыла "мочи слабых", хотя я не фанат этого жанра.
Недавно были фильмы про Джобса и Цукерберга. Можно ещё вспомнить Игры разума, Октябрьское небо, Форреста Гампа и др. Ты мог бы рассмотреть только эти фильмы и сделать другие выводы о мироустройстве. Это показывает несостоятельность аргумента.
Хорошо хоть компьютерные игры не приплёл, а то вон Летал уже доказывал неработоспособность демократии на примере КС, поди, диссер защитил уже.

Вообще что касается боевиков, то их распространение имеет немного другие причины, связанные с логикой общества потребления.

Всю историю человечества было так. На уровне государств я имею ввиду. Возможность продавливать свои интересы, это критерий успеха. Да, надо оговориться: продавливать свои интересы можно не только грубой силой. Можно хитрой дипломатией. Можно тем, что в твоих руках финансовое благополучие окружающих. Можно обманом. Но суть не меняется: смог нагнуть окружающих, означает успешен.

Всю историю человечество не жило в глобальном мире. Всю историю человечество не находилось в ситуации, когда владение землей - не решающий фактор благополучия. Когда контроль над границами не означает безопасность, а численность армии не гарантирует военного преимущества.
Продавливать свои интересы - несомненно, я и имею в виду, что в изменившихся условиях наиболее благоразумно это делать с помощью мягкой силы. Ты же, напомню, писал о том, что кто захватывает, тот сильнее и успешнее. Сейчас это не работает, хоть конкуренция никуда не делась.
Я считаю Сингапур успешным государством, хотя говорить о том, что они для этого кого-то нагнули, просто нелепо, учитывая размер территории и численность населения, а также недавнюю историю.

Вот благодари эту гопоту,которая тобой руководила несколько лет за то,что не будет больше аналитики,т.к. негде продвигать и не на ком срывать злобу за свою бедность(возможность трудоустроиься появиься осенью 2015г) А за это время Украина уже начнет выходить из кризиса т.к. 90% стран поддержат её и их президент может в отличии от гэбиста Путина.

однако, иногда в тебе ещё видны
проблески разума...)

вот только "несколько лет" что вы упустили в 93-ем,
и потеряли в 99-ом... несколько затянулись тиной...