Коллега, Вы до сих пор не привели сколько-нибудь убедительных умозаключений о выгодности Кремлю войны, но с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете об этом талдычить.

Я привел, если они тебя не убеждают - не моя забота. Верь и дальше, что Кремлю конфликт не выгоден, такие вот ребята - им не выгодно, а что делать? Против всякой выгоды, себе во вред оружие и "добровольцев" посылают.

Ээээ... И при чем тут Крым. Про Крым простейшая логическая цепочка

Есть такое понятие, как международное право. Там, где есть юридический закон, следует принимать во внимание его, а не "логические цепочки". И какие логические цепочки могут быть, если есть международный договор, да к тому же не один, в котором Россия обязывалась уважать суверенитет и территориальную целостность Украины. Из той же конституции РФ:"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Вы, коллега, даже и мыслей не допускаете, что для многих людей это было оскорбление/святотатство?

Допускаю. Но, честно говоря, не вижу смысла о "Пусси" говорить - мне они вообще никак не интересны, чтобы их осуждать или оправдывать.

И с чего Вы решили, что его будут поносить? (Вопрос риторический).

Вот ведь, думал ответить, так ведь риторический...И это, ты уж прости, если я перешел на личности, но таки я не оправдываю шибко никого - я согласен и с виной украинских властей, и с интересом США, но в тоже время утверждаю что и Кремль ничем не лучше и заинтересован не меньше других в этой афере. Ты же это категорически отвергаешь, хотя даже твои идейные соратники, как я понимаю, вполне согласны с причинами и интересами РФ по данному вопросу. Не хочется разбрасываться штампами, но вывод сам напрашивается...

немного фактов

Фактов?

хрень дикая,но кое-что проясняет,а то уши вянут от пустой демагогии

2013год вроде не так давно был

Есть такое понятие, как международное право.

Да, вроде бы что-то такое было... Что там говорится о государственных переворотах, в обход процедуры импичмента?

Я привел, если они тебя не убеждают - не моя забота.

Аналогично. Читатели (если они есть) сами разберутся.

Есть такое понятие, как международное право.

Браво, коллега ! Наконец-то мы переходим от зыбких предположений к чему-то более существенному. По этому поводу я даже потревожил нашего юриста (юрист по хоз. делам, но все-таки юрист, хотя бы, знает где искать). И вот, что я узнал.
Согласно решению Международного Суда ООН в Гааге от 22 июля 2010 года:

Суд ... решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости(§ 84)

Можно почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/Правомерность_провозглашения_независимости_Косова.
Расширенно (источник не указан, сам не нашел, наверное, где-то в глубине документов и/или толкований):

Международный Суд ООН в заключении по вопросу о декларации независимости Косово (22 июля 2010), ссылаясь на международно-правовую практику, сложившуюся в предыдущие периоды, пришел к выводу, что международное право не устанавливает никаких разрешительных, но одновременно также и никаких запретительных правил, касающихся вопросов сецессии или отделения. В этом смысле одностороннее провозглашение независимости не подпадает под международно-правовые нормы, а представляет собой только фактически данное обстоятельство. Как факт оно само по себе не имеет особого значения, потому что из провозглашения независимости не следует, что территориальная единица, в отношении которой принята соответствующая декларация независимости, приобрела, тем самым, характер государства. Это зависит от реальных условий и предпосылок.
.
Международное право, таким образом, не запрещает проведение, в одностороннем порядке, референдумов о самоопределении и даже одностороннего провозглашения независимости, поскольку это соответствует зафиксированному ООН праву народов (общности людей, объединенных языком и культурой) на самоопределение. Значимость такого референдума, тем не менее, зависит от степени соблюдения условий его проведения - свободы волеизъявления. Наличие в конституции государства прямого запрета на проведение референдума не является препятствием к его проведению.

(Выделение мое). В пользу этого (мои непрофессиональные домыслы) говорит тот факт, что сразу после проведения референдума в Крыму государство Украина обещала подать иск в вышеупомянутый суд. С тех пор прошел год и три месяца - никакого иска до сих пор нет. Неужели в стране 40-миллионным населением не нашлось нескольких толковых юристов, чтобы собрать документы и оформить иск? По моему скромному мнению иска и не будет, ибо предполагаемый судебный процесс хорошо использовать для пропаганды, воинственных заявлений и т.п., а вот отрицательное решение суда официально закрепит существующее положение дел для всех. Другой вариант - толковые юристы объяснили правительству реальные перспективы дела (или даже реальные перспективы его приема), учитывая, что, если не ошибаюсь, международное право в подобных случаях прецедентно. Дураков там (в правительстве) нет, и вопрос подачи иска тихо замяли. Еще вариант - доказать, что референдум проходил под давлением ("под дулами автоматов"). Судя по тому, что в этом направлении все тихо, перспективы для Украины тоже не слишком радужные. Впрочем, оставим мои непрофессиональные домыслы, а будем руководствоваться исключительно нормами международного права (см.выше). И последнее. Общее (§ 84) международное право потому и общее, что оно для всех, в том числе и для Крыма.

Допускаю

Тогда, может быть, извинитесь? А вдруг они (такие люди) нас читают?

утверждаю что и Кремль ничем не лучше

Без сомнения. Это же Кремль организовал переворот. На многочисленных видео зафиксирован Путин на майдане, раздающий конфеты. А на этом видео http://vk.com/video-71088979_168462811 видно, как Путин выдает бронежилеты Лаврову. Правда, мне почему-то кажется, что это Парубий ("комендант майдана", позже секретарь СНБО) и "сотник Микола", но, очевидно, мои глаза меня обманывают. А  здесь https://www.youtube.com/watch?v=qR8LgfyGUbM кто-то, то ли Лавров, то ли "сотник" уже в подарке, внедряет демократию в неокрепшие умы одесситов. Ну и, несомненно, это Кремль начал войну. Так что он действительно ничем не лучше остальных.

SHERIFF, почему тебя не смущает предыстория этого вопроса? Вмешательство во внутренние дела со стороны кой-кого "исключительного", антиконституционный переворот? А Россия должна была, очевидно, ждать, когда ей ПРО прямо под нос засунут. Шикарно. Вот посмотрели бы мы на Штаты, если бы им подобную свинью подложили в Мексике. Они вообще занятые люди: и на Ближнем Востоке у них интересы, и в центре Европы. А не хотят заняться внутренними вопросами, не? Расизмом, например. Или беспорядком в плане всеобщего хранения/применения оружия? Нет? А, ну да, это неинтересно.

Я бы сказал, что в данном вопросе аннексия и реализация права на самоопределение имеют место быть обе. Вопрос крайне неоднозначен, план хитер, пыль профессионально пущена в глаза. По-хорошему, здесь надо мнение крымчан спрашивать, а не мое.
Насчет ПРО... А с какой по-твоему целью это все затевалось? Помочь украинцам? =)