Раз уж существует данный раздел, предлагаю данную тему по этому очень щекотливому вопросу.
Одну. Ибо хватит уже.

Прошу форумчан (с оглядкой на уже завтрашнюю популярность сего форума) соблюдать все писаные и не писаные нормы морали. И быть толерантными друг к другу.

А админов и  модеров прошу всяческих нарушителей порядка и спокойствия повседневного общения, банить тут же, на месте. И быть жесткими к не допущению холиваров по данной теме.

А еще… Мы как бы все Славяне. Да.

P.S. Во время споров не забывайте, что кто-то всегда очень рад, когда русские и украинцы начинают ненавидеть друг друга!

И сейчас в России много различных сил. Только политических партий больше семи десятков.

И все они, конечно, выступают по ЦТ.

В своё время, в США, Рузвельт избирался президентом четырежды.

После чего законодательно запретили избираться более двух раз.

Он был так велик, либо не допускал до политического поля остальных?

Насколько я могу судить, даже в те времена не возникало вопроса, что кроме Рузвельта никого быть не может. В этом я и вижу разницу.

Думаю, тебе не стоит перечислять за какие две партии американцы голосуют. В России, как видим, минимум четыре.

Опять же маленькая разница. В США то республиканцы получают большинство, то демократы. В России же большинство неизменно у ЕдРа.

что будет, если Путин умрет, не назначив преемника?

Его назначат другие. Я не согласен с Володиным.

что было в США когда умер четырежды президент Рузвельт.

В США выстроена система не завязанная на лидера.

И все они, конечно, выступают по ЦТ.

Так же и в США. Впрочем, в России никому не запрещено там появляться. Тот же Рыжков довольно часто тусуется на политических ток-шоу.

После чего законодательно запретили избираться более двух раз.

И зря. Т.к. если бы  Рузвельта не подвело здоровье, то он мог бы, несомненно, больше пользы принести США чем Трумен. Вообще,  вопрос о сроках правления довольно спорный. В Италии, насколько я знаю, премьер-министр может избираться неограниченное количество раз.

Насколько я могу судить, даже в те времена не возникало вопроса, что кроме Рузвельта никого быть не может. В этом я и вижу разницу.

Ну ты же не считаешь Путина незаменимым. И я не считаю. И таких довольно много. Другое дело, что в этот исторический период Путин явно не худший руководитель государства. И поддержкой населения, чтобы кто не говорил, он пользуется.

Опять же маленькая разница. В США то республиканцы получают большинство, то демократы. В России же большинство неизменно у ЕдРа.

Ну можно "Единую Россию" разделить на две партии и пусть себе конкурируют. Такой вариант тебя устроил бы?

В США выстроена система не завязанная на лидера.

В США выстроена система завязанная на влиятельных корпорациях. Но если случиться в США что-то типа "великой депрессии", не факт, что не понадобиться опять сильный лидер вроде Рузвельта.
 

В сша выстроена система, обслуживающая элитные группы, как и у нас. После смерти или ухода Путина разница станет совсем прозрачной

Ну можно "Единую Россию" разделить на две партии и пусть себе конкурируют. Такой вариант тебя устроил бы?

Уже было бы лучше.

Избираться человек должен так часто, сколько хватает ему поддержки и здоровья.

Так и становятся бессменными и незаменимыми лидерами.

Тогда, для справедливости, требую чтобы начальника на работе тоже раз в несколько лет меняли.

Ты путаешь управление огромной страной и маленьким отделом. И потом на работе тебе начальник зарплату платит, а руководству страны наоборот - население платит. И очень мне нравится следующее:

Правительство это помимо прочего еще и главная банда которая крышует мирняк от других правительств-банд и просто банд.

Государство - это аппарат насилия и подавления, действующий в интересах правящих классов.

И постоянная смена пахана не делает банду сильнее.

Так и не нужно населению, чтобы банда была сильной. Чем она слабее, до определённых пределов разумеется, тем легче населению живётся. А чем сильнее, тем больше угнетения.

Государство Украина слабее некуда, фактически оно находится под внешним управлением, а угнетать умудряется половину (как минимум) страны

Тут, на мой взгляд, у тебя ошибка. От того находится оно под внешним управлением или действует самостоятельно - его сила не зависит. И раз, по твоим словам, угнетает половину страны, (хотя я не совсем понимаю, как можно угнетать часть населения, как мне кажется государство боле менее равномерно угнетает всё население, сильнее или слабее, правда часть иногда от этого только кайф получает) то оно очень сильно.