Я рад, что, объективно, лучший дизайнер рунета для тебя не авторитет
Во-первых, он не лучший, и даже не слишком-то хороший, а просто наиболее раскрученный.
Как дизайнер он мало что из себя представляет, зато отлично умеет себя подать.
На слабые умы его апломб действует безотказно.
(Это тоже своего рода искусство - умение преподнести убогий чёрный квадрат так, чтобы его сочли гениальнейшей картиной. И вот тут он мастер, что и говорить. Современный Малевич.)
Во-вторых, по части правописания я предпочитаю доверять языковедам, а не дизайнерам, как бы хороши они ни были.
Понятие междометия описывает существующую часть речи и возможные новые слова, появляющиеся в этой самой речи. Обратное проецирование на другие понятия - чистой воды подстольные манипуляции и подмена понятий. Определение междометия - это определение междометия и ни областью применения больше.
Совершенно верно.
Так же, как и знаки препинания.
Смайлы, на самом деле, нельзя отнести ни к тому, ни к другому - это новое явление.
Но к междометиям они явно ближе по своей природе.
А если уж говорить о подмене понятий, то в учебниках русского языка
нигде ничего не говорится про знаки препинания
;-) или
:
-( или
хОБолее того, подобные сочетания знаков препинания считаются недопустимыми, равно как и указанное сочетание букв.
И не надо мне говорить, что новые веяния просто ещё не дошли до Фурсенко, а то бы он ух!..
Если так подходить к вопросу, то и написание "аффтар" следует авансом принять как правильное, как новый альтернативный вариант.
Вон сколько людей им пользуется! "Аффтар" уже де-факто стал стандартом в "этих ваших интернетах". Живая культура речи, хуле.
Если не быть формалистами и говорить о живой сегодняшней речи (акцентируясь на сетевом общении, разумеется) - отнюдь. Вот пример:
Так и знал, что ты об этом скажешь.
Извини, но ты на редкость предсказуемый собеседник, даже скучно.
Во-первых, за подобное написание следует ухи обрывать.
Во-вторых, без контекста эти знаки всё равно не имеют никакого смысла. Один и тот же знак вопроса в качестве реплики может означать удивление (
), недоумение (
), просьбу о помощи (
) и ещё кучу разных вещей. Конкретный смысл ему придаёт контекст: предыдущие и последующие реплики. Без них остаётся загадкой, какой смысл человек вкладывал в своё сообщение.
Но даже в контексте не всегда всё ясно.
Возьмём твой же пример:
xxx: Я тебе колье купил...
yyy: !!!
xxx: Ага...
Что означают эти три восклицательных знака?
-
благодарность (ура, мне купили колье!),
-
гнев (ты идиот, мы же хотели новую видеокарту, нафига мне твоё колье!),
-
подозрение (опять мне изменил с какой-то дурой, а теперь хочешь загладить вину?!),
-
усталость (задолбал со своими колье, мне их уже складывать некуда),
- ещё что-то?
Приведённого контекста явно недостаточно, чтобы это понять.
Хей, я где-то сказал, что Артемий - полубог? Я не считаю его таковым, как и вообще не считаю каким-то особенно замечательным человеком (с житейской точки зрения)
С житейской точки зрения он вообще
говнюк ещё тот.
но в том, чем он занимается, он, безусловно, профессионал
Да уж, лапшу на уши людям он вешает непревзойдённо.
Я, конечно, максималист, в силу возраста и гормонов, но как-то так сложилось, что я доверяю мнению профессионалов своего дела
В таком случае, весьма странно, что ты безоговорочно доверяешь дилетанту в лингвистике Артемию, но пренебрежительно относишься к "немцу" (гы-гы!) Розенталю, который всю жизнь посвятил изучению русского языка, стилистики и культуры речи.
Вот уж не знаю где ты там нашел здравые вещи "не по такому случаю", учитывая, что практически все Ководство содержит правила и рекомендации по электронному (sic!) дизайну, а одну из них ты сейчас оспариваешь.
Не надо маразмировать! Данная "рекомендация" никак не относится к дизайну.
Если ты хоть немного в курсе веб-дизайнерских заморочек, то должен знать, что одним из основополагающих принципов идеологии Web 2.0 является отделение дизайна от контента.
Именно для этого, в частности, были придуманы каскадные таблицы стилей (CSS).
Ну так вот, смайлы - часть пользовательского текста. Значит, относятся не к дизайну, а к контенту.
Ну а мнение известного дизайнера о том, какой информацией люди обязаны наполнять веб-страницы, - имеет не большее значение, чем мнение бабы Нюры с лавочки у подъезда.
Дизайнер может нарисовать красивый набор оригинальных смайликов, но вот где и как пользователи будут располагать их в своей речи - уже не его собачье дело.
Иначе получается то, что сам Лебедев называет "х**ня и фашизм".
(Я не виноват, что у него мат через каждые два слова!
)
Пусть Артемий дизайнит себе спокойно, а в правописание - не суётся. Это не его епархия.
Братюни упускают из вида, что говорят о разных видов смайлов - Саня о текстовых, а Денис о гифовых. И каждый прав в своем случае. You are welcome.
Я говорю о любых видах смайлов.
Смайл - это самостоятельная лексическая единица. С этой точки зрения его и следует рассматривать. А конкретный метод представления не играет особой роли.
Смысл слова нисколько не поменяется, даже если изобразить его огромными буквами, увитыми плющом.
Аналогично, можно в тексте заменить слово "автомобиль" картинкой легковушки. Для этой картинки будут действовать те же правила пунктуации, что и для слова "автомобиль".
