|
Тема: Россия и Грузия
|
|  Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
Чтобы было что Димусикам сказать в оправдание своей державы. Я говорю, что и оправдываться-то нечего! Влияние в регионе - нормальные интересы нормального государства!
|
|
|
Я говорю, что и оправдываться-то нечего! Влияние в регионе - нормальные интересы нормального государства! Вот только как ООН отнесется к заявлению "Мы отбираем у вашего государства вот этот кусок, и еще вот этот, на том основании, что у нас больше танков и бомбрадироващиков."
|
| Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
Вот только как ООН отнесется к заявлению "Мы отбираем у вашего государства вот этот кусок, и еще вот этот, на том основании, что у нас больше танков и бомбрадироващиков." Отнесётся, учитывая опять таки свои интересы. Или интересы своих спонсоров. Кто девушку обедает, тот её и танцует. Добавляю ещё мнение своё. Война - зло. Мир - счастье. Но это только для нас, простых граждан. Руководящий состав думает по-другому. Казалось бы, из этого следует, что хорошо зажить можно будет только с правителем - полным пацифистом? Но и тут неожиданность: этого даже проверить невозможно, потому как в президенты пацифисты не выбиваются. А раз войны - по факту неотъемлемая часть нашего мира, до надо просто радоваться, что "наши победили". И грустить, если наоборот. И поменьше слушать пропаганды, которую обычно ведёт любая из воевавших сторон.
|
|
|
Я вроде задал внятный вопрос. И если, кроме оскорблений, ответить нечего то можно было и помолчать, блин.  Мог бы, кстати, перед тем, как ехидничать насчёт "менгелоидной слюны" (я тебя до этого вообще не трогал!), и сам по Интернету пошариться и наглядно убедиться в коренных различиях итогов референдумов в Чечне и в ЮО (а там, глядишь, и перестал бы ичкерийско-бандитскую (и глобал-либерастную!) точку зрения на сабж-ситуацию отстаивать с такой высокоидейной неистовостью!)...  Чтобы было что Димусикам сказать в оправдание своей державы. Ничего-ничего - матушка-Россия и без меня, слава Богу, со всеми своими врагами справится (да и кто ты есть вообще-то, чтоб она перед такими типами оправдание себе искала!)...  Зачем придумывать высокий духовный смысл Южно-Осетинского конфликта, когда там решалось влияние в регионе? Э-э... Деловой цинизм здесь не особо уместен, космобрат - полным-полно людей (особливо, т.н. северо-осетинов), которые легко (и бесплатно!) пошли бы умирать за своих кровных родичей с юга Осетии, неся чисто-польным этно-чистильщикам (и понаехавшим на злобную "СС-потеху" дружественно-менгелоидам!) справедливое и суровое возмездие (тем не менее, охотно прокармомаксил тебя за ряд важных сабж-заяв, удачно встречняковых оборзевшему неошухевичу!)...  P.S. Убедился ещё раз на этом примере в решающих отличиях конструктивных полит-критиков России от её безнадёжно-лютых врагов, маньячно-"романтически" мечтающих о её скором ослаблении и гибели, как единого сильного независимого государства (да пусть хоть все клыки, сочащиеся ядом, сотрут от бессилия - кроме бешено-исторгаемого ими на русскоязычных форумах предъяво-дерьма, они ничего ведь толком не могут, к нашему великому счастью!), только время на этих чисто-рУчных инет-троллей даром терять, ей Богу, друзья мои...  
|
|
|
(я тебя до этого вообще не трогал!) "И ваще мне рожа твая не нравицца!"
|
| Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
Деловой цинизм здесь не особо уместен, космобрат - полным-полно людей (особливо, т.н. северо-осетинов), которые легко (и бесплатно!) пошли бы умирать за своих кровных родичей с юга Осетии Цинизм да, неуместен. И про осетин согласен. И для всякого нормального человека война - это горе и ужас. Но я то говорил об представителях власти! Их работа вынуждает их думать сухими и циничными категориями интересов страны, а не наивно-романтичными причинами, которые скармливают нам СМИ.
|
| Forsh |
| |
Карма: 605 Известность: 121
|
|
|
1) Отнятие автономии гетьманата
Автономии... права собирать тройной налог со словами "Это все москали", вести интрижки с польско- литовскими коллегами и платить туркам рабами (причем родными украинцами) за наёмников? Да как они смели, эти русские!!! 2) Возврать правобережья Польше
Типа оккупировали - сволочи, вернули - тоже сволочи. Нет чтоб сделать независимое мощное (враждебное) государство! 6) Разрушение Сечи Расформирование неорганизованного немодернизируемого "войска" в тылу у русских войск не может не вызвать праведного гнева! 3) Закрепощение свободных ураинских крестьян экс-гетьманата Во-первых, гетьманские крестьяне были именно Гетьманские, не так уж и свободные, а самих казаков не закрепощали, а особого имущества у них не было. Тех же, кто таковое имел, сделали дворянами, на что они не сильно возражали. 4) Название "Малоросия" До некоторого момента САМОНАЗВАНИЕ "МАЛОРОССИЯ" 7) Русификация образования
8) Реперссии против украиноязычной культуры
Насчет этого можно говорить много...Пример примерно из учебника по истории "Западная украина оккупированна Австро-Венгрией, украинских школ нет." ->"Эти земли завоёвывает Россия и закрывает все украинские школы" Парадокс... Вообще украинский ЗАПРЕЩЕН был редко. А уж такого подъёма как в ненавистном Союзе мова не испытывала никогда 9) Первое наступление красной армии на УНР, Битва при Крутах
Красная армия по большей части состояла из украинцев. УНР же целостной страной не была, рада провозгласила свою независимость на территории не контролируемой ею и желавшей скорее раздачи земли чем незалежності у федеративній св*язі із небільшовистською Росією. Круты - позор украинскому офицерству. Снарядили студентов-воинов винтовкой+3 пули и вперед в бой!! Уж кто-кто, а русские ни в чем не виноваты. Как могут они отвечать за то, что открыли ответный огонь? 10) "Подарок" ленина кайзеровской Германии - половина Украины
Ленин (по-моему вообще-то Зиновьев) ПРИЗНАЛ СОЮЗ УНР и Германии, не "в подарок", а за перемирие (кстати безжалостно нарушенное немцами). 11) Коллективизация
12) Раскулачивание
13) Холодный Яр
увы... 14) Голодомор
Не согласен, но тема отдельного разговора 15) Расстрел политических заключенных в 1941-м
тов. Сталин...
22) Неприятие вывода ЧФ
23) Рахжигание сепаратизма в Севастополе и Харькове
Даж не знаю что ответить... 
|
|
|
1) Отнятие автономии гетьманата
Автономии... права собирать тройной налог со словами "Это все москали", вести интрижки с польско-
литовскими коллегами и платить туркам рабами (причем родными украинцами) за наёмников? Да как они смели,
Эти русские!!!
Даешь источник, малорос(смотрим профиль), кто там рабами торговал? а там, глядишь, и перестал бы ичкерийско-бандитскую (и глобал-либерастную!) точку зрения на сабж-ситуацию отстаивать с такой высокоидейной неистовостью!
Где это я такое отстаивал?  9) Первое наступление красной армии на УНР, Битва при Крутах
Красная армия по большей части состояла из украинцев. УНР же целостной страной не была, рада
провозгласила свою независимость на территории не контролируемой ею и желавшей скорее раздачи земли чем
незалежності у федеративній св*язі із небільшовистською Росією.
Действительно, раз страна не была целостной и не хотела сотрудничать с Россией, только что от нее отделившись,то ее можно было завоевывать. 
|
|
|
Интересно услышать мнение - почему Россия против независимости Чечни, но поощряет независимость Ю. Осетии. Потому что Чечня часть России, а Ю.Осетия чужой, да ещё объявленной враждебной. Так что определись, про кого ты спрашиваешь. По моему в первый раз было абсолютно понятно, что вопрос про руководство России.
|
|
|
Если говорить про точку зрения России - то у России есть свои интересы. Начиная от территориальной целостности и влияния в регионе, и заканчивая чеченской нефтью, чёрт возьми. И зачем мы будем сами себе врать, что Чечню мы не за этими самыми интересами завоёвывали? Зачем придумывать высокий духовный смысл Южно-Осетинского конфликта, когда там решалось влияние в регионе? Я в этой теме стараюсь не появляться... Но эта мысль заслуживает с моей стороны. Ибо полностью совпадает с моими мыслями. ЗЫ. хотел сказать по поводу претензий Доктора М и его оппонентов... да воздержусь. Ибо не по сабжу.
|
|
|
Автономии... права собирать тройной налог со словами "Это все москали", ести интрижки с польско-литовскими коллегами и платить туркам рабами (причем родными украинцами) за наёмников? Да как они смели, эти русские!!! Это ты почерпунл из тех же учебников, где Сталин называется эффективным менеджером? Если так, то не мог бы та объяснить, зачем платить туркам, если 70% времени гетьманат находился с Турцией в состоянии войны? Типа оккупировали - сволочи, вернули - тоже сволочи. Нет чтоб сделать независимое мощное (враждебное) государство! Типа Россия обязывалась защищать Гетьманат, а не отдавть его половинку стране, против которой и был заключен военный союз. Во-первых, гетьманские крестьяне были именно Гетьманские, не так уж и свободные, а самих казаков не закрепощали, а особого имущества у них не было. Тех же, кто таковое имел, сделали дворянами, на что они не сильно возражали. Во-первых то, что они были гетьманскими, означало лишь оброк и десятину. А когда крепостное право распространилось так хитро и плавно по одному дню, никто даже не успел возразить. До некоторого момента САМОНАЗВАНИЕ "МАЛОРОССИЯ" Было самоназвание "Малая Русь", но оно было в совсем другой части Украиныи в свосем дркгое время, и пользовались им только князья да церковники. Парадокс... Вообще украинский ЗАПРЕЩЕН был редко. А уж такого подъёма как в ненавистном Союзе мова не испытывала никогда Кажеться, во времена Екатерины#2, один министр издал указ, по кторому "Так называемого украинского языка не существует, и не может существовать". Красная армия по большей части состояла из украинцев. Пруфлинк? ПРИЗНАЛ СОЮЗ УНР и Германии, не "в подарок", а за перемирие УНР к тому врмени существовало только на бумаге, и Ленин отлично это знал. Впрочем, немцы вели себя куда гуманне красной армии (не то, чтобы они были белыми и пушистыми, просто красные были еще менее пушистыми), чтак что за передышку ему можно сказать спасибо. тов. Сталин... Тов. Сталин стал удобной вешалкой для собак, ты не находишь?
|
| Forsh |
| |
Карма: 605 Известность: 121
|
|
|
зачем платить туркам, если 70% времени гетьманат находился с Турцией в состоянии войны? Гетьманат находился в сосояни войны со всеми 72.48361% времени (эт я намекаю на небывалую точность твоего подсчета кол-ва времени, к-е гетьманат вел войну). И периодически заключал-перезаключал-переперезаключал-предавал-нарушал договора и сотрудничал с одним из своих врагов. Типа Россия обязывалась защищать Гетьманат, а не отдавть его половинку стране, против которой и был заключен военный союз. Скажи год или дай ссылку, memoria fragilis ) Если же ты про примазеповский период, то о соблюдении договоров лучше помалкивай.
До некоторого момента САМОНАЗВАНИЕ "МАЛОРОССИЯ" Было самоназвание "Малая Русь", но оно было в совсем другой части Украиныи в свосем дркгое время, и пользовались им только князья да церковники. Ты опять таки не пишешь дат. Хорошо, как по-твоему называли себя живущие на преступно названой Молороссии, с прув-документом если можно. Кажеться, во времена Екатерины#2, один министр издал указ, по кторому "Так называемого украинского языка не существует, и не может существовать". Он назвал его малороссийским наречием. И по уровню его развития он действительно был сомнителен аж до Кулиша, сделавшего хоть какие-то правила и письменность. Шевченко с "Ы" писал (не могу найти линк на его рукописи). Ну в целом сколько действовал этот указ? Дольше, чем запрет русского на Украине сейчас? Красная армия по большей части состояла из украинцев. Я имел в виду тех, кто наступал на Киев и на УНР в целом (без особого сопротивления народа). ПРИЗНАЛ СОЮЗ УНР и Германии, не "в подарок", а за перемирие УНР к тому врмени существовало только на бумаге, и Ленин отлично это знал. Впрочем, немцы вели себя куда гуманне красной армии (не то, чтобы они были белыми и пушистыми, просто красные были еще менее пушистыми), чтак что за передышку ему можно сказать спасибо.
УНР всегда существовало только на бумаге (практически вся Украина была ей неподвластна). Немцы действительно не занимались разрушеньем старого мира до онованья, а даже наоборот, можешь говорить Вождю Пролетариата спасибо (но в список преступлений внести все-равно стоит:)) тов. Сталин... Тов. Сталин стал удобной вешалкой для собак, ты не находишь? [/quote] Да, ты меня убедил. Это все пылающие жаждой крови москальские варвары получив секундное послабление остервенело ринулись перегрызать глотки ненавистных украинцев.
|
|
|
Скажи год или дай ссылку, 1667. По сути руссккий царь договорился в польским королем, и не стал помогать казакам в защите правобережья. Переяславский договор, по которму он ОБЯЗЫВАЛСЯ это делать ничего не стоил в глазах царя. И периодически заключал-перезаключал-переперезаключал-предавал-нарушал договора и сотрудничал с одним из своих врагов Это неправильно? Или Россия сама никогда не предавала своих союзников и вассалов? Вот и помолчи - если для Украины это было выгодно, гетьман готов был кинуть самого господа-Бога. Ты опять таки не пишешь дат. Хорошо, как по-твоему называли себя живущие на преступно названой Молороссии, с прув-документом если можно. Потому что пишу по памяти - в интернете 90% найденных по слову "малороссия" статей - чистокрованя деза. Информацию про распространие темринов "Малороссия" и "Малая Русь" взял с Вики. С этонимами сложнее, т.к. большинство историков-современников очень любили свободу и целостность собственных шей, а потому писали в официальном формате, поэтому единственные источники - это народные песни, самые старые из которых, где упоминвется об "окраинском люде" датируются приблизительно 14-17 вв. И по уровню его развития он действительно был сомнителен аж до Кулиша По той же логике, Сканиднавских языков не существоавло до самой эмохи Возрождения. Боюсь, что если ты это скажешь какому-то норвежцу, окружающие очень скоро начнут набирать местный аналог "02" Да, ты меня убедил. Это все пылающие жаждой крови москальские варвары получив секундное послабление остервенело ринулись перегрызать глотки ненавистных украинцев. А мой список и не против русских напрвлен, а против Ро ССссии, как государства. В конце-концов димка сам попросил этот списко составить, клятвенно пообещав спокойную реакцию. Вот выйдет он из бана - проверим.
|
| Forsh |
| |
Карма: 605 Известность: 121
|
|
|
Скажи год или дай ссылку, 1667. По сути руссккий царь договорился в польским королем, и не стал помогать казакам в защите правобережья. Переяславский договор, по которму он ОБЯЗЫВАЛСЯ это делать ничего не стоил в глазах царя.
И периодически заключал-перезаключал-переперезаключал-предавал-нарушал договора и сотрудничал с одним из своих врагов Это неправильно? Или Россия сама никогда не предавала своих союзников и вассалов?
Вот и помолчи - если для Украины это было выгодно, гетьман готов был кинуть самого господа-Бога.
Погоди-погоди... То есть Русский Царь предал - так он сволочь и т.п., а гетьман предал -ура, молодец и "СЛАВА УКРАИНЕ!!!"? Русский царь тоже действовал в интересах России, в намного большей степени чем регулярно переизбираемый гетман, который в силу своей переизбираемости вынужден задумываться над тем куда убегать в случае чего.
Цитата: Forsh от Сегодня в 04:44:21
И по уровню его развития он действительно был сомнителен аж до Кулиша
По той же логике, Сканиднавских языков не существоавло до самой эмохи Возрождения. Боюсь, что если ты это скажешь какому-то норвежцу, окружающие очень скоро начнут набирать местный аналог "02"
Норвежцы вероятнее всего не отреагируют на иностранца из какой-то Юкрэйн - знатока истории скандинавских языков. И относятся они к таким вопросам по-моему куда спокойнее. Но мы говорим (? не там где надо) о Украине и о ее малоразвитом до сих пор языке. А мой список и не против русских напрвлен, а против РоССии, как государства. В конце-концов димка сам попросил этот списко составить, клятвенно пообещав спокойную реакцию. Вот выйдет он из бана - проверим.
Тогда кто по твоему государство? По-моему правительство. Когда он один, то преступления государства - его преступления.
|
|
|
Но мы говорим (? не там где надо) о Украине и о ее малоразвитом до сих пор языке. ты чего украинский язык малоразвитым называешь?  От собственной малоразвитости? ну-ну... дерзай дальше - украиноненавистник 
|
