Похоже действительно не силён в юриспруденции иначе бы знал, что завещание, составленное под влиянием обмана, признаётся недействительным.

А референдум по СССР обманом не был? Ты помнишь вопрос, который там был поставлен?

Вот например, политики, желавшие независимости Украины, обещали повышения уровня жизни населения, как только выйдем из Союза.

Уровень жизни - понятие субъективное, у кого-то повысился, у кого-то понизился, но социальная защищенность, как говорят математики, стремится к нулю. А это действительно ужаснейший, мягко говоря, недостаток.

Что я тоже?

какие-то траблы были с цитированием, отвечу снова:

Похоже действительно не силён в юриспруденции иначе бы знал, что завещание, составленное под влиянием обмана, признаётся недействительным.

Ответ:

Ты похоже тоже. Поскольку "первый" референдум был не менее обманчив, то и первое "завещание" составлено "под влиянием обмана", следовательно оно тоже недействительно. Да и обман, в первую очередь, нужно доказать, а раз не доказан, то второй референдум - бамажка жалезныя!

Но предположим, что обман имел место и в первом референдуме и его мы тоже признаём недействительным как и второй. Но что тогда?  Тогда мы должны вернуться на позиции, которые были до момента проведения этих двух референдумов, т.е. в Союз Советских Социалистических Республик

Предположения - это не причина возврата. И даже не повод.

т.е. в Союз Советских Социалистических Республик. Я согласен, а ты?

Ни в коем случае! Я не согласен бэк ин ЮэСэСА! (Не, песня Битлов  , но сам возврат -  )

Кому доказан?

Причем здесь кому? Должны быть приведены "сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств обмана, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела" (с)

Вот лично ты сомневаешься в том, что народ надули?

Развели.

Или может быть где-то рядом с тобой появились "золотые горы", которые были обещаны?

Да, появились, даже в моем городе (кот. Кучма назвал "маленьким Кувейтом") они есть. Куда не плюнь - "золотые горы", все блестит, шумит, "радостно трубит и сверкает лаковыми крыльями", но эти горы не мои. И толку мне от них мало, может они государству доход приносят?

Весь мир, вообще-то рейдерство считает злом и борется с ним по мере сил. Или может быть рейдерство на государственном уровне тебя устраивает?

Речь не о рейдерстве, но неужели ты считаешь, что все в этой жизни осуществляется не по принципу:

любой проходимец, который обманным путём завладел чужим имуществом и получил нужную бумажку, является законным собственником этого имущества.

??? Особенно, если у этого "проходимца" все схвачено? Увы это так
Хватит тебе смотреть на мир вокруг себя только через окно своего лимузина Снимай розовые очки, спускайся на землю.
Добро пожаловать в "олигархический феодализм" (с)

Обманом в чём? Если речь идёт о формулировке вопроса, то сама по себе формулировка не является обманом. <> А о каком обмане говоришь ты, если Союз, после референдума о его сохранении, не просуществовал и года?

Ты не помнишь вопроса или не знаешь. А вопрос звучал так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
И за что высказались люди за сохранение или за обновление?
Мне этот вопрос напомнил историю про Ходжу Насредина:
Подошёл Ходжа к своему ослу и спросил: "Хочешь ли ты, чтобы я высек тебя новой плёткой?"
"Нет" - заревел осёл. Тогда Ходжа взял старую плётку и высек осла.

Весь мир, вообще-то рейдерство считает злом и борется с ним по мере сил.

Ты ошибаешься. Считают злом чёрное рейдерство, когда используются незаконные методы, а нормальное рейдерство только у нас почему то злом считают, а на Западе это нормальный способ смены неэффективного менеджмента.

Что-то я всё равно не понял, какие проблемы у меня с юриспруденцией?

что ж поделать... не понял, так не понял. Я тоже не понял, на каком основании ты сказал, что я не "действительно не силен в юриспруденции". Не понимаем мы друг друга в этом вопросе 

А что тебе лучше жить в "олигархическом феодализме"?

Я отвечу хитро: не думаю, что при Союзе мне жилось бы лучше. Сегодня у меня нет мегауверенности в завтрашнем дне, если возникнут серьезные проблемы со здоровьем у меня или моих близких (не дай Бог, конечно) - мне будет туго (прийдется распродавать недвижимость и пр.), нет чувства защищенности (это я про нашу милицию), а в остальном - грех жаловаться. И вообще - на что жаловаться? Жив, руки-ноги есть, есть работа, семья, крыша над головой и под этой крышей кое-что есть. Я живу гораздо лучше большинства населения нашей планеты, кот. голодает, без работы...
Другое дело, что страну довели до ручки своим "олигархическим феодализмом", а я из-за этого теряю некоторую часть материального и немного духовного "состояния", т.е. не получаю того, что мне по праву должно принадлежать

У меня есть сведения о фактах, у тебя, у пенсионеров, у госслужащих, у преподавателей, у коммунальщиков, у крестьян, у рабочих... Кому эти сведения предоставить для оценки?

Откуда я знаю? Ты же поднял идею об обмане. Я поддержал, но заметил, что если он не доказуем, значит, с юр. точки зрения, не обман

А чьи же? Не "феодалов" случайно, у которых всё схвачено?

Имено их.

И почему ты не этот "феодал"?

Не знаю... мне просто много денег и нафиг не нужно, я даже их тратить "нормально" не умею... Когда-то я решил (был момент в жизни, когда меня пригласили в одну очень солидную нефтяную компанию), что глупо работать ненормированный рабочий день и зарабатывать неплохие деньги, выбрал путь "свободы" - меньше денег, но уйма свободного времени. А ты как стал (или не стал) "феодалом"?

что ж поделать... не понял, так не понял. Я тоже не понял, на каком основании ты сказал, что я не "действительно не силен в юриспруденции"

Я объясню.  Поверь юристы хорошо знают, что сделка, в том числе и завещание, аналогию с которым ты провёл, совершённая под влиянием обмана, признаётся недействительной. Поскольку ты не отрицал факт обмана, но при этом утверждал о законности бумажки, которая была получена вследствии обмана, то вполне логично было сделать вывод, что ты не знаком с указанными юридическими ньюансами.  Ты же сделал вывод о моей некомпетентности в юриспруденции только на основании своего предположения о том, что и первый референдум был обманом. Вот я и не могу понять как такое предположение натолкнуло тебя на мысль о моих юридических познаниях, вернее их отсутствии?

Я отвечу хитро: не думаю, что при Союзе мне жилось бы лучше.

  Я не правильно сформулировал вопрос. Естественно уровень жизни одного человека не позволяет судить о ситуации в стране в целом. Нужно было его задать следующим образом. Лучше ли стало жить при нынешнем "олигархическом феодализме" если сравнивать с преждней жизнью в Союзе?

Откуда я знаю? Ты же поднял идею об обмане. Я поддержал, но заметил, что если он не доказуем, значит, с юр. точки зрения, не обман

Это обман и с человеческой, и с юридической точки зрения. Доказать факт обмана тоже не составило бы особого труда - свидетели пока ещё живы. Другое дело, что некому эти доказательства предоставлять.

А ты как стал (или не стал) "феодалом"?

У меня другие ценности. Хотя если быть честным, то в материальном плане я не обижен. Обидно за другое. За никому не нужных стариков и беспризорных детей, глядя на которых становится как-то даже неловко покупать что-то дорогостоящее для себя. Обидно за потерявших всякий стыд политиков, за цинизм нынешней медицины, за бездушность чиновников, за сумашедший уровень наркомании, за умерающие сёла и вообще вымерающий народ. Обидно, за то что украинцы, русские и беларусы теперь не братья. И ещё обидно за то, что Украина продула Греции.

Это как? Это два вопроса. Один сохранение, а второй обновление.

Один, SergR, один но сложный. Если ты против сохранения и обновления Союза или, наоборот, за, то сложности в выборе варианта ответа быть не должно. Во всех других случаях, нужно определяться с приорететами.

А ты не можешь представить, что часть голосовала не столько за сохранение, сколько за обновление? И при большинстве "Нет", власти бы сказали, что тогда обновлять не будем?

Представить я могу всё, что угодно. Но мои представления будут свидетельствовать о возможности обмана, а не о нём как свершившемся факте.
 
 

 
   

Лучше ли стало жить при нынешнем "олигархическом феодализме" если сравнивать с преждней жизнью в Союзе?

В общем и целом намного лучше.

Один, SergR, один но сложный.

Два их два. Специально объединённый в один, чтобы обманывать проще было.

Если ты против сохранения и обновления Союза или, наоборот, за, то сложности в выборе варианта ответа быть не должно. Во всех других случаях, нужно определяться с приорететами.

Так вот есть у меня подозрения, что большинству было бы сложно определиться, если бы они внимательно прочитали вопрос. И как на твой взгляд надо было голосовать, если приоритетом является обновление, и желательно без сохранения, ибо сохранение противоречит обновлению?

пенсионеров (т.е. в конце концов на наше будущее) - ужас просто в какие условия загнаны люди, проработавшие всю жизнь.

Только не надо забывать, что при Союзе средние пенсии были 70-80 руб, совсем небольшие деньги, а очень немалое количество получало и 30.

но не дай Бог что-то случится - при Союзе было спокойнее за свою судьбу.

Спокойствие и реальность очень часто не совпадали.

получала бы 70 рублей, но в те времена, на те деньги, жить можно было

Можно, но очень скромно.

сейчас на мин. пенсию - гораздо тяжелее жить, чем тогда.

70 - это не минимальная. Повтряю для не прочитавших: Были люди получавшие 30. И на них прожить...