Тема не совсем об этом, но внешнего сходства между социализмом и капитализмом никакого.

Наоборот, эти две общественно-экономические системы во всём одинаковы, за исключением внутренней основы. В социализме таковой является общественная собственность, в капитализме-частная. Вот и всё отличие. Внешне они ничем не отличаются. Как при социализме, так и капитализме используется наёмный труд. Как при социализме так и капитализме есть предприятия, где этот наёмный труд применяется. Как при социализме, так и при капитализме есть учреждения, где результаты этого труда продаются. Как при социализме так и капитализме есть деньги, за которые результаты труда покупаются.
Вот только внутренняя основа капитализма ставит перед собой цель обагащения одних членов общества за счёт других, а внутренняя основа социализма ставит перед собой цель удовлетворить нужды всех членов общества (в идеале).
 

Абсолютно согласен. Но и не значит обратного.

Призумпция невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения.
Пока нет доказательст, что Апостолы были такими же как основатели сегодняшних сект, то и для их обвинения нет никаких оснований. Можно только это предполагать. Правда предполагать можно, что угодно. Например и то, что SergR американский шпион.
 

Если бы ты сказал так, то было бы понятно, что ты человек верующий и дальнейший разговор был бы бессмысленен. Ибо, если веришь, то не оцениваешь.

По твоему получается, что верующему бессмысленно доказывать какие-то религиозные аспекты неверующему, используя атеистические (научные) данные? Но как же быть тогда с учёными-креационистами? Они как-раз используют научные методы для доказательств религиозных утверждений.
 

А почему тогда не наделённых моралью и гуманизмом? Неужели потому, что эти качества у Бога отсутствовали?

Почему не наделённых? Вот лично ты разве совершаешь только антигуманные и аморальные поступки?
 

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." Вот и все отличия, по Библии.

Этот стих доказывает сходство только в одном,  в том, что Адам как и Бог теперь может отличать добро от зла.
SergR, вот назови мне синонимы слова "подобие" и давай вместе посмотрим их значение. Тогда мы и определим должен ли быть человек полностью таким же как Бог.
 

Если человек, созданный "по образу и подобию Божию" не гуманен, то соответственно и Бог не гуманен.

SergR, ответь мне на вопрос: что человеку мешает быть гуманным?
 

Но мне непонятно, зачем Бог создал столь несовершенное существо, которому даже в заповедях, которые были даны сильно после создания, нельзя было запретить рабство?

Я уже на этот вопрос своё мнение высказывал. Повторяться не буду.
 

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему," Следовательно и представления у них должны быть одинаковы. Или подобие, для тебя, это только внешнее?

Подобие это не полная копия, а какие-то схожие качества. Эти качества я выше называл.
 

И опять Библия тебя опровергает:

На мой взгляд, этот стих как раз подтверждает, что жизнь это дар Бога.
 
 
 
 
 

 

Рассмотрим по-порядку:

Все указанные ниже отличия, это частные отличия из общих. С некоторыми согласен, а некоторые, на мой взгляд, сомнительные. Но спорить не буду, т.к. это уведёт разговор от темы. Скажу лишь, что делать вывод об одинаковых целях по каким-то внешним сходствам не стоит.
 

Так я их и не обвиняю, я сравниваю известные нам факты.

Для чего?
 

Не бессмысленно, но, на мой взгляд, несколько странно. Ведь вера неподразумевает доказательств.

Доказательства укрепляют веру или дают основу для возникновения веры.
 

Всех, конечно, я не читал, но некоторые работы на эту тему мне попадались. Бред редкостный, внутренне противоречивые работы, полное отсутствие логики.

Хотелось бы узнать о каких работах ты говоришь.
 

Я всего лишь говорю, что раз человек создан по подибию Бога, как это написано в Библии, то степень его гуманизма равна гуманизму Бога.

Не логично, т.к. подобие, я уже который раз тебе говорю, это не равенство.
 

Его воспитание, его жизнь.

И в чем же тут вина Бога?

   

Для попыток оценки. Поскольку мы не можем проверить целей апостолов, то можем основываться только на подобии.

Ну как ты думаешь какая вероятность того, что делая оценку на подобии, мы сделаем верный вывод? Порой бывает так, что два объекта внешне не отличимы, но внутри абсолютно разные. Взять хотя бы два яблока, которые снаружи оба выглядят съедобными, но одно действительно будет сочным и сладким, а другое за внешней красотой скрывает внутреннюю гниль. К тому же, у апостолов и глав сект не так уж много и внешних сходст. Назови руководителя секты, который сознательно погиб за свою веру или хотя бы страдал за неё?

Насчёт укрепления веры не знаю, хотя насколько могу судить, тот, кто верит, слова подтверждающие принимает, а любые попытки опровергнуть не воспринимает.

Что значит не воспринимает? Так же можно сказать и о не верующих. Любые факты, которые, как им кажется, опровергают существование Бога, воспринимаются на ура, а обратные вызывают внутреннее отторжение. 
 

Но доказательства никогда не дают основы для возникновения веры. Доказательства могут убедить в правильности каких то теорий, но уверовать никогда не помогут.

А убеждённость в правильности теории это разве не вера? Сама по себе теория это ещё не однозначно установленный факт. Это всего лишь гипотеза, подтверждённая какими-то косвенными доказательствами. Взять хотя бы теорию эволюции или скажем "большого взрыва". Разве ты можешь однозначно сказать, что они верные? Однако, им ты больше веришь чем теории разумного происхождения. А почему? Да потому, что косвенные доказательства, подтверждающие те теории, для тебя более убедительны, че те, что подтверждают существование Бога. А для верующих наоборот.
 

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

Отлично, с этимопределением я согласен. Очень хорошо, что мы теперь можем ссылаться на него.
 

ПОДОБИЕ ср. (доба, время, пора, срок, год, година: добрый, удобный, сдобный и пр.) сходство, согласие, одновидность, схожесть. И подобия нет подлинника. || Вещь сделанная по образцу или в подражанье; изображенье чего; образ чего-либо. Весьма неудачное подобие, подражанье. Подобный, похожий на что, схожий с чем, близкий, подходящий, одного вида, образа, свойств или качеств.

  Как видишь подобие это сходство. Причём не обязательно во всём. Что подтверждается примером: "Иссеченное из камня подобие человека". Ведь нельзя сказать, что иссечённое из камня подобие человека это есть суть самого человека? Так же и человек это не есть суть Бога. Человек подобен Богу, как я уже говорил выше, сознанием и способностью волевым усилием, претворять в жизнь то,что задумано сознанием. Другие существа, живущие на Земле, такого подобия с Богом не имеют. 

А причём тут вина?

Ну как же, а разве ты не ставишь в вину Богу, что он не создал человека гуманным?
 

Мне непонятно почему гуманный Бог, если он гуманен, создал негуманного человека.

А разве человек лишён возможности быть гуманным? Разве можно утверждать, что все люди не гуманны?
 

Скорее уж Библия права и Бог создал не гуманного человека по своему образу.

А почему ты неприменно считаешь, что основной чертой человеческого подобия Богу был гуманизм? 

 

Задал ты мне задачу. Но вот почитай эту статью, похоже, что руководитель секты Дэвид Кореш погиб вместе со своими сектантами. Это ничуть его не оправдывает.

Судя по статье он не за веру погиб. А как запертый в угол преступник.

И, как мне помнится, были руководители сект, которые принимали участие в самосожжениях вместе с сектантами.

Таких случаев не припоминаю. Хотя кто его знает, существуют же люди склонные к суициду. Правда трудно предположить, что все Апостолы такими были.
 

Нет поскольку она пожтверждена доказательствами.

Т.е. ты хочешь сказать, что теория "большого взрыва" и теория эволюции это установленный факт?
 

Потому, что "теория разумного происхождения" (интересное название), слишком противоречива.

Кому как.
 

Ни в коем случае. Я просто никак не могу понять. Почему человек был сосдан столь аморальным с точки зоения современной морали и почему мораль меняется, совершенствуется.

SergR, мы одно и тоже будем обсуждать уже по второму кругу. Человек аморальным не создавался. Он таким стал. Как свободная личность, человек имел возможность строить свою жизнь, как ему заблагорассудится.

Вот меня и удивляет почему, созданные Богом люди не все гуманны.

Я же тебе говорил, что Богу не нужны запрограммированные роботы. Человеку для того и дана свобода выбора, что бы он мог осознано выбрать как ему поступать, гуманно или не гуманно.
 

Не обязательно основной, но одной из.

Человек не мог быть создан гуманным или не гуманным, т.к. ему эти понятия были ещё не известны. Вот когда он покушал плодов, которые не стоило трогать, тогда и начали у него появляться эти понятия.

И опять же сильно после создания Бог приносит человеку заповеди, через Моисея. Почему не сразу?

Заповеди даны были евреям через Моисея во исполнение обещания, которое Бог дал Аврааму, при заключении Завета  с ним, как родоначальником еврейского народа.  Что касается  моральных норм, то они были хорошо известны ещё до заповедей. К примеру, Ной и другие праведники предупреждали людей, что не нужно грешить и вести аморальную жизнь. Т.е. представление о грехе и до Моисея хорошо было известно людям.  А десять заповедей, которые даны были евреям, это тот минимум, который необходимо было соблюдать им, что бы Бог был благосклонен к евреям, а они себя чувствовали избранным народом.
 

О каком человеке мы говорим? Ведь, если верить Библии Бог создавал человека два раза.

  SergR, я не хочу об этом даже спорить.

   

Я вовсе этого не говорил.

В таком случае, я не могу тебя понять. Почему ты утверждаешь, что убеждён в правильности этих теорий, если их достоверность ещё не установлена?
 

То есть вначале он был глубоко морален, а потом испортился?

В момент, когда человека создал Бог он был как ребёнок. Понятий о добре и зле он не имел. Жил себе в раю, как малыш в утробе матери, ни в чём не нуждался. Эти понятия он начал познавать после того как вкусил запретного плода.
 

Да причём тут запрограммированные роботы? Создаётся у меня такое впечатление, что те кто поступаут морально, гуманно, тебе кажутся роботами?

Ничего подобного. Человек свободная личность. И как поступать ему гуманно или нет, он решает самостоятельно. А вот если бы Бог сделал так, что человек не мог бы совершать аморальные поступки, то такой человек, действительно, был бы похож на робота.
 

Спорить об этом абсолютно бесполезно. Ибо написано имеено так. А вот определиться о каких людях ведём разговор было бы неплохо.

Для меня разницы нет. Я не считаю, что человека создавали два раза.  А если ты видишь какие-то различия, между человеком, сотворённым первый раз и человеком, который создан во второй раз, то выбирай сам о каком мы будем говорить.

 

Я вовсе не убеждён, просто на сегодняшний день, наибольшая достоверность у этих теорий.

Если ты не убеждён в этих теориях, то почему не допускаешь, что человек мог быть создан Богом?

Опять вопрос. В этом плоде были неправильные представления?

Не знаю. Возможно плод это образное изображение чего-то. И каким образом, вкусив запретный плод, человек получил представления о добре и зле, я тебе не отвечу.

И не зная этих понятий до того, он мог спокойно поступать плохо, ведь для него различий не было.

Для совершения чего-то плохого нужен мотив или условия, которые заставят человека совершить зло. А в эдемском саду была полная гармония. Злому умыслу появиться было не из чего. Не было условий. Кстати мне очень нравиться определение зла и добра, которое я когда-то прочёл в инете. На мой взгляд оно самое правильное. Так вот, зло это такое проявление воли, которое ведёт к разрушению гармонии, согласия и мира. Ну а добро, соответственно, наоборот к созиданию и сохранению. Т.е. для совершения плохого поступка, нужно проявление воли на совершение этого поступка. В свою очередь, проявить волю без осознания того, что ты намерен сделать, не возможно. А до вкушания запретного плода, человек не имел представления о добре и зле и соответственно не мог осознанно совершить что-то плохое или хорошее. До совершения первородного греха человек просто жил в гармонии и получал удовольствие от такой жизни даже не подозревая, что жизнь может быть другой. SergR, всё что я здесь наплёл это мои философские размышления. А как там оно было на самом деле мне представить трудно.

Человек не может летать, он при этом похож на робота?

Человек, даже если он будет лишён возможности ходить, говорить, слышать и т.д. он всё-равно роботом не будет.

Почему вложенная мораль делает его роботом?

Потому, что это лишает человека возможности поступать по своему усмотрению. Потому, что его поведение, как и робота, будет тогда запрограммировано извне.

А Библия говорит обратное:

  SergR, в Библии  о сотворении человека говориться наверное не меньше десятка раз. Так, что мы каждое упоминание о сотворении будем считать как многократное создание человека? В Библии нет упоминания о других первых людях, кроме Адама и Евы. Но если ты знаешь других первых людей, помимо Адама и Евы, то давай говорить о них.    К тому же, я замечаю уже не первый раз как ты пишешь, что человек был сотворён на пятый день, тогда как человек был создан шестого дня. Или ты скажешь опять, что Библия говорит обратное?
 

Если ты не убеждён в этих теориях, то почему не допускаешь, что человек мог быть создан Богом?

Потому что те теории для меня намного логичнее, чем теория создания Богом.

Или ты скажешь опять, что Библия говорит обратное?

именно так:И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
<>
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Может я не прав, но по-моему, первое сотворение человека произошло на пятый день. Ведь утро наступает после окончания дня?

А под человеком-роботом,  я подразумеваю такое состояние человека, при котором его мозговые функции подчинены не ему.

Тогда ораничения по морали, не сделают человека роботом. Ты видимо меня не понял, я имел ввиду, почему Бог не вложил понятия, что такое хорошо и что такое плохо в человека сразу. Почему человеческая мораль меняется со временем?

Ну что ж, пусть каждый остаётся при своём мнении.

А ты хотел чего то другого?

SergR, почитай внимательно. Никто раньше не ставил под сомнение то, что человек создан шестого дня. Ты первый такой, кого я знаю.

Так объясни, что я читаю неправильно? На мой взгляд, вышеприведённая фраза означает, что начался день пятый и события описанные ниже происходят именно на пятый день. Впрочем конкретный день не принципиален, для обсуждаемых тем.