незнания русского языка

Так уверен, что в русском языке невозможно употребление "на Украине", т.е. это неправильно?

Не знал, что ты в этом деле знаток.

Ну, если ты ситчаешь, что Украина, это горный хребет, или окрестноти реки или моря, то пожалуйста. Относительно стран и госудрств в русскомя зыке однохначно используется только "в".

Может быть в русскомя зыке так все однохначно. Но в русском языке иначе.

Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.

Литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.(с)

м еще кой-какие мелкие плюшки, которые в результате так и не окупились...

Не только, не только. Мир с новыми государствами стоил немало. Ведь отношения портится начали гораздо позже.

Такая газета

И что? То что я привел выше - факт. То, что какая-то там киевская газета пишет, не является ориентиром для норм русского языка. И вообще, я не настаиваю, что "в" нельзя употреблять, я говорю, что "на" соответствует нормам русского языка(что Доктор пытался опровергнуть).

хотя тут видимо потому, что остров...в отличие от Украины

В Исландии, в Ирландии..

P.S. можете почитать посты Ююки на ЕГ, он недавно постил по этому вопросу.
[offtopic]

Может это просто так исторически сложилось, а не по нормам русского языка?

Литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка

Да уж, оффтоп мы тут развели. Пожалуй правда хватит.

но сам чеченский народ, к счастью, образумился  по истечении времени, почти поголовно проголосовав на всеобщих выборах за Президента РФ-Чечни Кадырова-ст,

Молодая крепость, трейлер
Чечня все-таки независимое государство. Не, Кадыров поддерживает правительство РФ, но фактически это независимое государство, свои воинские подразделения, свои законы. Ситуация устраивает обе стороны, все-таки стабильность, но надолго ли?  А учитывая такие военизированные организации...

"правильно" задавая вопросы

А как этот вопрос можно по другому задать?
Я тебя ни к чему не подталкиваю. Тем более что уже писал: я против разделения. Но вопрос этот острый. Поэтому и интересен для обсуждения.

Давай сначала уточним конкретную степень требуемого тебе (ну, хорошо - не тебе, а твоим либеральным единомышленникам!) развала России

Какие же они мне единомышленники, если развала страны хотят? 

А по степени развала: разговор начался с того, что ты возмутился реакцией СергРа. Там был разговор о разделении чуждых народов:

суть дробления на чуждые друг-другу народы  перспектива

Отсюда, от слова "чуждые", а и привёл пример Ю. Осетии и Грузии, народы которых остро конфликтовали.
Так вот, Дим, к тебе вопрос: какие минусы в разделении чуждых народов?

Дима, Дима, даже не  сомневайся, отделение Чечни ничем не лучше отделения Дальнего Востока.  Как только образуется брешь на Кавказе, эта щель разломит всю Россию на  части. Поэтому Чечня ли, Татарстан ли, или какой-либо иной субъект -  не  важно, результат будет один - распад России и геополитическая  катастрофа территорий, окружающих Россию.

Хмм... Ну, вполне возможно, что я и неправ, друзья мои (люблю признавать свои ошибки - ведь это заведомо помогает движению к истине!)... 

Как бы то ни было, гадкий Путин таки отыскал в начале нулевых хитрожопый способ смертельно рассорить тамошних бандитов, по-гэбэшному искусно разделив их на "антироссийских" и... э-э... "менее антироссийских", тут же вступивших друг с другом в жестокую межклановую войну (то бишь, тупо развязанную Ельцином(с) в Чечне "отечественную" войну ВВП перевёл таки в сугубо "гражданскую", практически выведя возникшее из-за "пьяной крутизны Беспалого" межнациональное противостояние за скобки, слава Богу!)... 

Итог путинского коварства очевиден (и крайне неприятен для доморощенных и заокеанских "демократов"!) - вместо де-факто повышедшей из РФ Ичкерии, чьи курируемые и Востоком, и Западом бойцы регулярно взрывали дома-метро и смачно резали головы россиянам для своего хоум-видео, имеем сейчас более менее лояльную к федералам Чеченскую Республику, чьё население в подавляющем большинстве уже абсолютно расхотело, блин, выходить из "гнобливой" России и относительно успешно ведёт мирное строительство (активно участвуя и в эффектном спасении соседних народов от их геноцида неонацистами - к примеру, на юге Осетии давеча (сурово повынудив "добрейший" госдеп и его прихлебал убрать языки в жопу насчёт "демократического свободолюбия ичкерских головорезов"!), ну, вы уже прекрасно знаете всё это!)... 

А как этот вопрос можно по другому задать?

Честно говоря, даже сам вопрос такого плана звучит для меня кощунственно (типа "Смогли бы Вы убить свою мать ?!" ), ну да ладно - что с меня, "княжеско-имперско-советского" мега-патриота, взять-то тут... 

привёл пример Ю. Осетии и Грузии, народы которых остро конфликтовали. Так вот, Дим, к тебе вопрос: какие минусы в разделении чуждых народов?

Минус, по сути, только один - территориально-юридическое разделение т.н. "чуждых" народов (вообще-то крайне идиотский термин, ибо не должно быть такого!), увы, как правило, не решает нихрена главную сабж-проблему (кропотливое налаживание подлинного добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества этих народов!)... 

К тому же, дико страдают межнациональные семьи, разрезанные буквально по-живому (ну, некоторые из вас охотно подтвердят, я надеюсь!), короче, хватит, ИМХО, "разбрасывать камни"(с) - пора бы уже и собирать их наконец, блин (впрочем, кое-чего у нас уже и делается вовсю - кстати, с подачи того же вроде прозревающего в конце 90-х Бориса Николаевича (с его союзным государством с Беларусью!), уж будем тут предельно справедливыми, ребят!)...