Лично я считаю, что спор "вредны ли генно-модифицированные продукты" - это спор ни о чём.

С таким же успехом можно спорить "вредны ли грибы". Сторонники грибов говорят об опятах и шампиньонах, а противники - указывают на мухоморы и поганки. Вопрос "вредны ли грибы вообще" попросту не имеет смысла, следует рассматривать каждый вид грибов в отдельности.

Но даже грибы, считающиеся съедобными, могут быть очень вредны, если растут вблизи от химических производств, крупных шоссе... или в зоне радиоактивного заражения. Потому что склонны вытягивать из почвы всякую гадость и накапливать в себе. Так что правильнее рассматривать даже не виды грибов, а конкретные грибы из конкретного места.

Но и грибы одного вида, собранные с одной полянки, тоже могут отличаться как по вкусовым качествам, так и по полезности/вредности. Многое зависит от того, как давно они были собраны, в каких условиях хранились и транспортировались, насколько тщательно их очистили от всякого сора и по какому рецепту они были приготовлены.

Наконец, немаловажную роль играет и то, для кого конкретно приготовлено блюдо. Один человек съест и попросит добавки, а у другого будет расстройство желудка. Хотя ели из одной миски.

В свете всего этого несколько наивным представляется обсуждение "вредны ли ГМО вообще". Какие ГМО? В каком виде? В каких количествах? Для кого?

Возможно, что новые продукты и безвредны, содержат больше витаминов. Но посмотрите на современное жироскладочное человечество, пичкающее себя рекомендованной пищей, и животных в дикой природе, которые внемлют только природным пристрастиям.

Ну, если внемлить только природным пристрастиям, то надо выкинуть на помойку все сорта культурных растений, и есть кислые дикие яблочки. Потому что все современные сорта яблок и груш выведены в результате селекции, искусственного отбора.

Человек не предназначен для того, чтобы есть вкусные сладкие яблоки, потому что в природе таких не встречается. А значит, это насилие над собственным организмом - пичкать его подобной продукцией. Нужно есть дикий щавель и жевать корешки, выкопанные в лесу...

Давайте не будем доходить до крайностей!

Жиром человечество заплывает прежде всего потому, что люди много едят и мало двигаются. Проблемы с ожирением начались задолго до появления генно-модифицированной продукции.

Для живых существ нормальным состоянием вообще-то является постоянный лёгкий голод. Люди же едят постоянно, даже тогда, когда вообще голода не чувствуют - просто от скуки. И при этом ещё ведут сидячий образ жизни. Стоит ли удивляться?..

Надо просто меньше жрать и больше двигаться! В бараках Освенцима даже самые толстые быстро становились тощими.

И эти бесполезные частички висят на нас валками жира, потому как не усваиваются клетками.

ЛОЛ. То, что запасено в виде жира, уже нельзя считать бесполезным. Если бы организм счёл это ненужным, то вывел бы вместе с калом.

Как ни крути, а на необитаемом острове при прочих равных дольше проживёт самый упитанный. (Конечно, если его не съедят другие выжившие после крушения. ) Да и теплее ему будет, чем остальным.

Так что жир вообще-то отнюдь не бесполезен, что бы ни думала по этому поводу современная мода.

Другое дело, что в сочетании с неподвижным сидением над бумагами или у компа ожирение доходит до крайних степеней и приводит к разнообразным заболеваниям... Но это уже тема для отдельного обсуждения.

а мясо, кстати, вообще не свойственный человеку продукт, ставший доступный для усвоения только после "приручения" огня. Но, сколько мясо не вари, желудок даже и за 40 000 лет не приспособится на все сто для переваривания неприспособленной для него пищи.

Вот тут согласен полностью. Мясо - единственный пищевой продукт, который люди не могут употреблять в сыром виде (если только нет угрозы голодной смерти). Хоть человек и приспособился его есть, мясо всё равно остаётся неестественной пищей.

Для того, чтобы понять мою точку зрения. прошу прочесть "Аллен Карр - Лёгкий способ сбросить вес". Очень позитивная рукопись. Придерживаюсь её на все сто.

И здесь соглашусь. Как-то раз набрёл на эту книгу, стало интересно, за что её все хвалят. Действительно, замечательная вещь! Однозначно рекомендую к прочтению, даже тем, у кого нет проблем с лишним весом.

Мне оттуда особенно понравилось:

Я обращаюсь к вашему здравому смыслу, чтобы помочь вам осознать, что вы не являетесь природным хищником.

Дайте ребенку яблоко и воробья.
Если он съест птицу и начнет играть с яблоком — я съем свою шляпу. Но что съест ваш кот?
Если вы увидите весной новорожденного ягненка, будете ли вы охвачены примитивным порывом разорвать ему глотку и забрызгать кровью все вокруг или вы просто скажете своему спутнику: «Ах, посмотри на это чудо!»

Трудно что-либо возразить, не так ли?

Собственно, когда я говорил о глупости науки я имел ввиду, что ГМО в нынешнем состоянии никем до конца не изучено  и ещё долго таким оставаться будет. Молочко вот тоже усаивается только теми, кто не утратил эту способность с возрастом. Если в детстве я пил молоко ежедневно, то теперь, при каждой попытке - расстройство, извините.
А вкусные яблочки выводились, всё-таки самой природой. Человек лишь создавал условия для эксперимента. Это не то же самое, что ковыряться в клетках "грязными "руками.

Примеры глупости науки  - теория относительности Эйнштейна, разделение целостной структуры мира на материализм и идеализмили, предствление о неделимости атома, просчёт в изучении магнитных полей, из-за чего до сих пор не признаны официальной наукой двигатели с КПД выше единицы.

Ну вот, хотел согласиться со всем и прекратить спор, но... 
просто подобное, при достаточной неадекватности собеседников, может скатиться к вот такому: 

http://forums.games.1c.ru/index.php?type=flat&topic_id=337970&page=1#2228800


Я, пожалуй, умолчу в дальнейшем о ГМО, потому как эта тема меня не интересует. Я уже выбрал для себя чем питаться и пока новых причин возвращаться к вопросу рациона не вижу. Но всегда рад увидеть новые горизонты. 


P.S. Я всё больше начинаю убеждаться в том, что с умными людьми спорить бесполезнее всего. И не потому, что они смогут опровергнуть твои аргументы с высоты собственного разумения, а потому, что чем умнее человек, тем оно более костен. Он считает, что познал большую часть сущего и всё новое встречает не осторожным любопытством, а жёстким отрицанием и насмешками. Таких людей даже рельные факты не убеждают в их неправоте. Это ни о ком-то сдесь лично. Просто сделанное умозаключение.
Именно вот эта позиция очень сильно тормозит их же самих развитие. Они набили себе тропинки, очертили горизонты и просто не хотят знать ещё что-либо. Вносить раздор в свою стройную систему. У них и так всё хорошо.

Не будьте такими. Не отвергайте чуждое вашему разумению явление. Изучите его, осмыслите. Изучите заново то, что мешает вам его принять и потом только делайте выводы. Авторитетов нет. Наша наука - не авторитет. Наука, напрочь отвергающая при постоении мировоззрения более тонкий "нематериальный" мир ошибается во многом, если не во всём. А в том, что может уже использовать во благо людей не видит и десятой доли реальной силы. Действительно реально изучить действительность и мир вокруг нас может только сам, отдельно взятый человек. Ощутить. Не измерить линейкой или взвесить бизменом. Почему, каждый отдельно взятый? Да потому что в силу субъективности и индивидуальности возможностей человека и его возможности будут разными, а значит реальность индивидуальна и непохожа на чью-либо ещё. Хоть в мелочах, но непохожа. Овладей левитацией, и лично для тебя законы гравитации изменятся. Для другого человека, пусть он и знает об этом, не поиеняется ничего. Летать он не сможет.

Вот.. сумбурно, но, на мой взгляд, здраво.

Овладей левитацией, и лично для тебя законы гравитации изменятся.

А если меня устраивают существующие законы? Зачем левитация, если уже придуманы самолёты?

Вообще, ценность науки в том, что она сделала чудеса доступными для большинства.

Допустим на секунду, что какой-нибудь йог, проведя полжизни в медитациях, действительно может научиться приподниматься на полметра от земли. (Хотя лично я считаю это ловким фокусом.) Допустим, можно научиться передавать мысли на расстояние и зажигать свечки взглядом, если посвятить тренировкам полжизни...

Но ведь большинству людей попросту некогда этим заниматься! Если все с утра до вечера будут тупо смотреть на свечку, пытаясь зажечь её силой воли - кто будет работать? Чтобы поддержать одного человека, витающего в облаках, нужно как минимум десяток твёрдо стоящих на земле. Большинству надо работать, чтобы себя и свою семью прокормить, и им не до "телепатиев". Только господа из высшего общества могут себе такое позволить.

Получается, что если бы человечество последовало по пути магии/экстрасенсорики, то пришло бы к разделению на:
- "хозяев жизни", владеющих левитацией, телепатией и телекинезом,
- основную серую массу "быдла", живущего в средневековых условиях.

Наука же даёт возможность обычным людям разговаривать через громадные расстояния, совершать перелёты между континентами... И всё это без заморочек с годами тренировок!

Вот ты говоришь: "Овладей левитацией, и лично для тебя законы гравитации изменятся" - если всё так просто, что же ты сам так не сделаешь? С таким же успехом можно сказать: "Купи лотерейный билет и выиграй миллион" - даже если теоретически такое возможно, подумай сам, каковы шансы.

переправка на родину добываемого ими же золота.

Почему именно золота?

есть очень интересные описания техники инопланетян, их оружия, взаимоотношений, медицины

Хотелось бы на них посмотреть. 
Anatys, у тебя такой плакат случайно не висит дома?

вполне логичной трактовке Захарии Ситчина происхождения современного человека.

Может и мне на досуге какую нибудь трактовку придумать?

"Зачем нужны самолёты/корабли/машины/заводы/электростанции/электробытовая техника, если есть умения левитировать/выращивать материальные ценности?

Они нужны затем, что у человека НЕТ умения левитировать/выращивать материальные ценности(интересно, кем это было придумано?)

Anatys

Пока ты лично не взломал свой "предохранитель" и не показал нам чудеса, твои слова остаются бездоказательными фантазиями.

Поэтому вопрос, всё-тки, должен звучать так: "Зачем нужны самолёты/корабли/машины/заводы/электростанции/электробытовая техника, если есть умения левитировать/выращивать материальные ценности?

А они уже есть? Только не надо туманных слухов. Продемонстрируй на личном примере.

Зачем нужна наука с её приборами, интегралами, логарифмами. формулами и теориями, которые являются обычными "линейками" с помощью которых мы пытаемся понять мироустройство?

"Зачем чему-то учиться, что-то делать, если родители и так обеспечат всем необходимым?"

Зачем сколачивать лестницу, если можно взглядом сорвать яблоко?

Зачем думать сложные думы, если можно просто нажать на педаль, и тебе дадут еды?

Да хотя бы затем, чтобы иметь возможность уважать себя.

Чем человек будет отличаться от животного, если забьёт на науку и технологии и будет просто жить? Телекинез и телепатия, если это природные способности, по своей сути ничем не отличаются от рогов и копыт у животных. Какая разница, бодаться рогами или телекинезом? Для меня индивид, умеющий двигать предметы взглядом, но не знающий при этом таблицы умножения, будет ближе к животному, чем к человеку.

Познание - единственная достойная цель для разумного существа в этом мире. Не просто пользоваться чем-то, чтобы сладко есть и мягко спать, а ещё и понять при этом, как всё устроено. И попытаться изменить, усовершенствовать.

Если телекинез возможен, то когда-нибудь наука докопается, как наделять людей этой способностью... И, возможно, не только людей. Представь себе автоматический подъёмный кран, использующий телекинез! Или, скажем, двигатель для космического корабля...

Ну а пока учёным и без телекинеза есть чем заняться. Ещё не развито до конца множество других направлений.

Могут и употребляют. Вот, например, Стейк тартар. И это не столько извращения кулинаров

Да нет, это именно извращения кулинаров. И я что-то не замечаю, чтобы это блюдо приобрело массовую популярность.

Если проделать те же опыты с человеком, не воспитанным в современной цивилизацией, результат тебя очень может удивить.

Меня вообще-то трудно удивить. Я прекрасно знаю, что есть племена не только заядлых мясоедов, но и каннибалов.

Получается, поедание человеческого мяса тоже находится в согласии с нашей природой?.. Может, напрасна вся эта возня с гуманизмом и правами человека? Давайте жрать друг друга!

Я тебе так скажу: отдельные девиации ничего не говорят о виде в целом. Редкие исключения только подтверждают правило.

То, каким путём последовала большая часть человечества, однозначно говорит о том, что мясо не является для нас естественной пищей. Даже те, кто обожает мясные продукты, сами чаще всего не в состоянии забить и съесть животное. Большинство людей сознательно устраняется от этого процесса, им приятнее видеть мясо уже в виде нарезанной колбасы или котлет.

Разве могла цивилизация хищников прийти к такому? Разве упустил бы настоящий хищник шанс самому задрать добычу, насладиться запахом свежей крови и сочных внутренностей?.. Если бы люди были природными хищниками, то в супермаркетах продавали бы не колбасу, а живых животных, с возможностью самому забить нужный экземпляр и тут же, на месте, глотнуть тёплой кровушки.

Представьте себе цивилизацию тигров. Стали бы они лицемерно упаковывать мясо в пакетики в виде неживых аккуратных кружочков колбасы?.. Ага, щас! "Разбить?! Поллитру?! Вдребезги?! Да я тебя!"

А разве могла бы цивилизация вегетарианцев придти к такому? Зачем ей было бы нужно поедание мяса, когда овощи-фрукты и вкуснее и полезнее? Чисто ради извращения?

Всё очень просто. Ради выживания. "Вершков и корешков" далеко не всегда хватало, поэтому нужно было искать новые источники питания. А чем больше этих источников - тем больше вероятность не умереть с голоду - всегда что-нибудь съедобное, да найдётся. Кстати, каннибализм можно объяснить тем же самым. Хреновые были охотники, не смогли ничего добыть, вот и ели друг друга.

Я согласен с тем, что мясо неестественная пища, но это не значит, что её нельзя есть. Чипсы тоже неестественная пища. А уж картофель сырым я бы в жизни есть не стал! Хотя ту же морковку или редиску - вполне. Если бы всё в нашей жизни было естественным и иначе никак, то не было бы ни машин, ни компьютеров, ничего. Неестественное вовсе не всегда означает плохое, хотя, без сомнения, все достижения цивилизации приносят не только пользу, но и вред. Загрязнение воздуха машинами, использование компьютеров и прочих вещей зачастую повышает риск различных заболеваний или привносит новые.