Центр рейнджеров "Млечный путь"

Предлагаю посмотреть вот этот забавный ролик:

http://vimeo.com/7389697

По-моему, очень хорошо изложена проблема. :)

Хороший ролик. На мой взгляд, были некоторые преувеличения, хотя и небольшие. А в общем он отражает горькую правду нашего общества, исправить которую могут только сами люди.

Занятно. Весьма и весьма. Хотя во многом это повтор уже сказанного, а не какое-то оригинальное исследование.

Занятно. Весьма и весьма. Хотя во многом это повтор уже сказанного, а не какое-то оригинальное исследование.

Это изложение известных фактов в доступной форме. :)
 
На мой взгляд, повторять такие вещи нужно постоянно. Сказанное один раз - быстро забывается.

Русских Денис, об этом сотни раз сказано. Просто нам настолько сильно моют мозг, что такие ролики не воспринимаются серьёзно

На мой взгляд, повторять такие вещи нужно постоянно. Сказанное один раз - быстро забывается.

Думаешь осведомлённость о тех фактах, которые изложены в ролике, кого-то заставит изменить своё отношение к привычному потребительскому способу жизни? Нужно предложить что-то людям взамен существующей системы. Теоретически это возможно. Но вот как на практике заставить тех, кто создал и поддерживает имеющуюся систему заменить её другой?

Про единственную заменяющуюся деталь в компьютере не понравилось. Впечатление портит, имхо.

Про компьютер действительно что-то намудрили, однако идея правильная: новые игры и программы требуют по компьютеру в год.  :)

Видео очень и очень годное, хоть ничего нового там не сказано.

Edit: Конечно же не обошлось без пафосной фразы "а давайте все вместе…".  :)

а давайте все вместе…

Съедим сосиску в тесте.
Вот уж действительно в чем смысла нет — так это призывать людей, посмотревших этот ролик на своих компьютерах.
Впрочем, от ролика можно хоть удовольствие получить. Куда лучше, чем что-то в стиле "дальневосточных леопардов".

Про компьютер действительно что-то намудрили, однако идея правильная: новые игры и программы требуют по компьютеру в год.

Но если представить, на примере тех же компьютеров, что они будут создаваться не на год, а, ну скажем, на 10 лет. Получается, производители, что бы не уменьшить прибыль, вынуждены будут поднять цены на них в 10 раз или же существенно сократить количество работающих на предприятии, производящем компьютеры. А если сократить работников на всех предприятиях, которые производят недолговечные товары, то будем иметь огромнейшую армию безработных. Куда их девать? Розрыв порочного круга потребительского общества, скорее всего, создаст какой-то новый порочный круг, возможно, ещё более порочный чем предыдущий. :wall:
 

:wall:

Ну, лично я не собираюсь проводить никакую революцию. :)
Дам шанс кому-нибудь ещё.

Думаешь осведомлённость о тех фактах, которые изложены в ролике, кого-то заставит изменить своё отношение к привычному потребительскому способу жизни?

Конечно, нет. :) И даже если человек полностью согласен с роликом, ничего реального он предпринимать не будет... В лучшем случае - разместит ещё где-нибудь ссылку на этот ролик. :)

Усилия же немногочисленных активистов, как правило, беспорядочны и неэффективны. Вдобавок их лидеры не гнушаются извлекать выгоду из "борьбы за светлое будущее", подменяя её видимостью борьбы.

И даже если при всём этом удаётся реализовать какое-то хорошее начинание - очень редко оно доводится до логического конца.

(Типичный пример: в городе расставили раздельные урны для разных видов мусора... Но приезжающие мусоровозы сваливают всё в один общий контейнер и увозят на свалку! И это не выдуманная ситуация, а суровая реальность.)

Такова уж психология людей. Пока гром не грянет - мужик вообще ничего не делает. А когда грянет - начинает истово креститься, стоя в чистом поле как одинокий громоотвод. Вместо того, чтобы предпринять что-нибудь разумное.

Именно поэтому человечество обречено, и остаётся лишь надеяться, что оно успеет породить цивилизацию разумных машин, прежде чем окончательно загнуться. :)

Нужно предложить что-то людям взамен существующей системы.

Главный недостаток любой системы - это сами люди. :) Пресловутый человеческий фактор всегда всё портит, какую бы систему ты ни придумал.

Но вот как на практике заставить тех, кто создал и поддерживает имеющуюся систему заменить её другой?

Расстрелы, друзья мои! Расстрелы и ещё раз расстрелы! :yes: Только, повторяю, это всё равно бесполезно, поскольку люди самим своим существованием способны испортить любую систему.

Впрочем, есть надежда на контролирующие чипы, вживляемые в мозг... ;)

Про единственную заменяющуюся деталь в компьютере не понравилось. Впечатление портит, имхо.

Тут надо учитывать специфику. :) Ролик создавался на западе, а там несколько иной подход к покупке компьютеров. Из отдельных комплектующих там собирают компы только сумасшедшие гики.

Обычные люди приходят в магазин и покупают комп целиком - системный блок, клавиатура, мышка, монитор.

А когда комп устаревает, то вместо выполнения апгрейда они частенько выбрасывают старый комп, покупая вместо него новый - опять же целиком.

...Хотя было бы достаточно заменить, скажем видеокарту. :)

Поэтому всё в ролике правильно говорится. Хотя и очень упрощённо, конечно.

Конечно же не обошлось без пафосной фразы "а давайте все вместе…".

К сожалению, эту фразу повторяли так часто, что она обесценилась. :)

Однако при правильном применении эта идея способна свернуть горы.

Пример тому - Китай. ;)

Но если представить, на примере тех же компьютеров, что они будут создаваться не на год, а, ну скажем, на 10 лет. Получается, производители, что бы не уменьшить прибыль, вынуждены будут поднять цены на них в 10 раз или же существенно сократить количество работающих на предприятии, производящем компьютеры. А если сократить работников на всех предприятиях, которые производят недолговечные товары, то будем иметь огромнейшую армию безработных. Куда их девать? Розрыв порочного круга потребительского общества, скорее всего, создаст какой-то новый порочный круг, возможно, ещё более порочный чем предыдущий.

Количество безработных в любом случае будет расти, со всё большей автоматизацией производства. :) А когда к делу подключится искусственный интеллект (уже не фантастика, а дело ближайшего будущего), то людям останется только нервно курить в сторонке.

Единственный выход здесь - новая экономическая модель, где зарплаты большинства заменены пособиями по безработице. :) Государство собирает налоги с предприятий, раздаёт деньги людям, а те покупают товары и услуги. Так осуществляется принудительный круговорот денег в природе. :) И таким образом, основной работой человека становится потребление всевозможных благ, для поддержания экономики.

Любопытно, что сначала я додумался до этого сам, а потом уже узнал, что аналогичные разработки давно ведутся (http://www.livejournal.ru/themes/id/14622) (см. про "грундайнкоммен" в Германии).

Поэтому всё в ролике правильно говорится. Хотя и очень упрощённо, конечно.

Я неправильно понял, значит. Мне кажется, там имелось ввиду "сам компьютер не меняется, а меняется только одна маленькая пимпочка сбоку".

Я неправильно понял, значит. Мне кажется, там имелось ввиду "сам компьютер не меняется, а меняется только одна маленькая пимпочка сбоку".

Не "сбоку", а "сбоку внутри". :) Что внутри системного блока - большинство американских юзеров не представляет даже приблизительно. Поэтому символическая "Г"-образная пимпочка подходит идеально для изображения непонятной фигни, которую можно заменить, вместо того, чтобы выбрасывать весь компьютер. :) Ну а "Т"-образная пимпочка, которой её пытаются заменить, замечательно символизирует несовместимость оборудования. ;)

Поэтому символическая "Г"-образная пимпочка подходит идеально для изображения непонятной фигни, которую можно заменить, вместо того, чтобы выбрасывать весь компьютер. :) Ну а "Т"-образная пимпочка, которой её пытаются заменить, замечательно символизирует несовместимость оборудования. ;)

Капитан Очевидность, спасибо за разъяснение, но мы о разном говорим  :)

Ну, это мне уже давно понятно. Но если уж американцы об этом задумались..., хотя мне кажется, что их уже не спасти. На счет компьютерной фиговины, то мне кажется - это проц, но показан схематично, чтобы понятно было, что не подойдет, например LGA 775 в LGA 478 не влезет! Также недавние новинки Core i5-7 - многие со своих неслабых компов делают апгрейд на новые "корки" ради 10-15% производительности  :crazy: :D. Я лишь "одобряю" покупку новых процев если это сборка системы с нуля т.к. цены почти одинаковы.


Есть еще "явление дискусса" - как я его называю - это когда скопление жертв рекламы говорят тебе, что ты ЛОХ если у тебя нет блестящей "свистелки-перделки"! Например, "крутой" мобильник или еще какая фиговина... И если человек слаб, то он бежит в магаз за обновкой и становится такой же жертвой, хотя старая фиговина его полностью устраивала!

Есть еще "явление дискусса" - как я его называю

У Пелевина это гламур и дискурс:
«Гламур и дискурс – на самом деле одно и то же…. Это два столпа современной культуры, которые смыкаются в арку высоко над нашими головами».
«Всё что ты видишь на фотографиях [глянцевых журналов] – это гламур. А столбики из букв, которые между фотографиями – это дискурс».
«Дискурс – это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне чёрной зависти… А гламур – это переливающаяся игра беспредметных образов, которые получаются из дискурса при его выпаривании на огне сексуального желания».
«Гламур – это дискурс тела, а дискурс – это гламур духа. На стыке этих
понятий возникает вся современная культура». (с)

Верю авторам, но мне пофиг! На наш век хватит, а со всем дерьмом пусть дети и внуки разбираются :rolleyes:

ZumZoom

Ну что тут скажешь, молодец. :) Поскольку человечество всё равно обречено погибнуть, данная позиция является самой разумной. ;)

Проблема только в том, что на наш век тоже не хватит... Если ничего не изменится в лучшую сторону, то закат человечества произойдёт уже при нашей жизни.

Если ничего не изменится в лучшую сторону, то закат человечества произойдёт уже при нашей жизни.

Скорей бы уж закатилось :mol: Чем раньше закатимся, тем раньше выкатимся... либо в виде возрожденного мутанто-человечества, либо в виде звездного вещества :crazy: В любом случае - человечество это склонный к суициду организм :eat:

В России создать замкнутую систему вряд ли получится. У нас мусора даже больше под ногами чем на мусорных свалках, какая уж тут сортировка мусора?

В России создать замкнутую систему вряд ли получится.

Так ведь и замкнутая система - это не панацея (хорошее дело, конечно, но все равно, всей проблемы не решит)

Так ведь и замкнутая система - это не панацея (хорошее дело, конечно, но все равно, всей проблемы не решит)

Ну так они же ее и предлагают. Хотя в любом случае человечество уже вряд ли сможет исправить все свои ошибки.

Именно поэтому человечество обречено, и остаётся лишь надеяться, что оно успеет породить цивилизацию разумных машин, прежде чем окончательно загнуться.

Да-да, вот если бы не эта надежда, то и не знаю ради чего я жил бы. Жду с нетерпением, когда же наконец эта надежда оправдается :mol: :)

Количество безработных в любом случае будет расти, со всё большей автоматизацией производства.  А когда к делу подключится искусственный интеллект (уже не фантастика, а дело ближайшего будущего), то людям останется только нервно курить в сторонке.

Единственный выход здесь - новая экономическая модель, где зарплаты большинства заменены пособиями по безработице.  Государство собирает налоги с предприятий, раздаёт деньги людям, а те покупают товары и услуги. Так осуществляется принудительный круговорот денег в природе.  И таким образом, основной работой человека становится потребление всевозможных благ, для поддержания экономики.

А кто на предприятиях будет пахать? Судя по тому, что создание искуственного интелекта дело ближайшего будущего, то именно этот искуственный интелект и будет рабочей силой, создающей материальные блага для живущих в своё удовольствие людей. Только вот согласится ли на это искуственный интелект? :)   

Количество безработных в любом случае будет расти, со всё большей автоматизацией производства.  А когда к делу подключится искусственный интеллект (уже не фантастика, а дело ближайшего будущего), то людям останется только нервно курить в сторонке.

Ну когда мануфактуры стали постепенно вытесняться фабриками со станками, каждый из которых позволял заменить труд нескольких десятков людей, тоже поначалу вызывали такие эмоции, но сейчас во времена, когда автоматизация вводится всюду это уже не так критично.

Черт, поспешил и проголосовал за второй. :wall:
За третий нужно было.  :bow:
Посмотрите на темпы развития человечества! Ну сожжем мы все ископаемое топливо - перейдем на ядерную(термоядерную) энергию. Выкопаем всю железную руду - создадим новый суперпрочный полимер на замену. Вырубим все леса - найдем другой источник кислорода. Отравим все океаны - научимся очищать воду из них. Истребим кучу редких животных - ... а зачем они нам вообще? А там, глядишь и Луну с Марсом освоим. А там и к Альфе Центавра рукой подать.
"Жизнь всегда найдет выход"©

Истребим кучу редких животных - ... а зачем они нам вообще?

Так рассуждать может только редкостное животное. :)

/me сомневается, зачем человечеству нужен Something

Так рассуждать может только редкостное животное.

Отряд - Приматы, Семейство - Гоминиды, Род - Люди, Вид - Человек разумный. Йорошкун!

/me сомневается, зачем человечеству нужен Quadrinaros!

Для выживания и процветания вида же! Равно, как и любой другой человек.
Слон ведь, не смотрит постоянно под ноги, что-бы ненароком не наступить, на мышь. Любому виду живых существ, на нашей планете, свойственно заботится только о своем процветании - это естественный порядок вещей. А что естественно, то не безобразно.

Something

Я думаю, человечество прекрасно обошлось бы и без тебя, равно как и без многих других людей. ;) Ты не являешься незаменимым, и по большому счёту, не так уж нужен. Много ли людей всерьёз огорчится, если тебя не станет?

Слон ведь, не смотрит постоянно под ноги, что-бы ненароком не наступить, на мышь. Любому виду живых существ, на нашей планете, свойственно заботится только о своем процветании - это естественный порядок вещей. А что естественно, то не безобразно.

Значит, будет естественно и правильно, если завтра прилетят сверхразумные осьминоги и уничтожат человечество, как сорняк, а освободившиеся территории засадят привезёнными сельхозкультурами? :)

Дело в том, что подобная философия хороша лишь до тех пор, пока на тебя самого не наступят не глядя. ;)

Я думаю, человечество прекрасно обошлось бы и без тебя, равно как и без многих других людей. ;) Ты не являешься незаменимым, и по большому счёту, не так уж нужен.

Бесспорно, я не могу приносить такой вклад в дело становления Империума Человечества как, например, доктор наук. Но, пока человечество не придумало универсального искусственного работника, способного заменить человека,  я вполне могу заниматься какой нибудь менее значительной(но все же нужной) работой - печь докторам наук хлеб, строить для них дома, подметать улицы, в конце концов. "Все профессии важны, все профессии нужны"  :D

Значит, будет естественно и правильно, если завтра прилетят сверхразумные осьминоги и уничтожат человечество, как сорняк, а освободившиеся территории засадят привезёнными сельхозкультурами? :)

Вполне. Sad, but true.

Дело в том, что подобная философия хороша лишь до тех пор, пока на тебя самого не наступят не глядя. ;)

Ну что ж, не приспособился - умри. Это основа эволюции, которой мы все обязаны своим существованием.

Цитата: Русских Денис от 12.01.2010 23:11:01

Значит, будет естественно и правильно, если завтра прилетят сверхразумные осьминоги и уничтожат человечество, как сорняк, а освободившиеся территории засадят привезёнными сельхозкультурами?

Вполне. Sad, but true.

Цитата: Русских Денис от 12.01.2010 23:11:01

Дело в том, что подобная философия хороша лишь до тех пор, пока на тебя самого не наступят не глядя.

Ну что ж, не приспособился - умри. Это основа эволюции, которой мы все обязаны своим существованием.

Разумные существа не обязаны подчиняться такой садомазохистской концепции. :)

Но вообще, было бы интересно сбросить тебя без оружия и одежды где-нибудь в Тайге - и посмотреть, как хорошо ты умеешь приспосабливаться...

Большое лицемерие - настаивать на соблюдении законов естественного отбора, когда сам не подчиняешься им. :)

Цивилизованная часть человечества уже давно освободилась от власти естественного отбора, выживают даже самые неприспособленные особи. Потому нельзя делать вид, будто мы всё ещё являемся частью этой системы, и имеем те же права, что и остальные участники эволюционной игры.

Простой пример:

Когда дети лупят друг друга в песочнице совочками по головам - это нормально, поскольку они все находятся в примерно равных условиях. :) Но вот когда взрослый дядя плюхается в песочницу и принимается всех лупить совочком, ставить детям фингалы, наносить черепно-мозговые травмы, а затем отбирать игрушки - такое поведение выглядит по меньшей мере странно! ;) Вот он победил и подгрёб под себя все игрушки - это торжество естественного порядка вещей? :)

Обладание разумом накладывает ответственность на наш вид. Превосходство человека над другими видами так велико, что уже не может рассматриваться исключительно как эволюционное преимущество, дающее бонусы в бескомпромиссной борьбе.

Это скорее преимущество взрослого над ребёнком, а нормальные взрослые обычно не убивают детей, чтобы отобрать игрушки. :) Напротив, вменяемым взрослым свойственно заботиться о детях, в том числе о младших братьях...

И кстати, сохранение биосферы - тоже часть заботы о детях, потому что иначе им останется только смотреть видео про диких животных, которые существовали когда-то. ;) 

Слон ведь, не смотрит постоянно под ноги, что-бы ненароком не наступить, на мышь. Любому виду живых существ, на нашей планете, свойственно заботится только о своем процветании - это естественный порядок вещей.

Это было бы справедливо для человека, если бы он до сих пор был равноправной частью естественных взаимоотношений в живой природе, как тот слон.

такой садомазохистской концепции. :)

Природа жестока, да.

Но вообще, было бы интересно сбросить тебя без оружия и одежды где-нибудь в Тайге - и посмотреть, как хорошо ты умеешь приспосабливаться...

Большое лицемерие - настаивать на соблюдении законов естественного отбора, когда сам не подчиняешься им. :)

Цивилизованная часть человечества уже давно освободилась от власти естественного отбора, выживают даже самые неприспособленные особи. Потому нельзя делать вид, будто мы всё ещё являемся частью этой системы, и имеем те же права, что и остальные участники эволюционной игры.

Мы тут, вроде, не про внутривидовую борьбу(которую у людей заменил н-т прогресс) говорим, а про межвидовую. :sight:

Когда дети лупят друг друга в песочнице совочками по головам - это нормально, поскольку они все находятся в примерно равных условиях. :)

Ты забыл упомянуть, что если ребенок не успевает вовремя осваивать новые орудия(камни, ведерка, палки) и приемы владения ими, то он, в конце концов, умирал, забитый до смерти другими. ;)

Но вот когда взрослый дядя плюхается в песочницу и принимается всех лупить совочком, ставить детям фингалы, наносить черепно-мозговые травмы, а затем отбирать игрушки - такое поведение выглядит по меньшей мере странно!

Странно то, что он появился откуда-то извне. Если это аналогия с человеком, то должно быть так - дядя тоже родился  песочнице, как и прочие ее "обитатели", тоже получал по голове, в общем был в равных условиях с остальными. Но, пока в песочнице все друг друга лупили совочками, он подрос, научился обрабатывать железо и выковал себе топор. Почему ему нельзя его применять? Ведь другие детишки всегда использовали самое лучшее для избивания себе подобных и никогда не смотрели на то, что они могут случайно кого-то убить.
Что? Он может перебить всех детей  этой песочнице? Так есть ведь другие. И учитывая, что в них могут оказаться детишки с автоматами и бронетехникой, то прекращение тренировок, в угоду сюсюканью с мелюзгой в своей песочнице, на пользу здоровью дяди никак не пойдет.

Напротив, вменяемым взрослым свойственно заботиться о детях, в том числе о младших братьях...

... своего вида.

И кстати, сохранение биосферы - тоже часть заботы о детях, потому что иначе им останется только смотреть видео про диких животных, которые существовали когда-то.

Скажи, то что ты ни разу не видел живого дронта или странствующего голубя - такая сильная потеря, что вся жизнь потеряла смысл? :)

Обладание разумом накладывает ответственность на наш вид. Превосходство человека над другими видами так велико, что уже не может рассматриваться исключительно как эволюционное преимущество, дающее бонусы в бескомпромиссной борьбе.

Ноблесс оближ, бла-бла-бла... Да, на Земле человек победил в межвидовой борьбе. Но не значит, что ему стоит переплавлять мечи в игрушки - как-бы не пригодились потом.

Странно то, что он появился откуда-то извне. Если это аналогия с человеком, то должно быть так - дядя тоже родился  песочнице, как и прочие ее "обитатели", тоже получал по голове, в общем был в равных условиях с остальными. Но, пока в песочнице все друг друга лупили совочками, он подрос, научился обрабатывать железо и выковал себе топор. Почему ему нельзя его применять? Ведь другие детишки всегда использовали самое лучшее для избивания себе подобных и никогда не смотрели на то, что они могут случайно кого-то убить.

Дядя уже достаточно дозрел, чтобы задуматься над смыслом происходящего - так ли уж необходимо лупить всех подряд. :)

Что? Он может перебить всех детей  этой песочнице? Так есть ведь другие. И учитывая, что в них могут оказаться детишки с автоматами и бронетехникой, то прекращение тренировок, в угоду сюсюканью с мелюзгой в своей песочнице, на пользу здоровью дяди никак не пойдет.

Во-первых, наличие ребят в других песочницах пока не доказано. ;)

Во-вторых, используя детей в качестве груш для битья, взрослый дядька скорее потеряет форму, чем улучшит. :)

Истребление редких видов животных положительно сказывается на обороноспособности человечества?.. Пойди кому-нибудь другому попробуй навесить такую лапшу!

Дронты и странствующие голуби никак не мешали разрабатывать новые типы вооружений. :) А от их гибели человечество ничего не выиграло.

Ты тупо передёргиваешь факты и понятия, как и любой антропоцентрист. :p

Скажи, то что ты ни разу не видел живого дронта или странствующего голубя - такая сильная потеря, что вся жизнь потеряла смысл? :)

Не настолько, чтобы жизнь потеряла смысл, но довольно сильная потеря!

Поверь мне, если бы была возможность изъять из реальности, скажем, тебя... и взамен вернуть в мир хотя бы сотню вымерших видов - я не колебался бы ни секунды. :)

Да, на Земле человек победил в межвидовой борьбе. Но не значит, что ему стоит переплавлять мечи в игрушки - как-бы не пригодились потом.

А кто говорит о переплавлении мечей? :) Ты путаешь экологию с пацифизмом.

Поверь мне, если бы была возможность изъять из реальности, скажем, тебя... и взамен вернуть в мир хотя бы сотню вымерших видов - я не колебался бы ни секунды.

А себя? :)

P.S.
Грубишь.

Истребление редких видов животных положительно сказывается на обороноспособности человечества?.. Пойди кому-нибудь другому попробуй навесить такую лапшу!

Да, виноват, неправильно высказался. Я имел ввиду, что животными можно пренебречь, в угоду более важным делам. Например, если постройка нового завода поставит под угрозу ареал какого-то шушпанчика, то можно смело его строить.

Во-вторых, используя детей в качестве груш для битья, взрослый дядька скорее потеряет форму, чем улучшит. :)

И тут не так. :) Подразумевалось, что дядька должен тренироваться дальше, не заботясь о том, не мешает ли он какому ни-будь ребенку.

Во-первых, наличие ребят в других песочницах пока не доказано. ;)

"Пистолет это как презерватив - лучше таскать его с собой, когда он не нужен, чем если его не окажется, когда он понадобится" ©

Дронты и странствующие голуби никак не мешали разрабатывать новые типы вооружений. :) А от их гибели человечество ничего не выиграло.

А что оно выиграло от их существования? :)
Если честно, то да, я тоже считаю их истребление бессмысленным. Тут более уместным будет вспомнить геноцид суповых черепах пару веков назад. Не будешь же ты утверждать, что он был бессмысленным? :)

А кто говорит о переплавлении мечей?

Рудники и кузни отнимают у детишек место для игр, отравляют их еду и воздух. Так что, либо мечи, либо одно-из-двухдети. :)

Поверь мне, если бы была возможность изъять из реальности, скажем, тебя... и взамен вернуть в мир хотя бы сотню вымерших видов - я не колебался бы ни секунды. :)

Я вот могу, например, устроится на фабрику и шить носки, которыми ты, возможно, будешь пользоваться(ну, не ты, так кто другой), а что тебе даст сознание того, что где-то, в далеких дебрях, счастливо живет какой-то шупанчик синебрюхий? :)
И чего тебя на личности то так тянет перейти?  :)

Грубишь.

Почему? Комплимент же - аж на целую сотню видов! Мог ведь и на один. :D

А себя? :)

Справедливый вопрос! Для себя я бы сделал некоторое послабление. :) Готов пожертвовать своим существованием за воскрешение не сотни, а как минимум тысячи вымерших видов.

Грубишь.

У меня такой стиль общения. :) Обидчивые собеседники сбиваются ещё на подлёте, что экономит массу времени и нервов. :)

Да, виноват, неправильно высказался. Я имел ввиду, что животными можно пренебречь, в угоду более важным делам. Например, если постройка нового завода поставит под угрозу ареал какого-то шушпанчика, то можно смело его строить.

Ну, ты можешь не волноваться, люди именно так и делают. :)

Каждый день с лица планеты исчезает в среднем три уникальных вида животных.

Каждую секунду в тропических лесах Африки вырубается участок, по площади примерно равный футбольному полю - это 55000 гектар в сутки, 20 млн. га за год.

Поскольку общая площадь африканских лесов оценивается в 650 млн. га (во всяком случае, ещё недавно оценивалась), то можно посчитать, что они будут полностью вырублены в ближайшие 30-40 лет.

При этом, учитывая скорость уничтожения тропиков, 10-15% тропических видов животных и растений будут исчезать каждое десятилетие.

А ведь исчезновение даже одного вида уже вносит серьёзный дисбаланс в экологическую систему... Так что биосфере планеты хана полная.

А что оно выиграло от их существования?

Этого мы никогда не узнаем, потому что их больше нет.

Тут более уместным будет вспомнить геноцид суповых черепах пару веков назад. Не будешь же ты утверждать, что он был бессмысленным?

А что осмысленного в таком геноциде?.. Разве не умнее было бы создать черепаховые фермы, и разводить там черепах в своё удовольствие?

Может быть, черепахи угрожали обороноспособности человечества? :)

Комплимент же - аж на целую сотню видов! Мог ведь и на один.

Не обольщайся, антропоцентрист! Это лишь потому, что на другой чаше весов - вымершие виды животных. :) Соответственно, чем больше их удастся выторговать за твою шкуру, тем лучше.

Ну, ты можешь не волноваться, люди именно так и делают. :)

Так и не волнуюсь же. :eat:

Каждую секунду в тропических лесах Африки вырубается участок, по площади примерно равный футбольному полю - это 55000 гектар в сутки, 20 млн. га за год.

Боян. Такими же цифрами еще лет 20 назад гринписовцы всех пугали. А вообще, плохо - леса хороший источник кислорода. Но ничего, найдем замену. :)

Этого мы никогда не узнаем, потому что их больше нет.

Ты серьезно считаешь, что суматранский носорог и совиный попугай могут что-то дать человеку? Ну, кроме сомнительного удовольствия попялиться на них в зоопарке или в книжке.

А ведь исчезновение даже одного вида уже вносит серьёзный дисбаланс в экологическую систему... Так что биосфере планеты хана полная.

Давным давно, за относительно короткий период времени вымерли все динозавры и еще куча других видов. И что, биосфере настала хана? Она просто изменилась.

антропоцентрист!

Ты так говоришь, будто это что-то плохое.©

Может быть, черепахи угрожали обороноспособности человечества? :)

facepalm.jpg

Something

Знаешь, я уже готов убить тебя бесплатно. :)

Ок, буду знать к кому обратится, если что. :)

Справедливый вопрос! Для себя я бы сделал некоторое послабление.

Кто-то делает послабление для себя и носит шубу, сшитую из ушей редкого сибирского пятиногого бегемота.

Вот мне бы хотелось попробовать шашлычок из странствующего голубя (выведенного на нанотехнологичной голубиной ферме, конечно ;)), но раз их всех съели до меня, то я не стану рвать на себе волосы.

Знаешь, я уже готов убить тебя бесплатно.

А до этого ты готов был убить не бесплатно?  :D

Боян. Такими же цифрами еще лет 20 назад гринписовцы всех пугали.

Не только гринписовцы, но и учёные об этом говорят. Вот статья: http://www.ves.lv/article/44166 (http://www.ves.lv/article/44166)
К тому же, в следствие уничтожение природы, человечество, по мнению экспертов, недополучает и огромные денежные средства:  http://korrespondent.net/tech/science/466883 (http://korrespondent.net/tech/science/466883)
 

Ты серьезно считаешь, что суматранский носорог и совиный попугай могут что-то дать человеку?

Кто его знает. В своё время китайцы, усердно взявшиеся за истребление воробьёв, наверняка, так же считали, что от них никакой пользы. Хорошо, что очень быстро до них дошло как они ошибались. А вот в СССР, к сожалению, не смогли просчитать наперёд какие могут быть последствия от вмешательства в природу. В краткосрочной перспективе удалось увеличить площади для выращивания хлопка, но со временем потеряли целое море, с огромным количеством биоресурсов. А ещё, уничтожение Аральского моря привело к тому, что люди, живущие на прилегающих территориях стали часто болеть. Долго не могли выяснить причину заболеваний. Оказалось, на здоровье людей негативное влияние оказывала соль попадавшая в лёгкие, которая поднималась ветром с бывшего дна моря. 
Поэтому, ещё не известно какую шутку может сыграть с человеком "эффект бабочки" в связи с уничтожением суматранского носорога или совиного попугая. :evil:
 

Давным давно, за относительно короткий период времени вымерли все динозавры и еще куча других видов. И что, биосфере настала хана? Она просто изменилась.

Конечно же она измениться. Но где гарантия того, что уничтожение растений и животных человеком, не приведёт к таким изменениям биосферы, в результате которых в ней не окажется места для вида хомосапиенс? ;)

Ты серьезно считаешь, что суматранский носорог и совиный попугай могут что-то дать человеку?
Ну, кроме сомнительного удовольствия попялиться на них в зоопарке или в книжке.

У носорогов ценный и богатый на микроэлементы навоз.
И например в Африке попропадают пальмы, если их
удобрять только обычным говяжим навозом. :wise:

Какая обидная у носорога роль в природе :)

К тому же, в следствие уничтожение природы, человечество, по мнению экспертов, недополучает и огромные денежные средства

Вот-вот! Взять хотя бы массовый отток туристов из тех мест, где раньше можно было нырять, любоваться на красивые разноцветные коралловые рифы с живущими в них рыбками... А теперь там только мёртвый песок и останки.

Растут кораллы очень медленно, а гибнут фантастически быстро. Сейчас 70% коралловых рифов в мире уже уничтожено, остальные вымрут в ближайшие 20 лет.

В результате экономика многих южных стран, целиком зависевших от туризма, оказалась сейчас под серьёзной угрозой.

Какая обидная у носорога роль в природе :)

Да уж ценнее, чем у человека. ;)

Давным давно, за относительно короткий период времени вымерли все динозавры и еще куча других видов. И что, биосфере настала хана? Она просто изменилась.

Конечно же, природа меняется, подстраивается. К примеру, какие-то бабочки (не помню названия), у которых раньше крылья были древесного цвета, сменили цвет на серый, потому что так лучше маскироваться на загрязнённых территориях.

Вопрос в том, хотим ли мы, чтобы все бабочки стали серыми, а медведи научились питаться токсичными отходами. :) И чтобы вся дикая растительность, плоды и ягоды, сделались ядовитыми для человека.

Вон, грибы уже идут в ногу со временем - запасают в себе всю таблицу Менделеева... ;)

К тому же, в следствие уничтожение природы, человечество, по мнению экспертов, недополучает и огромные денежные средства:

Уничтожая ее, оно получает куда больше - теряя, к примеру, миллиард от туризма, получает три от нефтяной/горнодобывающей/деревообрабатывающей промышленности. ;)
А вообще, странно... Деньги нужны отдельным людям, корпорациям, странам, но зачем они человечеству? Человечеству нужны ресурсы!

В результате экономика многих южных стран, целиком зависевших от туризма, оказалась сейчас под серьёзной угрозой.

Жаль южные страны. Но мы ведь о человечестве в целом говорим. :)

Кто его знает. В своё время китайцы, усердно взявшиеся за истребление воробьёв, наверняка, так же считали, что от них никакой пользы. Хорошо, что очень быстро до них дошло как они ошибались. А вот в СССР, к сожалению, не смогли просчитать наперёд какие могут быть последствия от вмешательства в природу. В краткосрочной перспективе удалось увеличить площади для выращивания хлопка, но со временем потеряли целое море, с огромным количеством биоресурсов. А ещё, уничтожение Аральского моря привело к тому, что люди, живущие на прилегающих территориях стали часто болеть. Долго не могли выяснить причину заболеваний. Оказалось, на здоровье людей негативное влияние оказывала соль попадавшая в лёгкие, которая поднималась ветром с бывшего дна моря.

Да, пока мы еще зависим от биосферы и чрезмерное ее изменение может создать некоторые проблемы. Но, учитывая темпы развития человечества, они, скорее всего, будут решаемыми.

Something

Выпей токсичных отходов. :)

Спасибо, но я предпочитаю радиоактивные. ;)

А вообще это что-то новенькое: грины начали считать чужие деньги. Раньше-то на жалость давили. Туристы, к слову, нисколько не способствуют сохранению человеческого достояния.
Роль человека в изменении природы преувеличена, я считаю. Куда более глобальные изменения происходят при различных природных катаклизмах. Ну а забота о природе теперь все сильнее воняет  политикой. Вон как Ахмадинежад разрывался недавно. Скоро и до нас дойдет. Будем голосовать за того, кто пообещает убрать мусор с берегов рек в соседний лес.

Вопрос в том, хотим ли мы, чтобы все бабочки стали серыми, а медведи научились питаться токсичными отходами. :) И чтобы вся дикая растительность, плоды и ягоды, сделались ядовитыми для человека.

А у нас ГМО есть.

Да уж ценнее, чем у человека.

Человек тоже звено пищевой цепочки.

Вопрос в том, хотим ли мы, чтобы все бабочки стали серыми, а медведи научились питаться токсичными отходами.

Почему бы и нет?

И чтобы вся дикая растительность, плоды и ягоды, сделались ядовитыми для человека.

А что плохого? С голоду не помрем, а если хочется разнообразия, то, как ТимСан сказал, есть ГМО.

По частям.
 
1. Материя никуда не девается. Забыли указать про переработку отходов. В Сингапуре, например, из-за нехватки воды, создали такую отчистительную систему, при которой воду можно перерабатывать бесконечное число раз. Что уж говорить про металлы, дерево и прочие радости.
2. Загрязнение. Это просто на данный момент не решённая до конца проблема, однако, решения просто отказа от такого производства повлечёт за собой куда более крутые гадости.
3. Цена. Как известно из курса экономики орагнизаций, цена конечного товара обуславливается стоимостью добычи сырья для изготовления, непосредственно производства и реализации. 5 долларов за радиоприёмник - мало? Во-первых, на лайнере не везут одни лишь радиоприёмники, во-вторых, госудаственные субсидии предприятиям в США на столько велики, что это позволяет им собственную продукцию транспортировывать в любую точку мира и там она будет дешевле, не говоря уже о производстве для внутреннего потребления., в-третьих, радио пользуются уже так долго, что приёмник может собирать не только 15 летний мальчик в мексике. Даже у нас в стране дети могут это, и большее. Посмотрите: многие ребятишки возятся с куда более сложной техникой и в более раннем возрасте.
И вопрос: начерта нефть радиоприёмнку?
4. Пример с компом унылый. По сути, компы менять нужно только школоте и ненормальным, которые требует новых игр. Заявляю на своём примере. Первый компьютер прослужил у меня год, другой два, сейчас компьютеру мому почти 5 лет и самая крутая игра, в которую я иногда могу потыркаться - это Фаллаут, который прекрасно осилит мой компьютер 2005 года выпуска. Потому что меняются приоритеты. А расчитывать износ на указанную мою прослойку населения - архитупо и корпорации это прекрасно понимают, а потому это ложь.
5. Мода. Мода является результатом дизайнерских изысканий, а не всеобщего заговора. Забавно: приходят к Роберто Кавалли представители Большой Восьмёрки и заставляют придумывать новые каблуки. Вздор! Просто конкуренция заставляет делать больше и лучше, так же как и с компьютером.
6. "Мы работаем, покупаем и тратим, надо просто остановиться". И что? Не работать и сдохнуть от голода? Свалки запретить, сжигать нельзя. Ну что же, тогда придётся купаться в мусоре у себя дома.
7. И в конце: "Давайте создадим что-нибудь новое". Ну давай, создавай.)

Nakazaka, спасибо, посмеялся  :D...

Роль человека в изменении природы преувеличена, я считаю.

Возникновение пустыни Сахары - это недостаточно большое изменение природы?.. :) А ведь тогда люди ещё не обладали такими технологиями, с какими играются сейчас.

Ну а забота о природе теперь все сильнее воняет  политикой.

Если завтра политики сделают своим главным лозунгом заботу о детях - это будет означать, что забота о детях отныне воняет политикой?.. :)

То, что какие-то политики пришли и навоняли, ещё не означает, что заботиться о природе - плохо.

Любое хорошее дело, вызывающее эмоциональный отклик у людей, моментально обрастает паразитами, сосущими из него соки... Бороться надо с паразитами, а не с хорошим начинанием.

А у нас ГМО есть.

На каждое ГМО найдётся свой искусственный вирус, уничтожающий посевы, чтобы лишить врагов продовольствия. :)

И если человечество по каким-то причинам (войны, катастрофы, теракты) скатится обратно в средневековье, то при убитой биосфере у него не будет практически никаких шансов выжить.

Потому что традиционное земледелие и натуральное хозяйство будут невозможны в изменившихся условиях, а на высокотехнологичные способы производства пищи и материальных благ - силёнок уже не останется.

Чем выше делается уровень развития цивилизации, чем сложнее становится система - тем выше её уязвимость (достаточно лишь надавить на нужные точки). С учётом этого, будущее вида Homo sapiens представляется весьма прискорбным. :) Стоит человечеству лишь раз поскользнуться - и произойдёт падение, после которого уже невозможно будет подняться.

Загрязнение. Это просто на данный момент не решённая до конца проблема, однако, решения просто отказа от такого производства повлечёт за собой куда более крутые гадости.

А кто говорит об отказе от техники и о возвращении к истокам, к пляскам вокруг костра? :) Уж точно не я!

Не существует "вредных" производств как таковых, существуют лишь не до конца продуманные технологические процессы. Надо разрабатывать новые методики очистки, циклы безотходного производства...

Загвоздка в том, что "не решённую до конца проблему", как ты выразился, никто и не торопится решать. Даже имеющиеся сейчас технологии очистки внедряются производителями очень неохотно. Ведь установка фильтра на фабричную трубу никак не окупается, минимизация уровня загрязнения - это сплошные расходы и никаких доходов.

Если владелец фабрики мыслит как Something, то ты даже бесплатно не всучишь ему никакие фильтры, не говоря уже о перестройке технологической линии. :) Ему попросту плевать на природу, плевать на здоровье граждан - интересует лишь прибыль, и больше ничего.

И вопрос: начерта нефть радиоприёмнку?

Как ты думаешь, из какого сырья производится пластмасса? :)

Пример с компом унылый. По сути, компы менять нужно только школоте и ненормальным, которые требует новых игр. Заявляю на своём примере. Первый компьютер прослужил у меня год, другой два, сейчас компьютеру мому почти 5 лет и самая крутая игра, в которую я иногда могу потыркаться - это Фаллаут, который прекрасно осилит мой компьютер 2005 года выпуска. Потому что меняются приоритеты. А расчитывать износ на указанную мою прослойку населения - архитупо и корпорации это прекрасно понимают, а потому это ложь.

Стало быть, производители из чистого мазохизма выпускают каждый год новые модели видеокарт и материнских плат?.. :) Заранее зная, что их продукцию будут покупать редко и неохотно?.. ЛОЛ.

Мода является результатом дизайнерских изысканий, а не всеобщего заговора.

Всеобщий заговор тут действительно ни при чём, дело в негласном общественном договоре. :)

Забавно: приходят к Роберто Кавалли представители Большой Восьмёрки и заставляют придумывать новые каблуки. Вздор!

Действительно, забавно, как превратно иногда понимают люди чужие идеи. ;)

Просто конкуренция заставляет делать больше и лучше, так же как и с компьютером.

Дело в том, что "лучше" в отношении моды почти не работает. :) В отличие от по-настоящему динамично развивающейся компьютерной отрасли, в области одежды имеется лишь видимость такого развития.

Человеческие тела неизменны, новые руки и хвосты не отрастают. Соответственно, стандарты удобства и практичности для одежды разработаны уже очень давно.

А веяния моды как раз являются разнообразными отклонениями от этих стандартов. :) При этом возможны следующие варианты:
- движение "ввысь" (когда появляется что-то по-настоящему новое и хорошее);
- скатывание "вниз" (когда в угоду моде отказываются от практичных решений в пользу броских, но неудобных);
- шажок "в сторону" (когда шило меняется на мыло - не лучше и не хуже прежних решений).

Чаще всего мода дёргается "вниз" или "в сторону". ;)

Настоящие прорывы "вверх" в моде, например, изобретение застёжек на липучках, происходят очень редко. В основном модельеры тасуют и комбинируют решения прошлых лет. "Дизайнерские изыскания" уже давно заключаются в перелопачивании архивов и раздумьях на тему, достаточно ли хорошо люди забыли старое, чтобы можно было выдать это за новое. :)

В таких условиях создателям новой одежды и обуви не остаётся ничего другого, кроме как искусственными способами убеждать людей в нужности своей продукции. :) Женщин уговаривают сменить один тип каблуков на другой не потому, что новый тип лучше, а потому, что он теперь стал "моден" - и надо, типа, идти в ногу со временем.

Нехитрым способом создаётся видимость динамичного развития в области, где уже давно царит застой, стагнация. :)

И твоё "конкуренция заставляет делать больше и лучше, так же как и с компьютером" свидетельствует о том, что машина пропаганды таки работает, качественно компостирует мозги. :) Но представители Большой Восьмёрки тут, конечно, абсолютно ни при чём. Просто финансовый маховичок исправно крутится.

"Мы работаем, покупаем и тратим, надо просто остановиться". И что? Не работать и сдохнуть от голода? Свалки запретить, сжигать нельзя. Ну что же, тогда придётся купаться в мусоре у себя дома.

А других решений в голову, конечно, не приходит? :) Либо безудержное потребление невосполнимых ресурсов, либо сразу лапки кверху, накрыться простынёй и ползти на кладбище.

Представь картинку: подвыпивший человек смачно гадит в общественном месте. На неодобрение окружающих и рекомендации пойти в туалет неподалёку он отвечает:

- Что же мне, вообще по жизни прекратить испражняться - и сдохнуть? Это, между прочим, естественный процесс, а что естественно, то не безобразно!

(Речь отцензурена, конечно.)

Без обид, но примерно такая же логика и у тебя, и у многих других "защитников прав человечества". :)

Как обычно, у нас все плохо и скоро мы все помрём. Увидел на даче книжку "Быт Руси перед концом света" - исторические факты о жизни крестьян до 1000 года. Все верили в конец света, вот и сейчас... только опираемся на более сложные теории (прогресс)!

Если завтра политики сделают своим главным лозунгом заботу о детях - это будет означать, что забота о детях отныне воняет политикой?..

Если политики будут прикрывать детьми свои интересы, это именно этим вонять и будет. То же и с охраной природы.
Человек, подобравший с земли какашку бумажку и выбросивший её в мусорку просто хороший человек, сделавший правильное дело, которое политикой вовсе не воняет.

Возникновение пустыни Сахары - это недостаточно большое изменение природы?

Пустыня Сахара возникла не из-за человека, хотя человек тоже постарался. И да, роль человека в этом сильно преувеличена, я считаю. Климат сделал своё дело, так что теперь, обижаться на него? Можно тогда уж покрыть бранью сибирские морозы, обидеться на засушливое степное солнце, винить моря за тот вред, что приносят человеку :crazy:

Если политики будут прикрывать детьми свои интересы, это именно этим вонять и будет. То же и с охраной природы. Человек, подобравший с земли какашку бумажку и выбросивший её в мусорку просто хороший человек, сделавший правильное дело, которое политикой вовсе не воняет.

Из контекста твоих речей это совсем не ясно. :) Скорее, можно сделать вывод, что "охрана природы - бесполезная блажь, и вообще политикой воняет".

Пустыня Сахара возникла не из-за человека, хотя человек тоже постарался. И да, роль человека в этом сильно преувеличена, я считаю.

Ну конечно, мнение такого видного эколога и климатолога начисто перечёркивает исследования любых других учёных. :)

"Я считаю" - магический аргумент, сразу доказывающий твою правоту. ;)

Ты вообще много ли материалов прочёл на эту тему?.. Или услышал когда-то что-то краем уха, и тут же счёл, что "роль человека в этом сильно преувеличена", просто потому, что тебе хочется так думать? :)

Взрослые люди, вырастая, кое-как научаются фильтровать поступающую извне информацию... Но вот собственные мысли большинству даже не приходит в голову проверять на бредовость. :) Даже самые скороспелые мысли по определению принимаются за истину, потому что свои.

Русских Денис, молодец! Обосрал, так обосрал!
А просто прикинуть, что козы конечно козами, но ведь не в те годы (тысячелетия) и не с тем антропогенным фактором,  ;)
Климат! Преимущественно климат, а человек просто себе льстит.
Не... сейчас конечно, при желании (и финансировании), что угодно в пустыню превратить можно, но тогда... маловероятно, что решающую роль сыграл антропогенный фактор.

"Я считаю" - магический аргумент, сразу доказывающий твою правоту.

"Я считаю" означает "моя личная точка зрения". Не понимаю, почему самые простые слова кто-то может понять абсолютно иначе ;)

Ты вообще много ли материалов прочёл на эту тему?

Нет конечно. Будто мне заняться нечем больше. Да и тебя я не представляю сидящим в позе лотоса, обложившись книжками примерного содержания вроде "Влияния человека на природу Северной Африки".

Взрослые люди, вырастая, кое-как научаются фильтровать поступающую извне информацию... Но вот собственные мысли большинству даже не приходит в голову проверять на бредовость. :) Даже самые скороспелые мысли по определению принимаются за истину, потому что свои.

Вот-вот. Отлично выглядит в комплекте с пустыми словами:

Возникновение пустыни Сахары - это недостаточно большое изменение природы?

Гляжу вот я на некоторых людей и думаю - как же плохо, что я не зомби с промытыми мозгами! :)

Наверное, здорово жить, не замечая задницы, в которую движется человечество. :) Полагая, что и потепления никакого нет, и влияние человека на природу преувеличено... И антиутопичное будущее может быть лишь в кино, а реальность готовит нам только новые модели айфонов и прочие вкусные плюшки. :) Лепота!

Всерьёз подумываю - может, стоит начать смотреть зомбоящик?..

P.S. Насчёт Сахары - над её созданием ведь не одно поколение трудилось, и даже не десять. :) Задача выглядит неосуществимой без помощи технологий лишь потому, что разум пытается уместить её в приемлемые сроки. Но стоит вспомнить о запасе в тысячи лет - и всё сразу становится на свои места. :) Вода камень точит!

Гляжу вот я на некоторых людей и думаю - как же плохо, что я не зомби с промытыми мозгами!

Похоже, что наоборот,  :(

P.S. Насчёт Сахары - над её созданием ведь не одно поколение трудилось, и даже не десять.

Так ведь все шло к тому, чтобы Сахара в пустыню превратилась, ну да козы, и все такое, способствовали этому, но ведь это не было движущей силой...  ;)

Полагая, что и потепления никакого нет, и влияние человека на природу преувеличено...

Да.  Ибо  с какого перепугу на Марсе потепление отмечается? Неужто марсиане так же как и земляне плужат по-черному и атмосферу свою "портят"?
Да и вообще потепление (точнее пребладающий антропогенный вклад в сие дело) явно чей-то бизнес-проект)

И антиутопичное будущее может быть лишь в кино, а реальность готовит нам лишь новые модели айфонов и прочие вкусные плюшки.

Ты абсолютно прав. Современная реальность готовит нам исключительно вкусные плюшки. Она предлагает нам айфон, а не нормированный баллон кислорода и дневной пай эрзацев.
А задница — явление будущего, притом всегда разной степени глубины (размера?) в разных источниках. И нет стопудовых доказательств того, что основную роль в приближении этой задницы играет человек.

В общем, все вы идиоты, один я - в белом. :)

В общем, все вы идиоты, один я - в белом. :)

Разве идиоты не могут носить белое? :)

Русских Денис, молодец! Обосрал, так обосрал!

Профи! :lol:

Возникновение пустыни Сахары - это недостаточно большое изменение природы?

ОМГ,чтозачушь?

На каждое ГМО найдётся свой искусственный вирус, уничтожающий посевы, чтобы лишить врагов продовольствия.

Опять ты на внутривидовую борьбу стрелки переводишь? :)

Чем выше делается уровень развития цивилизации, чем сложнее становится система - тем выше её уязвимость (достаточно лишь надавить на нужные точки). С учётом этого, будущее вида Homo sapiens представляется весьма прискорбным. :) Стоит человечеству лишь раз поскользнуться - и произойдёт падение, после которого уже невозможно будет подняться.

Ну да, человек, рассеченный пополам, умирает. Дождевой червь - выживает. Тебя, похоже, устраивает жизнь дождевого червя? :confused:


На счет моды согласен - дурня.

В общем, все вы идиоты, один я - в белом. :)

Не верю своим глазам! :eek: РД нечего сказать?!

РД нечего сказать?!

Нет в мире совершенства :(

РД слишком много всего мог бы сказать, поэтому лучше промолчит. :)

Так ведь все шло к тому, чтобы Сахара в пустыню превратилась, ну да козы, и все такое, способствовали этому, но ведь это не было движущей силой...

Я удивлён, что рукотворность Сахары у кого-то вызывает сомнения. И козы тут не причём, вырубка лесов создаёт пустыню очень быстрыми темпами. :) Что же касается Глобального потепления, то тут у учёных климатологов всё-таки нет единой точки зрения. Часть считает, что идёт Глобальное потепление и в этом виновато человечество выбросами парниковых газов, хотя, опять же по мнению учёных мировой океан выбрасывает в атмосферу на порядок выше СО2, чем всё человечество вместе взятое. Другая же часть климатологов, наоборот говорит о Глобальном похолодании и, что оно не зависит от действий человечества. ;)

В общем, все вы идиоты,

А это прямое оскорбление. :D

А это прямое оскорбление.

Всего лишь констатация факта. :) На правду не обижаются!

Разве идиоты не могут носить белое?

А я где-то утверждал, что умнее остальных? ;)

На правду не обижаются!

Но на данном форуме обычно наказывают. ;)

Вчера вечером писал с мобильника, поэтому не мог слишком разгуляться. :) Сегодня отвечаю постфактум на некоторые фрагменты беседы.

Современная реальность готовит нам исключительно вкусные плюшки. Она предлагает нам айфон, а не нормированный баллон кислорода и дневной пай эрзацев.

Это жизнь в кредит. :) И после праздника обязательно будет выставлен счёт. Так что не волнуйся, дойдёт очередь и до "нормированных баллонов кислорода".

А задница — явление будущего, притом всегда разной степени глубины (размера?) в разных источниках. И нет стопудовых доказательств того, что основную роль в приближении этой задницы играет человек.

Стопудовых доказательств полно, только их никто не хочет слушать. :) Я ведь приводил цифры совсем недавно.

Тропические леса вырубаются со скоростью, в 15 раз превышающей скорость их восстановления. За последние двадцать лет их площадь сократилась на 40%. Это значит, что ещё лет 30 - и их не останется совсем.

В морях стремительно гибнут кораллы, со всей сопутствующей биосистемой. На данный момент 70% коралловых рифов уже уничтожено, гибель остальных - дело ближайшей пары десятков лет.

Вы понимаете, что это значит? Уже при нашей жизни исчезнут тропические леса и коралловые рифы, оставшись лишь в старых видеозаписях. Вместе с ними погибнет и вся характерная для них флора и фауна.

Если это не доказательство приближающейся задницы и вины человечества в её приближении, то что тогда можно считать доказательством?

ОМГ,чтозачушь?

О, так ты даже не знаешь, как возникла Сахара? :)

Ну да, человек, рассеченный пополам, умирает. Дождевой червь - выживает. Тебя, похоже, устраивает жизнь дождевого червя?

Ну что за невыносимая тупость. :) Конечно же, меня нисколько не устраивает вариант, если человечество скатится в средние века.

Я лишь говорю о том, что при убитой биосфере у человечества в этом случае не останется вообще никаких шансов выжить. Если техника по каким-то причинам остановится - хана всему.

А вот если биосфера будет сохранена, то после падения всегда можно будет подняться. Заняться натуральным хозяйством, переждать мрачные времена и когда-нибудь вновь возродить цивилизацию.

Тут уместнее аналогия со страховочным тросом. Умные альпинисты привязываются, а глупые экстремалы - падают и расшибаются, потому что лень им обвязать себя верёвкой. :) Они считают, что страховочный трос не нужен, до тех самых пор, пока не сорвутся.

Это жизнь в кредит. :) И после праздника обязательно будет выставлен счёт. Так что не волнуйся, дойдёт очередь и до "нормированных баллонов кислорода".

В кредит, да вот люди каждый раз приспосабливают под свои нужды что-то новое. Кончится нефть, будем использовать что-нибудь иное (пар, уголь, дрова, маховик, цепную реакцию и т. д.).
Я все же уверен, что ничего кроме потери некоторой части комфорта с человеком не случится.

Стопудовых доказательств полно, только их никто не хочет слушать.

Для тебя они стопудовые, для меня нет (да-да, все потому что я идиот, а ты в белом).

Если это не доказательство приближающейся задницы и вины человечества в её приближении, то что тогда можно считать доказательством?

Гибель человечества. Это же очевидно.

Я лишь говорю о том, что при убитой биосфере у человечества в этом случае не останется вообще никаких шансов выжить. Если техника по каким-то причинам остановится - хана всему.

К этому ты и вел. Но это просто смехота.

Я удивлён, что рукотворность Сахары у кого-то вызывает сомнения.

В мире много удивительных вещей. Сахара стала бы пустыней и без человека. Климат тому способствовал. Человек к этой пустыне приспособился и ускорил дело, что характерно для человека при его использовании природных ресурсов. Человек не победил природу, климат пока еще решает всё. Такие катаклизмы как падение метеорита или извержения гигантского вулкана (которые, к слову, выбрасывают колоссальные количества CO₂ в атмосферу) куда сильнее изменят природу, чем мы.

В будущем вполне возможно такое, что останутся только те животные, которые как-то связаны с существованием людей (не только те, которых человек тупо ест) и друг с другом. Все остальные виды вымрут или отметят новоселье в заповедниках. Печально — да, гибельно для человечества — нет.

up
Забыл смайлы расставить, вот: :):):):):):D :wise:

Сахара стала бы пустыней и без человека. Климат тому способствовал.

Ты ошибаешься. Климат абсолютно не способствовал превращению джунглей в пустыню. :) Тамошний климат, правда уже при участии человека, легко превратит её обратно, достаточно понизить альбедо. И это вполне реальный проект, но, к сожалению, африканские царьки слишком заняты междусобойными разборками и Сахара растёт. :(

 

Уничтожая ее, оно получает куда больше - теряя, к примеру, миллиард от туризма, получает три от нефтяной/горнодобывающей/деревообрабатывающей промышленности.

Получает-то больше но в ограниченный срок, а туризм может приносить доход бесконечно. ;)
 

А вообще, странно... Деньги нужны отдельным людям, корпорациям, странам, но зачем они человечеству?

В статье указана просто общая сумма которую недополучают и отдельные люди, и корпорации и страны.
 

Человечеству нужны ресурсы!

Да никто же не против. Только брать их нужно с заботой о будущем.

Да, пока мы еще зависим от биосферы и чрезмерное ее изменение может создать некоторые проблемы. Но, учитывая темпы развития человечества, они, скорее всего, будут решаемыми.

А может разумнее не создавать проблему чем надеяться на возможность её решения в будущем? К тому же, это ещё смотря о каких проблемах идёт речь. Если от бездумного вмешательства в природу есть угроза гибели людей, то для тех, кому такая угроза является реальностью, по твоему, должны спокойно наблюдать как создаются условия для их гибели и надеяться - авось в будущем что-то придумают, так?
 

Роль человека в изменении природы преувеличена, я считаю.

Это потому, что ты, видимо, живёшь в относительно безопасном районе. А к примеру, взять жителей Закарпатья, на Украине, так для них роль человека в изменении природы очевидна. Они из года в год страдают от наводнений. А всё началось с того, что власть сквозь пальцы стала смотреть на повальную вырубку леса. Теперь склоны гор, при отсутствии деревьев, не в состоянии уже удерживать влагу. А Украине ежегодно приходиться тратить средства на ликвидацию последствий наводнения.
 

Пищевая цепь...чем больше людей, тем больше они потребляют, тем больше богатеют всякие магнаты.Блин, ну если б хватило вам на жизнь и на несколько веков 10-ти миллиардов для сыновей, но они, похоже, не останавливаются  еще больше раздува.т инфляциюи.т.д. Производство загрязняет планету, замкнутый круг...
Чтобы его порвать, как не жаль, нужно чтобы людей стало меньше. Однако просто сделать это, как и с крепостным правом в России, это нельзя. Остается стерилизация. Лично я б не отказался...

И это вполне реальный проект

Засыпать серебрянкой половину Африки? :)
Превратить Сахару в райские кущи конечно интересно, только сомневаюсь, что это не повлечет за собой куда более серьезные последствия.
Кстати, разве в Сахаре идут какие-то войны? Там же кочевники вроде одни (и медведи на лыжах, да).

Это потому, что ты, видимо, живёшь в относительно безопасном районе.

Видимо. У нас техногенное торнадо было, правда. Жаль, что однократное — отличный аттрактор для туристов, растаскивающих и засирающих все вокруг помогающих природе.

Ты ошибаешься. Климат абсолютно не способствовал превращению джунглей в пустыню.

Ты не прав, а я правее тебя. SergR, проходили уже в КК, не? :D

Для тебя они стопудовые, для меня нет

То есть, сокращение площади тропических лесов на 40% за 20 лет является для тебя недостаточным доказательством влияния человека на природу? :)

Цитата: Русских Денис от 15.01.2010 00:38:19

Если это не доказательство приближающейся задницы и вины человечества в её приближении, то что тогда можно считать доказательством?

Гибель человечества. Это же очевидно.

Очевидно для тех, кто совсем не умеет мыслить логически. ;)

Гибель человечества будет означать, что задница уже пришла.

А я говорю о доказательствах приближения задницы.

Чувствуешь задницу разницу?

Цитата: Русских Денис от 15.01.2010 00:38:19

Я лишь говорю о том, что при убитой биосфере у человечества в этом случае не останется вообще никаких шансов выжить. Если техника по каким-то причинам остановится - хана всему.

К этому ты и вел. Но это просто смехота.

Что именно смехота? Что человечество может споткнуться в результате войн, эпидемий, системного терроризма - и скатиться обратно к уровню средних веков? :) Ты сомневаешься в том, что это возможно?

Или смехота, что люди не смогут прокормиться в условиях загубленной биосферы, если высокотехнологичные фермы и плантации будут уничтожены? Где попало землю возделывать уже не получится, если всё будет наполовину отравлено отходами, наполовину превратится в пустыню.

Даже само наличие кислорода на планете окажется под вопросом, если будут уничтожены зелёные леса. Конечно же, будет найдена какая-нибудь техническая замена. Однако это будет означать, что мир отныне "подключен к аппарату жизнеобеспечения". И если оборудование, производящее кислород, когда-нибудь выйдет из строя, то планета в прямом смысле задохнётся.

Вроде бы, всё логично? Так в чём же заключается ошибка, которая тебя так веселит? :)

Или ты считаешь, что этого не может быть просто потому, что звучит как антиутопия, а все антиутопии - выдумка?

Я удивлён, что рукотворность Сахары у кого-то вызывает сомнения.

Ты ошибаешься. Климат абсолютно не способствовал превращению джунглей в пустыню.

Такой апломб, даже не ожидал,   :wacko:
Опустынивание той местности шло естественным путем, не так быстро как получилось, но шло. Естественно, когда вмешался человек все понеслось быстрыми темпами! Но, если бы не вмешался, это все равно бы произошло, ну может позже, но произошло бы!
Вот даже в вики глянул:

С климатической точки зрения Сахара превратилась в пустыню примерно 5 млн лет назад, в начале плиоцена, после чего влажность климата испытывала кратко- и среднесрочные колебания. Современный аридный климат длится около 10 тыс. лет. По всей видимости, антропогенный фактор внёс вклад, увеличив отражательную способность поверхности и снизив суммарное испарение. Очевидно, выпас крупного рогатого скота в течение 7 тыс. лет на территории пустыни и её границах закрепил данные условия и климат Сахары за последние 2 тыс. лет почти не изменился. Значительное отклонение условий он нормальных наблюдался с XVI по XVII вв., когда в Европе длился так называемый Малый ледниковый период. В это время значительно увеличились осадки вдоль тропической границы, в самой пустыне и, возможно, в её северных районах. В XIX веке климатические условия вернулись к тем, которые похожи на текущие.

То есть, сокращение площади тропических лесов на 40% за 20 лет является для тебя недостаточным доказательством влияния человека на природу?

Оно не является для меня доказательствами грядущей задницы.
Или ты думаешь, что на месте вырубленного леса остается голая выжженная земля?

Чувствуешь разницу?

Я чувствую, что тебе просто нечем крыть ;)

Мне смешно то, что ты так азартно защищаешь идею о том, что человечество скатится в средние века. Разве что раньше каменный был.

Что человечество может споткнуться и в результате войн, эпидемий, системного терроризма - и скатиться обратно к уровню средних веков? :) Ты сомневаешься в том, что это возможно?

Сомневаюсь. Наоборот, в результате войн (не локальных, которые вообще никак особенно не влияют на задницу™) и сопутствущей им гонке вооружений технологии будут прогрессировать ускоренными темпами.

Или смехота, что люди не смогут прокормиться в условиях загубленной биосферы, если высокотехнологичные фермы и плантации будут уничтожены? Где попало землю возделывать уже не получится, если всё будет наполовину отравлено отходами, наполовину превратится в пустыню.

Ну да ну да. То-то за 20 километров от города нет ни одного намека на присутствие человека кроме ЛЭП. Про среднюю полосу не скажу, правда, там всё в полях (которые почему-то до сих пор не завалены токсичными отходами :confused:).

Даже само наличие кислорода на планете окажется под вопросом, если будут уничтожены зелёные леса.

Это тоже спорно, кстати.

Или ты считаешь, что этого не может быть просто потому, что звучит как антиутопия, а все антиутопии - выдумка?

А ты считаешь что так будет оттого, что уж больно впечатляющую сказку на ночь глядя услышал?

P.S.
Спасите редкую тупоголовую черепаху.
(http://s003.radikal.ru/i201/1001/b1/6ac4a70b54f0.jpg)

Часть считает, что идёт Глобальное потепление и в этом виновато человечество выбросами парниковых газов, хотя, опять же по мнению учёных мировой океан выбрасывает в атмосферу на порядок выше СО2,

Рост концентрации С02 в атмосфере начался еще при царе Горохе неск. тысяч лет назад. И если бы не человек, кот. вырубывал леса еще тысячи лет тому назад, рис в Азии и пр., то в наше время скорее всего был бы ледниковый период.
Кстати, извержение только одного вулкана может изменить климат на несколько тысяч лет вперед,  ;)
Я не призываю к тому, чтобы не сокращать выбросы СО2, нет, но все же преувеличивать роль человека не стоит.

У нас техногенное торнадо было, правда.

Это завихрения от быстро промчавшегося автомобиля ты так называешь? :)

Забыл добавить, что антропогенное загрязнение атмосферы составляет всего 0,5% от общего загрязнения различными природными явлениями, типа извержений вулканов, пылевых бурь, лесных пожаров.
Данные взяты из журнала ВПВ, №11(30) 2006 года.

Это завихрения от быстро промчавшегося автомобиля ты так называешь?

Укатаюсь со смеху сейчас, угу.

Но если любопытно, то вот (http://www.elementalgames.com/forum/msg.php?lang=rus&forum=talk&theme=5778&page=auto).

Это тоже спорно, кстати.

И кто же будет производить кислород, если не зелёные массивы и не специальные установки? :)

P.S. Спасите редкую тупоголовую черепаху.

Это ты про себя? ;)

Забыл добавить, что антропогенное загрязнение атмосферы составляет всего 0,5% от общего загрязнения различными природными явлениями, типа извержений вулканов, пылевых бурь, лесных пожаров.
Данные взяты из журнала ВПВ, №11(30) 2006 года.

О да. Там, конечно, может быть только истина в последней инстанции. :)

Остается стерилизация. Лично я б не отказался...

Надо было начать с твоих родителей. :D

Засыпать серебрянкой половину Африки?

Не серебрянкой, поскольку она хорошо отражает, а надо наоборот, чтобы дождь пошёл.

Кстати, разве в Сахаре идут какие-то войны? Там же кочевники вроде одни (и медведи на лыжах, да).

Сахара принадлежит разным государствам и договориться им... :rolleyes:

Ты не прав, а я правее тебя. SergR, проходили уже в КК, не?

Почитай, что нибудь по теме, например: здесь (http://egypt-info.ru/about/nature_geography/desertsofegypt.html)
Сейчас можно вполне уверенно утверждать, что первопричиной опустынивания Сахары была хозяйственная деятельность человека. Этот процесс начался много тысячелетий назад, еще во времена охотников каменного века. Охотничьи племена постоянно используют огонь для разных целей: для загонной охоты, выжигания лесных массивов, в ритуальных целях. Когда в сухой сезон они поджигали сухую траву, начинались крупные пожары. Судя по обнаруженным следам стоянок, территория Сахары, которую тогда занимала саванна, была достаточно плотно заселена.

Когда местные охотники резко уменьшили поголовье крупных диких животных, наступила эпоха скотоводов (этот переход со всей очевидностью отразили фрески Сахары), в результате перевыпаса и выжигания земель под пастбища почвы Сахары еще более оскудели, эрозия распространилась на огромные территории, стали появляться массивы оголенных песков, а многие реки и озера пересохли. Люди и домашние животные вынуждены были концентрироваться в отдельных наиболее благоприятных для обитания очагах, но в итоге оскудели и эти территории.

Это не научный труд, а науч-поп, но, если захочешь найдёшь и научные.

С климатической точки зрения Сахара превратилась в пустыню примерно 5 млн лет назад,

Очевидно, выпас крупного рогатого скота в течение 7 тыс. лет на территории пустыни

Выпас скота в песчанной пустыне? Ты тут никакого противоречия не видишь? :sight:

Или ты думаешь, что на месте вырубленного леса остается голая выжженная земля?

Не всегда, но во многих случаях именно так. В Магаданской области, на сопках валили лес, после чего, естественно возникала эррозия почвы и оставались голые скалы. Да, постепенно там появляется растительность, вначале лишайники, потом мхи и т.д., но времени на это требуется очень много.

Рост концентрации С02 в атмосфере начался еще при царе Горохе неск. тысяч лет назад. И если бы не человек, кот. вырубывал леса еще тысячи лет тому назад, рис в Азии и пр., то в наше время скорее всего был бы ледниковый период.

Почему ледниковый? Ведь эти выбросы ведут к потеплению, с которым и боремся. :sight:

И кто же будет производить кислород, если не зелёные массивы и не специальные установки?

Надо же. Теперь у нас появились специальные установки, хотя раньше почему-то были одни только леса. Удивительная аномалия.
Впрочем, есть еще фитопланктон.

Выпас скота в песчанной пустыне? Ты тут никакого противоречия не видишь?

Скорее, пустыня была, а немногочисленная растительность была сожрана домашними животными.

Почему ледниковый? Ведь эти выбросы ведут к потеплению, с которым и боремся.

А ты думаешь, что глобальное потепление грозит массовым зажариванием? ;)

Выпас скота в песчанной пустыне? Ты тут никакого противоречия не видишь?

Нет конечно, "территория пустыни" и сама "пустыня" несколько нетождественные понятия, не так ли?   ;)

Почему ледниковый? Ведь эти выбросы ведут к потеплению, с которым и боремся.

SergR, настройся, плиз!  :) Если бы не было "этих выбросов" вполне возможно, что сейчас было бы очень холодно.
Например на территории Москвы была бы вечная мерзлота,   ;)

О да. Там, конечно, может быть только истина в последней инстанции.

Нет конечно.
Что есть истина? (с)
В ученом мире вообще мало истин.

SergR, настройся, плиз!

Прости, я тебя неправильно понял. ;)

Надо же. Теперь у нас появились специальные установки, хотя раньше почему-то были одни только леса. Удивительная аномалия.

Да ты, походу, мои посты совсем не читаешь. :) Я же только что писал:

Даже само наличие кислорода на планете окажется под вопросом, если будут уничтожены зелёные леса. Конечно же, будет найдена какая-нибудь техническая замена. Однако это будет означать, что мир отныне "подключен к аппарату жизнеобеспечения". И если оборудование, производящее кислород, когда-нибудь выйдет из строя, то планета в прямом смысле задохнётся.

Оказывается, ты до этого места просто не дочитал! Ну-ну... Понимаю, понимаю. Тяжко, наверное, читать по складам. Ты береги мозг, не перенапрягайся. :)

Да ты, походу, мои посты совсем не читаешь.

*пробегающий мимо Something обращает внимание*

Впрочем, есть еще фитопланктон.

Разведем ГМО-шных синезеленых водорослей по всему океану. Чем хуже лесов?

Something

Я уже сказал, что тебе следует выпить. :) Ты свободен.

Разведем ГМО-шных синезеленых водорослей по всему океану. Чем хуже лесов?

На это у меня нет умных возражений, только эмоциональные, поэтому я притворюсь, что ничего не слышал. :)

Ололо! :lol:

*убежал делать индивидуалку по мультимедиа*

Оказывается, ты до этого места просто не дочитал!

Совсем плохо человеку. Я цитировал утверждение про леса, которое назвал спорным (про установки не процитировал, т.к. насколько я знаю, эффективных пока не существует). А ты зачем-то добавил также про установки, наличие которых разумеется исправит положение (убьет планету, но не суть). Я не оспаривал того, что _{установки} не будут работать (их вообще нет, но не суть). Конструктив в этой теме закончился, как понимаю, поэтому пока "собьюсь на подлете" ;)

P.S.
Тупорылый крокодил нуждается в вашей заботе! Помогите ему! :cry:
(http://i068.radikal.ru/1001/e9/3f7853f20319.jpg)

Самоуверенные тупящие неадекваты нуждаются в гуманном усыплении. :)

Конструктив в этой теме закончился, как понимаю, поэтому пока "собьюсь на подлете"

Делаю ещё одну зарубку на своём гранатомёте.

Как обычно, никто не смог меня переубедить или заставить хоть чуточку поколебаться в своём мнении.  :fly:

Конструктив в этой теме закончился, как понимаю, поэтому пока "собьюсь на подлете" ;)

Он начал заканчиваться, когда РД начал переходить на личности и поить меня отходами. :)

Как обычно, никто не смог меня переубедить или заставить хоть чуточку поколебаться в своём мнении.  :fly:

О как ты ловко можешь себя победителем выставить. ;)

Большой опыт. :)

А дискуссии без переходов на личности - пресны и скучны! Зачем же ещё спорить, если не для того, чтобы унизить и оскорбить оппонента, заставить его чувствовать себя идиотом, ввязавшимся в совершенно бесперспективную полемику?.. :) Если уж затевать спор, то явно не для того, чтобы переубедить других - это ведь невозможно по определению! Люди всегда очень сильно держатся за свою точку зрения. И всё, что остаётся - это поиздеваться над ними всласть.

Впрочем, в этот раз я действительно слишком увлёкся наездами... Когда оскорблений чресчур много, они уже превращаются в фоновый шум - и не производят никакого впечатления. :) Тоньше надо действовать, тоньше...

Куда уж тоньше, когда еще толще нужно, еще толще. Не знаю, правда, кто при этом должен чувствовать себя идиотом :evil:

P.S.
Баклану очень нужна поддержка! Без неё он ну никак! :(
(http://s002.radikal.ru/i197/1001/19/7275093096e5.jpg)

А вот и долгожданное сердечко. :) Согласитесь, смотрится красиво: как бы постамент, на котором лежит хрустальная чакра. :)

На всякий случай приношу свои извинения, если кого-то и впрямь обидел! (Впрочем, сильно сомневаюсь в этом, поскольку все уже давно меня знают.)

И всё же грустно, что люди так недальновидны, так любят рубить ветви, на которых сидят... (Говорю уже абсолютно серьёзно.)

Загрязнение окружающей среды и безудержное потребление ресурсов... Лично у меня это вызывает неприятие даже не потому, что это гибельно для самого человечества.

Просто это - крайне некультурное поведение. Всё равно что жрать огромными кусками, запихивая их в рот обеими руками - и тут же, на месте, гадить... Именно так выглядит сейчас человеческая цивилизация.

Так что дело тут даже не в праведном возмущении, а в элементарной брезгливости. Мне стыдно за человечество, за его манеры вести себя за столом.


На этом глубокомысленном высказывании - прикрываю тему, пока не пришёл очередной поручик Ржевский и не опошлил всё. :)

[Денис, я, кстати, полностью согласен со всем, написанным в этом твоём посте. Axiton.]