Центр рейнджеров "Млечный путь"

Наверное каждому из нас доводилось слышать или читать о том, что в Европе, а особенно в США добропорядочный гражданин считает своим долгом сообщить в правоохранительные органы о нарушении закона и это считается нормальной гражданской позицией. При этом, нормой является и донос на соседа или коллегу по работе.
Почему у нас не так? И вообще, интересно, как кто для себя разграничивает понятия "стукачество" и "гражданский долг"?

Да, как говорил Русских Денис, "Если вы увидите, как воры выносят вещи из чужой квартиры, то тоже не позвоните в милицию, сочтя это стукачеством?.. Вот поэтому у нас в России такой бардак!" (цитата взята отсюда (http://www.elementalgames.com/forum/msg.php?lang=rus&forum=hint&theme=264&page=auto))

Лично я стукачей не уважаю. Одно дело врага прищучить,
но доносить на своего - ни в жись.
 

Не знаю людей которые называют звонок в милицию и сообщение о краже из соседской квортиры телика и прочих вещей... Это гражданский долг. А вот донос начальству о том что коллега по работе лишний раз опоздал на 5 минут это стукачество..

Лично я стукачей не уважаю. Одно дело врага прищучить,
но доносить на своего - ни в жись.

Даже если свой убил/украл?

Даже если свой убил/украл?

Ситуации конечно бывают разные, но не разобравшись
в подробностях, доносить на своего - не буду.
P.S. Стучат на своих - только крысы. :wise:

Почему у нас не так?

Да потому что такие у нас "правоохранительные" органы. Будут у моего соседа квартиру выносить, я друзьям буду звонить, но никак не слонам.

Если увижу, что кто-то кого-то избивает или у кого-то что-то крадет - несомненно, в милицию позвоню.
А донесение за то, что чел сигаретку кинул не в урну, а на землю (только не в лесу, конечно), считаю стукачеством.

Почему у нас не так

Потому что в США, к примеру, до этого шли более 80 лет. У людей там уже сложилось это, из чего-то сверх-ужасного, в норму. И что бы достичь такого эффекта, нужно пропагандировать это как минимум двум поколениям молодежи в стране.

На нашу жизнь сильно влияют тюрмные понятия, где стукачество самоубийству подобно.  :sleep:

А донесение за то, что чел сигаретку кинул не в урну, а на землю

А я бы донёс, только кому вот?

Почему у нас не так?

Таков наш менталитет. Iceberg, поэтому не думаю, что пропаганда здесь поможет.

Кусочек_счастья Американцы пропагандировали это с целью вырастить новое поколение с другим менталитетом. Я вот про что.

Странно, почему здесь США обсуждают как главный рассадник стукачества. :) Вообще-то, сильнее всего эти традиции развиты в Германии. Именно поэтому там уже многие десятилетия царит такой образцовый порядок. :) (Хотя иммигранты из разных стран, в том числе из России, уже давно размывают и подтачивают вековые немецкие устои.)

Да, как говорил Русских Денис, "Если вы увидите, как воры выносят вещи из чужой квартиры, то тоже не позвоните в милицию, сочтя это стукачеством?.. Вот поэтому у нас в России такой бардак!" (цитата взята отсюда (http://www.elementalgames.com/forum/msg.php?lang=rus&forum=hint&theme=264&page=auto))

Спасибо! :) Очень приятно, что меня цитируют уже при жизни. ;) Я правда польщён!

Ситуации конечно бывают разные, но не разобравшись в подробностях, доносить на своего - не буду.

Разобраться в подробностях - желание, безусловно, похвальное. Но надо помнить, что при этом очень легко убедить себя в том, что у твоего приятеля просто не было иного выхода. :)

И чем дольше ты будешь "разбираться в подробностях", тем сильнее будет желание оставить всё как есть.

Стучат на своих - только крысы.

Далеко не всегда верно, как и все простые красивые утверждения.

Люди очень любят программировать себя короткими звучными фразами, это ведь куда проще, чем думать своей головой.

Да потому что такие у нас "правоохранительные" органы. Будут у моего соседа квартиру выносить, я друзьям буду звонить, но никак не слонам.

Таким поведением ты только облегчаешь милиции жизнь. :) Это ведь просто сказка: граждане сами разбираются с преступниками, а ментам остаётся только получать зарплату.

По-моему, совсем не вредно заставить ментов лишний раз оторваться от кресла!

Хотя, конечно, за ними глаз да глаз нужен, это да. Помнится, читал о случае, когда квартиру обчистили дважды за день: сначала воры, а потом менты, вызванные бдительными соседями. :) Доблестные стражи порядка, прибыв на место преступления, быстро сориентировались - и сразу принялись выносить из квартиры дорогую технику. Хотели списать всё на воров. Соседи, наблюдавшие это шоу в дверной глазок, просто выпали в осадок. :)

Если увижу, что кто-то кого-то избивает или у кого-то что-то крадет - несомненно, в милицию позвоню.
А донесение за то, что чел сигаретку кинул не в урну, а на землю (только не в лесу, конечно), считаю стукачеством.

Но жизнь в основном состоит именно из таких мелочей. :)

Ты можешь прожить всю жизнь, так и не став ни разу свидетелем убийства. Очень удобная позиция, когда ничего не надо делать...

А ведь если бы каждый, кто кидает мусор на землю, хотя бы оглядывался вокруг - нет ли свидетелей, - всякой дряни на газонах валялось бы куда меньше. :)

А я бы донёс, только кому вот?

В том-то и дело, что некому. :) Наша милиция и за расследование убийств берётся с неохотой, что уж говорить о брошенных окурках.

Но это не значит, что идея плоха в принципе.

Но это не значит, что идея плоха в принципе.

Никто и не говорит что он плохая. Просто ее некому развивать, так как я часто наблюдаю тенденцию молодых людей к "пофигизму".

Таков наш менталитет.

И тем не менее даже те, кто к стукачеству относятся особенно негативно, я имею ввиду преступников, попадая в другие условия, легко сдают своих товарищей по ремеслу. В США очень долго не могли справиться с итальянской мафией, т.к. все члены мафии очень чтили, так называемый, "кодекс чести" (Omerta). Но стоило американцам принять всего два закона и дело сразу же сдвинулось с мёртвой точки. Одним законом стукачу существенно сокращали срок наказания либо вообще освобождали от ответственности, а другой был принят с целью защиты свидетелей. Оказалось, что обыкновенный страх руководил преступниками, а не какой-то "кодекс чести", когда раньше они отказывались сдавать своих. Правильно сказал Жеглов карманнику Ручечнику, который отказался что-либо сообщать о Фоксе: — Это потому, что дружков своих бандитов ты боишься больше, чем закона.
Однако, после развала Союза, в США подались и наши преступники. Американцы, со временем заговорили о русской мафии. Полицейские поначалу считали, что уж русские бандиты точно не будут сдавать своих, т.к. кроме неписаного "кодекса чести" наши имели за плечами ещё и серьёзную закалку, полученную в советских тюрьмах. Поэтому, американской тюрьмой, думали они, русских точно не испугать.
Но оказалось, что полицейские серьёзно заблуждались - наши мафиози сдавали друг друга похлеще итальянцев. Прошло пару лет и о русской мафии, как о какой-то серьёзной угрозе, уже мало кто вспоминал. Куда же подевался менталитет?
 

Странно, почему здесь США обсуждают как главный рассадник стукачества. Вообще-то, сильнее всего эти традиции развиты в Германии

При чём настолько, видимо, сильно, что соблюдение писаных законов, для них важнее неписаных нравственных. Когда нацисты объявили еврейский народ вне закона, немцы, без зазрения совести, начали сдавать ни в чём не повинных евреев властям. На мой взгляд, такая педантичность в соблюдении законов, это уже серьёзный перебор. Так где же грань между стукачеством и гражданским долгом?
 
Сдать милиции знакомого человека, я уже не говорю о друге, который совершил преступление, это стукачество или гражданский долг? Как поступить в такой ситуации, что бы небыло угрызений совести?

Друга ищи, а найдешь - береги (с)
Я к тому, что никогда и не под каким предлогом друга(еси это действительно друг, а не свинье угол) не сдам. Совесть не позволит.



 

Совесть не позволит.

Какая-то у вас странная совесть, товарищ. :)

Altruist -У заключенных никакого гражданского долга
нет и быть не может, - потому что они - заключенные.
Что касается свидетелей - так свидетелям главное разобратся
кто такой преступник - крыса или свой?
 

 

Altruist -У заключенных никакого гражданского долга нет и быть не может, - потому что они - заключенные.

Это ты к чему? К тому же на каком основании ты сделал вывод о том, что у заключённого не может быть гражданского долга? Разве став заключённым, человек перестаёт быть гражданином?
 

Что касается свидетелей - так свидетелям главное разобратся кто такой преступник - крыса или свой?

А если свой оказался крысой? Стоит ли против такого свидетельствовать?

При чём настолько, видимо, сильно, что соблюдение писаных законов, для них важнее неписаных нравственных. Когда нацисты объявили еврейский народ вне закона, немцы, без зазрения совести, начали сдавать ни в чём не повинных евреев властям. На мой взгляд, такая педантичность в соблюдении законов, это уже серьёзный перебор. Так где же грань между стукачеством и гражданским долгом?

Грань тут довольно простая. :) Если человек действительно совершил или собирается совершить что-то плохое, то сдать его необходимо.
 
Если же вся его вина в том, что он еврей, или ещё какая-нибудь ерунда в том же духе, то тут, конечно, ни о каком гражданском долге речи не идёт.
 

Сдать милиции знакомого человека, я уже не говорю о друге, который совершил преступление, это стукачество или гражданский долг? Как поступить в такой ситуации, что бы небыло угрызений совести?

Объяснил чуть выше. :)
 
Вполне допустимо НЕ доносить на человека, но лишь в том случае, если это продиктовано соображениями морали и справедливости.
 
А если преступника укрывают только потому, что он "свой", то это просто тупость. :) Законы должны быть одинаковы для всех.
 
 
 

Друга ищи, а найдешь - береги (с)
Я к тому, что никогда и не под каким предлогом друга(еси это действительно друг, а не свинье угол) не сдам. Совесть не позволит.

Совесть - или эгоистичное желание сохранить настоящего друга, как ценную находку? :)

Совесть - или боязнь, что тебя станут считать стукачом, крысой, после того, как ты сделаешь то, что необходимо?

Очень удобно прикрывать "совестью" значительно более мелочные мотивы. ;)

Что касается свидетелей - так свидетелям главное разобратся кто такой преступник - крыса или свой?

И в чём разница? :) Преступник - в любом случае преступник. Если человек натворил дел, то должен понести ответственность за свои поступки.

Глупые и опасные двойные стандарты: "Своим прощается всё, чужим - ничего!"

Когда же люди перестанут мыслить как макаки: "Вон тот - из нашей стаи, а вон тот - не из нашей..."

Смотря что имеется ввиду. Если на друга в автобусе "Он не заплатил!" - стукачество. :lol: А если друг устроил теракт?  :confused:

Смотря что имеется ввиду. Если на друга в автобусе "Он не заплатил!" - стукачество. :lol: А если друг устроил теракт?  :confused:

Думаю, что ему и в этом случае найдут оправдание. ;) "Он ведь сделал это, чтобы заставить власти задуматься!.."

Цитировать

Совесть не позволит.

Какая-то у вас странная совесть, товарищ. :)

Такая досталась  :p Совесть не выбирают.

Разве став заключённым, человек перестаёт быть гражданином?

Заключённый перестает быть полноправным
гражданином.

А если свой оказался крысой? Стоит ли против такого свидетельствовать?

Если крыса - то это уже не свой по любому.
Крыса это стопроцентный не раскаившийся
преступник - против таких нужно свидетельствовать
и совесть не будет никого мучать.

Как ответил доктор Ватсон Шерлоку Холмсу, когда тот его спросил, что он думает по этому делу [смерти сэра Чарльза Баскервиля]: "Запутанная история..." (с)

Преступник - в любом случае преступник. Если человек натворил дел, то должен понести ответственность за свои поступки.

Несогласен по нескольким причинам.Например:
Наказание не всегда соответсвует преступлению.
Например в 34-ом за 5 колосков сажали на
несколько лет.А несчатные куркули, которые
припрятывали чесно нажитое добро, - на них
тоже стучать надо?

Глупые и опасные двойные стандарты: "Своим прощается всё, чужим - ничего!"

Когда же люди перестанут мыслить как макаки: "Вон тот - из нашей стаи, а вон тот - не из нашей..."

Вообще-то под своими я подразумеваю ВСЕХ
живущих по понятиям, а не только друзей, соседей и т.д. :)

Цитата: Русских Денис от 06.01.2010 16:08:15

Преступник - в любом случае преступник. Если человек натворил дел, то должен понести ответственность за свои поступки.

Несогласен по нескольким причинам.Например:
Наказание не всегда соответсвует преступлению.
Например в 34-ом за 5 колосков сажали на
несколько лет.А несчатные куркули, которые
припрятывали чесно нажитое добро, - на них
тоже стучать надо?

Не.... Это  ПРОИЗВОЛ. Тут надо покрепче за друг друга держаться.Хотя сволочи, сдающие властям были. Но нынче ведь другие времена?

Наверное каждому из нас доводилось слышать или читать о том, что в Европе, а особенно в США добропорядочный гражданин считает своим долгом сообщить в правоохранительные органы о нарушении закона и это считается нормальной гражданской позицией.

Доводилось.

При этом, нормой является и донос на соседа или коллегу по работе.

Брехня.

Такая досталась  :p Совесть не выбирают.

Но легко перепутать. Русских Денис правильно говорит.

Брехня.

Почему ты так в этом уверен?

Заключённый перестает быть полноправным гражданином.

Предположим, один из заключённых узнаёт от нового сокамерника информацию о готовящемся крупном теракте. :) Что ему делать с этой новостью? Сообщить куда следует, или же рассудить так: "Они меня заперли в клетку, урезали в правах, так пусть теперь получают, гады! Надеюсь, погибнет побольше невинных детишек!.."
 

Крыса это стопроцентный не раскаившийся преступник - против таких нужно свидетельствовать и совесть не будет никого мучать.

А если преступник раскаялся, то его уже и не нужно наказывать?.. Никакой ответственности за свои поступки он нести не должен?
 
И как определить, что раскаяние искреннее?.. Конечно, почти все мнят себя великими психологами, но таких людей как раз проще всего водить за нос. ;)
 

Наказание не всегда соответсвует преступлению. Например в 34-ом за 5 колосков сажали на несколько лет.А несчатные куркули, которые припрятывали чесно нажитое добро, - на них тоже стучать надо?

Справедливости ради надо сказать, что далеко не всегда их добро было нажито честно. :)
 
А про такие вырожденные случаи я уже говорил выше: если вся вина человека заключается в том, что он еврей, или там колоски поштучно ворует с поля, чтобы ноги не протянуть с голоду - на таких людей доносить, конечно, не нужно.
 
Однако в реальности редко кто ограничивается пятью колосками, если можно украсть больше, а наказание в любом случае одинаково. :) И где же проходит грань, после которой человек превращается в расхитителя государственной собственности, на которого не грех донести?.. Килограмм пшеницы? Десять килограмм? Тонна? Несколько тонн? Сколько партий пшеницы человек должен продать налево, чтобы на него стало можно донести? :) Или, может, разворовывать народное имущество можно в любых количествах?..
 

Вообще-то под своими я подразумеваю ВСЕХ живущих по понятиям, а не только друзей, соседей и т.д.

Живущих по понятиям? :) Интересные у тебя друзья и соседи. ;)
 
 
 
Хочу сказать ещё одну вещь. Когда человек знает о преступлении, но решает не доносить на преступника, тем самым он единолично выступает в качестве следственной комиссии, экспертов, судьи, адвоката и всех присяжных. Фактически, это натуральный самосуд, только выносится не обвинительный, а оправдательный приговор. :) Вам не кажется, что человек многовато на себя берёт, когда взваливает на себя функции всех этих специалистов сразу?..

Не ну чо, своих не надо сдавать, полюбас ваще, отвечаю. А если среди пацанчиков гнида завелась, опускать её надо, вот такая шняга короче.

Не ну чо, своих не надо сдавать, полюбас ваще, отвечаю. А если среди пацанчиков гнида завелась, опускать её надо, вот такая шняга короче.

Ухахаха )

P.S. Реально рассмешил.  :D :D :D

Русских Денис - насчет самосуда.
Например такая ситуация: 12 -летний мальчик стреляет
из рогатки по проносящимся по автостраде автомобилям.
После очердного выстрела раздается характерный, резкий
визг тормозов и хлопок открываемой двери. Малолетний
поганец - сразу понимает что попал, :horror:  бросается наутек,
в ближайший закоулок. За ним вдогонку бежит
разъяренный потерпевший-шофер с монтировкой в
руке и с фингалом на лбу(А алюминевая U-образная пулька
угодила бедолаге по лбу :cry: ). "Стрелок"- благополучно
убегает. :)  Но мимо проходит свидетель который все
видел и который знает не только куда побежал мальчик
но и еще и место жительства мальчика. К этому
свидетелю подбегает разяренный шофер и спрашивает:
"Куда побежал и где живет этот мальчик?"
Русских Денис - как бы ты поступил на месте
этого свидетеля?

видимо, история из жизни :lol:

видимо, история из жизни :lol:

Это я со стороны наблюдал. :)

tomclon, тебе тоже тогда вопрос, ты посчитай стоимость разбитого лобового стекла + шанс убить человека или серьёзно поколечить. Какбы ты поступил еслибы ехал со скорость 60кч\ч и тебе через лобовое стекло в лоб прилетел аллюминевый снаряд? Может этот мальчик не 1 раз таким занимается и уже убегал? Может он гопорём растёт, а родители думают что он милый и добрый мальчик? Знать что мальчик пульнул в машину из рогатки мало... Может водитель пол жизни копил на эту машину, и тут ему разбивают стекло, попадают в лоб чем-то железным? Если это не 1 случай в жизни мальчика, а водитель не явный гопяра, ябы отвёл водителя и ткул в нужную дверь пальцем.. Еслибы не отвёл водилу, а мальчик на следующий день занялся темже или во дворе хвастался своим друзьям какой он после этого крутой, а водитель лох, ябы пошёл и рассказал его родителям... Если этот мальчик не гопник, а вполне нормальный, ему вполне могло хватить и испуга когда за ним бежал водитель. А если совсем ничего не делать, завтра этот товорищ может кинет и тебе в лоб камень, и тебе никто уже не поверит..

Ranger_Ilya - лобовое стекло не было разбито, да и
автомобиль не пострадал. :)
P.S. Пулька залетела через открытое боковое окно, с боку.

Из жизни случай?

Из жизни случай?

Да из жизни я со стороны наблюдал. :)

tomclon

Если не секрет, чем завершилась история? :)

Что касается твоего вопроса, я лично не стал бы сдавать пацана водителю, потому что неизвестно, насколько этот человек вообще адекватен по жизни. Сейчас психов много развелось, кто его знает, что он сделает с пацаном, если доберётся до него?

Но наказать паршивца необходимо, поэтому я обязательно сообщил бы его родителям о происшествии. При этом я постарался бы донести до них мысль, что везение не может длиться бесконечно, и что в следующий раз другой водитель либо догонит и отделает их пацана, либо выставит его предкам счёт за испорченную машину. По идее, этого должно быть достаточно, чтобы содеянное не сошло с рук мальчишке.

Русских Денис - правильно, сдавать не нужно. :yes:
А эта история, произошедшая несколько лет назад
закончилась хорошо. Чисто случайно, свидетель через
неделю опять увидел что мальчик хулиганит, - на этот
раз был футбол по окнам. Так свидетель тупо мальчику
сказал - что он его сдаст, его родителям(за случай с
рогаткой) - если малчик не исправится.
Так тот мальчик исправился.Уже и школу, окончил и
ни разу больше не хулиганил. :)

Тот мальчик — ты? :sight:

Тот мальчик — ты? :sight:

Нет не я, и свидетель не я, и шофер не я.
Просто тот мальчик на соседней улице жил,
и пол улицы терроризировал. :)

Ranger_Ilya - лобовое стекло не было разбито, да и
автомобиль не пострадал. :)
P.S. Пулька залетела через открытое боковое окно, с боку.

Тогда все вопросы снимаются :), полностью согласен с РД :)