Центр рейнджеров "Млечный путь"

Как вы относитесь к возможности ношения оружия гражданским населением?  :confused:

1) Это равносильно созданию благоприятных условий для вооружённых, а значит особо опасных, конфликтов.   :no:

2) Это послужит сдерживающим фактором для "преступлений тёмного времени суток" ввиду весомового обезопасивания отдельного человека.  :yes:


Естественно, если вы за ворой вариант, хотелось бы узнать ваше мнение о рамках, в которых это ношение будет разрешено.  ;)



Сам же я склоняюсь ко второму варианту, т.к. исходя из западной практики введение на разрешение ношения оружия количество преступлений сокращает. И даже у нас, если верить Вассерману, основной процент преступлений, связанных с таким оружием, представляет собой только нарушение условий хранения этого оружия.  :p

Надо сразу оговориться, что под свободным ношением я совсем не имею ввиду вещи, подобные экранизациям времён Дикого Запада, где ношение было воистину свободным, дальше некуда.  :gamer:


В качестве рамок:

1) Возрастное 18 летнее ограничение. Почему 18? Потому что в этом возрасте призываются в армию и там всё так же это оружие ребята используют и, при, чём куда более опасное, чем может быть продано под частное использование в моей теоретической ситуации.

2) Ограничение вида. То есть, исключительно малокалиберные пистолеты. Автоматы, полуавтоматы, пулемёты и прочие радости заядлого шутериста совсем не обязательны.

3) Выдавать оружие по тому же принципу, что и права будущим водителям, то есть после прохождения определённого платного курса, однако, исключительно в государственных учреждениях.

4) Дороговизна, что бы всякая шпана не могла использовать ружбайки в качестве удобного гоп-стоп инструмента.

Думaю, что вся этa зaтeя с оружиeм полнaя eрундa. И бeз этого нормaльно жили.

малокалиберные пистолеты.

А вообще такое оружие называется "оружием городской самообороны". Это я просто сказал, если что.

Не знаю, не специалист.  :)

Травматика, вроде как не запрещена.

Я считаю что гражданское население может свободно
носить только газовое оружие,
а пневматическое и огнестрельное нет.
P.S. Естественно на газовое оружие должно быть разрешение,
владелец должен быть совершеннолетним и без судимостей.

В пятницу, на лекции по общей химии, кто-то сзади в аудитории случайно уронил сумку с газовым баллончиком. И по непонятной причине он не-то сломался, не-то разбился (никто так и не узнал в конце концов, что произошло, ибо никто не сознался). Газ быстро распространился в помещении, и одну девочку с астмой таки увезли в больницу - хорошо, что хоть препод был нормальный и, быстро остановив лекцию, пошел разбираться с проблемой, приказал открыть окна и организованно покинуть помещение.
Можно ли сказать, что это был плохой человек? Нет. Он сделал это случайно (надеюсь). Однако последствия печальны.

Однако последствия печальны.

Они таковы ибо не придерживались технике безопасности.

Без оружия нет войны. Так чтооружие надо забрать у всех. ИМХО

Отвeт НК-39: Bойны, a тaк жe ee мeлкиe подвиды можно вeсти и бeз оpужия. Нaпpимep силой словa.

Отвeт НК-39: Bойны, a тaк жe ee мeлкиe подвиды можно вeсти и бeз оpужия. Нaпpимep силой словa.

Кулачный бой миллионов человек круче.

Мне кажется, что если в России принять такой закон, то на первых порах у нас преступность резко возрастёт. Такой закон в теории был бы полезен и к месту, но наша страна к нему не готова. Проводить такой закон нужно постепенно, сопроводить его превентивными мерами. В целом-то я за.

Раньше быдло морды друг-другу било, теперь стрелять будут. Хорошо если себя пристрелят/покалечат, так и по пьяни могут делов натворить.
И вообще, не факт что он поможет в опасной ситуации, может быть намного хуже, если он будет, чем его не будет.
http://lurkmore.ru/Короткоствол 

Выдавать оружие по тому же принципу, что и права будущим водителям, то есть после прохождения определённого платного курса, однако, исключительно в государственных учреждениях.

А почему именно платного курса? К тому же, в сегодняшних реалиях, выдавать оружие по принципу выдачи водительских удостоверений, это значит, что право на использование оружия можно будет просто купить, несмотря на то прошёл курс или нет, усвоил ты там что-то или нет. ;) 
 

4) Дороговизна, что бы всякая шпана не могла использовать ружбайки в качестве удобного гоп-стоп инструмента.

Шпана это несостоятельные граждане? :)
 

Altruist
 
 
>А почему именно платного курса?
 
Отсеивание.  ;)
 
 
>сегодняшних реалиях, выдавать оружие по принципу выдачи водительских удостоверений, это значит, что право на использование оружия можно будет просто купить
 
Строго говоря, подобные реалии охватывают любые системы, так что если отталкиваься именно от этого, то не стоит разрешать иметь даже эти самые водитльские права.  :rolleyes:
 
 
>Шпана это несостоятельные граждане?
 
Как правило. Ибо несостоятельность - это фактор риска, при чём очень весомый.  :bow:

http://lurkmore.ru/Короткоствол

Неправильная ссылка. В лурке есть эта статья (http://lurkmore.ru/Легалайз), в которой говорится именно об этом.

Я однозначно за разрешение огнестрельного оружия! :yes: Причём считаю, что надо разрешить свободное ношение вообще любого оружия - от автоматов до гранатомётов! Жить станет значительно веселее. :)

>Шпана это несостоятельные граждане?
 
Как правило. Ибо несостоятельность - это фактор риска, при чём очень весомый.

Так они возьмут, накопят...  :crazy:
( ... = и пойдут окупать себестоимость)

>Alba Ater<
 
Ну, пусть копят. Может, в процессе накопления поймут, что их занятие - не самое лучше дело.  :)

Я однозначно за разрешение огнестрельного оружия! :yes: Причём считаю, что надо разрешить свободное ношение вообще любого оружия - от автоматов до гранатомётов! Жить станет значительно веселее. :)

Мда... Веселее станет... Странные у тебя какие-то идеи. Или ты сказал это лишь только поржать?

>Alba Ater<
 
Ну, пусть копят. Может, в процессе накопления поймут, что их занятие - не самое лучше дело.  :)

Можно взять деньги в долг. А потом отдавать его награбленными, с помощью оружия деньгами.

Evil Kitten
 
Много чего можно сделать по любому поводу.  :)

Нет, я правда считаю, что всем следует разрешить носить и применять любое огнестрельное оружие. :)

Кроме того, следует:
а) отменить дебильное наказание за "превышение пределов необходимой самообороны",
б) сделать по-настоящему неприкосновенной частную собственность (чтобы ты, как в Америке, имел право убить любого, кто войдёт к тебе в жилище без разрешения).

Конечно, сначала это вызовет резкий всплеск преступности - все кинутся сводить счёты. Но затем, через несколько месяцев кровавого хаоса, обстановка начнёт выравниваться. По одной простой причине: выживут лишь те, кто хорошо думает, прежде чем пускать оружие в ход. :) Буйных и опасных для общества - это самое общество быстренько превратит в решето, ибо нефиг. :) Останутся жить люди, которые не тянут пушку из кармана по любому поводу.

Как ребёнок учится ходить, набивая себе шишки, так и общество научится жить с огнестрельным оружием.

Пройдя через неизбежный кризис, государство впоследствии станет более сильным и устойчивым к различного рода катаклизмам. Граждане будут иметь возможность защитить себя самостоятельно, а не ждать помощи со стороны наших "полицейских", разящих перегаром. Которые храбры только при собирании взяток. :)

И не надо говорить, что "мы пока не готовы к легализации огнестрельного оружия, надо подождать, пока народ у нас станет более сознательным". К этому никогда не будешь готов! В случае, если свободное ношение огнестрельного оружия будет разрешено - обществу по-любому придётся пройти через стадию "Дикого Запада". Этого никак не избежать. Но нужно смотреть в перспективе - что же будет после данного неприятного этапа. А перспективы - самые что ни на есть замечательные. :)

Отвeт Русских Денис: Eсли в Poссии ввeсти тaкой зaкон о котором Ты говоришь то будeт вeликий хaос. Но ИМХO он нe кончиться пpaктичeски никогдa.  Это aнapxичeскaя aнтиутопия. P.S. Помeньшe игpaй в GTA и подобныe игры.

Никогда не играл в GTA и подобные игры. :)

А хаос имеет свойство самоупорядочиваться. Не зря говорят: "Анархия - мать порядка".

Анархисты не понимают, что их "утопия" не способна продлиться сколько-нибудь долгое время. Ярые противники анархистов тоже не понимают, что бояться анархии не надо, потому что она - кратковременное по своей сути явление.

После недолгого периода анархии всегда наступает новый порядок.

Во времена Дикого Запада там тоже был великий хаос. Значительно более великий, чем случится, если разрешить в России огнестрельное оружие. По прерии носились ковбои, грабители, индейцы и черт знает кто ещё, палили друг в друга из ружей и револьверов... И что же? Потомки этих авантюристов сидят и спокойно уплетают фастфуд в "Макдональдсах", никто на кого не кидается, не устраивает ковбойских поединков, хотя стволы есть у многих. :)

А нашумевшие случаи, когда кто-то из учеников приносит в школу оружие и расстреливает всех подряд, возникают как раз из-за инерции мышления: в школу проносить огнестрельное оружие до сих пор запрещено. Считается, что это не детская игрушка. Поэтому тот, кто всё-таки сумел пронести, имеет перед всеми остальными абсолютное преимущество. (Как и во взрослой жизни, где у бандитов как раз никогда не возникает проблем раздобыть ствол.) Если бы револьверы были у всех учеников, а у учителя под столом лежал дробовик, то очередной сбрендивший ученик успел бы уничтожить максимум одну жертву - а потом бы его изрешетили. :) Таким образом, американцы страдают именно из-за того, что пытаются сохранить хоть какие-то ограничения. Школы - островки запрета на ношение оружия, и результат прекрасно виден.

Но вернёмся в Россию. Во время революции и гражданской войны здесь тоже было неспокойно, красные воевали с белыми, мародёры грабили мирное население... И что же? Прошло совсем немного времени - и всё устаканилось.

Хаос никогда не длится долго. Очень глупо говорить, что он, цитирую дословно, "не кончиться практически никогда". :) Вся человеческая история говорит об обратном.

Нет, я правда считаю, что всем следует разрешить носить и применять любое огнестрельное оружие.

Вот я тоже не понимаю зачем Nakazaka предлагает какие-то ограничения по возрасту и материальный ценз - пушки должны быть у всех без исключения и желательно с разрывными пулями, что бы шанс выжить свести к минимуму.

Кроме того, следует:
а) отменить дебильное наказание за "превышение пределов необходимой самообороны",

Правильно, а то бывает напьёться какой-нибудь сосед и руки распускает - выстрел в голову и нет больше проблем с пьяным соседом. :evil:
Исчезнет насилие в семье - родители пару раз подумают прежде чем шлёпнуть ребёнка по заднице. :wise:

Altruist

Да, представь себе, всё именно так и будет. :) Люди станут значительно вежливее друг с другом. Привыкнут думать над возможными последствиями своих поступков.

Но, во-первых, далеко не всегда возникает необходимость убить человека - ведь можно остановить его, выведя из строя серьёзным ранением.

Во-вторых, во многих случаях достаточно просто угрозы и предупредительного выстрела, если ты совсем уж гуманист. Отнюдь не всякий станет стрелять в ответ тебе в голову. Многие предпочтут отступиться, даже если у них будет оружие. Подвыпивший сосед, если он ещё хоть что-то соображает, покрутит пальцем у виска и уползёт от греха подальше. Если же он совсем рассудок потерял и тянется за стволом - тут уж ты имеешь полное право стрелять на поражение.

В-третьих, как я уже сказал, если кто будет постоянно шмалять по любому поводу и без - того быстро успокоят пулей в голову. Даже в криминальной среде не слишком-то уважают мокрушников-беспредельщиков. А если оружие будет у всех, то вероятность, что найдётся добрая душа, которая шлёпнет нашего "героя", резко возрастает.

Люди сами постепенно научатся чувствовать границу между ситуациями, когда дело ещё можно уладить миром, и когда уже пора браться за оружие. И поверь мне, пушку будут доставать не так уж часто.

Возьмём к примеру тот же криминальный мир, где очень многие ходят со стволами и всегда готовы пустить их в ход... но при этом обычно соблюдают определённые "понятия" и не мочат друг друга где попало, а культурно "забивают стрелки". :) Если же кто-то "понятия" не уважает, тот или научается их уважать - или долго не живёт.

Ты думаешь, у бандитов весь "рабочий день" - сплошные перестрелки, мочилово?.. Как бы не так. Острые ситуации в их жизни бывают не так уж часто. Чаще, чем в жизни большинства законопослушных граждан, но гораздо реже, чем можно предположить.

Что уж говорить о нормальных людях?

Обладание пушкой не делает из человека маньяка-убийцу. Напротив, осознание своей силы возвращает людям спокойствие и душевное равновесие. Ствол в кармане даёт ощущение ответственности. Это подтверждают все, кто имеет дело с оружием.

Ты замечал, что мелкие собаки - агрессивнее всего? Тогда как крупные гораздо чаще бывают невозмутимо-флегматичными. Отсутствие уверенности в себе - вот главная причина агрессии. Отсюда проистекает желание сорвать злость на ком-то более слабом, и прочие "прелести".

Легализация огнестрельного оружия - однозначно должна оздоровить общество. :)

Но, во-первых, далеко не всегда возникает необходимость убить человека - ведь можно остановить его, выведя из строя серьёзным ранением.

Хоть он и останется инвалидом на всю жизнь, но будет тебе благодарен, что ты остановил мордобой.

-stl-
 
>Хоть он и останется инвалидом на всю жизнь
 
С чего вдруг?  :confused:

Отвeт Gold Boy: Ты смотpeл фильм Тepминaтор 2? Bот тaм былa похожaя ситуaция. Что бы нeйтpaлизовaть одного чeлa, тepмик стpeляeт eму в ногу. Послe этого тот чeл мог стaть инвaлидом.

С чего вдруг?

Серьезное ранение легко может привести к инвалидству, или ты успеешь прицелиться и выстрелить так, чтобы гарантированно опасно не покалечить?

Раненый человек врядли забудет, кто в него стрелял и, возможно, попытается отомстить.

Думаю, что при убийстве человека совесть врядли оставит в покое до конца жизни и ты всегда будешь жалеть, что нажал на курок и убил человека, защищая 100 рублей в кармане или что-нибудь в таком роде.

Evil Kitten
 
Пардон, конечно, но я полтора десятка лет жил среди военных и ориентируюсь не на старые фильмы, а на наблюдения и опыт.  :wacko:
 
 
-stl-
 
>или ты успеешь прицелиться и выстрелить так, чтобы гарантированно опасно не покалечить?

Конкретно в моём примере что бы носить оружие надо пройти курс обучения. Так что да, я успею так прицелиться.  :rolleyes:
 
Тем более, что инвалидностью может наградить нападающего любой более-менее опытный боец, или хотя бы силовик. Что же теперь, закрывать школы рукопашных боёв и тренажёрные залы?  :confused: 
 
Однако, что бы научиться хорошо стрелять многих лет упорных тренировок не требуется. Этому в армии учат на КМБ. Даже если увеличить этот срок вдвое для гражданского человека, то всё равно это будет достаточно короткий срок по сравнению с физическим саморазвитием.  :bow:
 
 
>при убийстве человека совесть врядли оставит в покое до конца жизни
 
Быть может, случится так, что если ты его не убъёшь тебе уже просто не останется срока жалеть.  :(
 
Но я убийство не пропагандирую и за себя могу сказать, что вряд ли решился бы вот так лишить человека жизни. Даже злейшего врага.  :wall:

Обьясните мне, в чем принципиальное преимущество огнестрельного оружия перед травматическим, с точки зрения самообороны.

Обьясните мне, в чем принципиальное преимущество огнестрельного оружия перед травматическим, с точки зрения самообороны.

При самообороне, тебя садят в тюрпьму за нападение. Если это не плюс, тогда их нет.
Наши на автомобилях не могут научится ездить, вечно пьяные катают, а если им пекали дать, то они перестреляют всех нафиг.

Конкретно в моём примере что бы носить оружие надо пройти курс обучения. Так что да, я успею так прицелиться.

Нифига подобного. Как можно не имея опыта, именно в таких ситуациях, а не на полигоне, прицеливаться? Да ты пальнёшь в человека, а не ему в болевую точку, а куда попадёшь, туда попадёшь. Если в тебя будут целится из оружия, ты будешь думать куда стрельнуть? Да нифига...
Ты разве не знаешь, что все тренировки это туфта? Нужен опыт в реальных ситуациях, а не тренировках, чтобы быть уверенным в действиях, и спокойным.

 

Ranger_Ilya
 
Я уже привёл пример с рукопашкой.  :wacko:

Тем более, что инвалидностью может наградить нападающего любой более-менее опытный боец, или хотя бы силовик. Что же теперь, закрывать школы рукопашных боёв и тренажёрные залы?

Этот? Жопу с пальцем не сравнивай, ок?
И как это относится к моему посту?

Ranger_Ilya
 
>Жопу с пальцем не сравнивай, ок?
 
Это не аргумент. Попробуй выйди раз на раз с бойцом опытным. Бамц и ты валяешься. Бывали даже случаи смерти на ринге, что уж говорить об инвалидностях. Так что мой аргумент в силе.  :eat:
 
 
>И как это относится к моему посту?
 
>Если в тебя будут целится из оружия, ты будешь думать куда стрельнуть? Да нифига
 
 
Таким, что мощный боец тоже не особо будет заботиться о здоровье нападающего. Как резльтат, могут быть трвмы, если не больше.  :rolleyes:

Обьясните мне, в чем принципиальное преимущество огнестрельного оружия перед травматическим, с точки зрения самообороны.

Мне тоже. Только нормально, а не как Ranger_Ilya

Отвeт Stone Island: По моeму огнeстрeльноe оpужиe это из котоpого можно убить (нe путaть с холодным), a тpaвмaтичeскоe с помощью котоpого можно только нeйтpaлизовaть кого-нибудь. Можeт я и ошибaюсь.

По моeму огнeстрeльноe оpужиe это из котоpого можно убить (нe путaть с холодным), a тpaвмaтичeскоe с помощью котоpого можно только нeйтpaлизовaть кого-нибудь. Можeт я и ошибaюсь.

Т.е. ты считаешь, что шанс убить при самообороне, это плюс? :)
 

Только нормально, а не как Ranger_Ilya

Мой ответ значил, что принципиального преимущества огнестрельного оружия перед травматическим, с точки зрения самообороны нет.

Delirium tremens
 
Элементарно психологическое преимущество. Это всё равно что сравнивать с кем ты рискнёшь драться: с мелким школьником, или с Колей Валуевым?  :D

Delirium tremens
 
Элементарно психологическое преимущество. Это всё равно что сравнивать с кем ты рискнёшь драться: с мелким школьником, или с Колей Валуевым?  :D

И тем, и тем можно и поколечить, и убить.
И ты забываешь, что огнестрельное оружие может быть не только средством самообороны. Так, что это всё равно, что сравнивать от кого тебе легче защититься  от мелкого школьника, или от Колей Валуева?

Ranger_Ilya
 
>от кого тебе легче защититься  от мелкого школьника, или от Колей Валуева?
 
Конечно от школьника.  :)
 
Но это ведь не должно означать, что надо в обязательном порядке пускать на труху всех, кто вырос за два метра и стал весить больше сотки.  :rolleyes:

Лол, мне кажется эти ваши аналогии - полная фигня.

Элементарно психологическое преимущество. Это всё равно что сравнивать с кем ты рискнёшь драться: с мелким школьником, или с Колей Валуевым?

Окей, пусть нападающий при виде газового пистолета навалит в штаны меньше кирпичей, чем при виде обычного(хоть навалит все-равно) и таки решит напасть. Один хрен, пара резиновых пуль в живот отнимет у него если и не желание это делать, то возможность - точно.

Something
 
Пуля в ногу отнимет у него это желание куда на больший срок. Тут ещё и профилактическое свойство есть.  :D
 
К тому же, согласись, если шпана будет знать, что есть шанс напороться на настоящую пулю, то она будет уже более осмотрительной, что создаст более благоприятные условия для нашей с вами жизни.  :bow:

Лол, мне кажется эти ваши аналогии - полная фигня.

Ага :)
 

Окей, пусть нападающий при виде газового пистолета навалит в штаны меньше кирпичей, чем при виде обычного(хоть навалит все-равно) и таки решит напасть. Один хрен, пара резиновых пуль в живот отнимет у него если и не желание это делать, то возможность - точно.

Поэтому огнестрельное оружие это плюс не для мирных жителей, а для быдло.

К тому же, согласись, если шпана будет знать, что есть шанс напороться на настоящую пулю, то она будет уже более осмотрительной, что создаст более благоприятные условия для нашей с вами жизни.

Почему ты упорно не хочешь осознать, что оружие может быть не только у тебя и использоваться не только при самообороне?

Пуля в ногу отнимет у него это желание куда на больший срок. Тут ещё и профилактическое свойство есть.

Самооборона эта такая знаишь ли сложная штука. Куча случаев, что такая самооборона наказывалась, и выдавалась за нападение.

Пуля в ногу отнимет у него это желание куда на больший срок. Тут ещё и профилактическое свойство есть.

Не смеши. Профилактикой должна заниматься милиция после, но это уже другой разговор.

К тому же, согласись, если шпана будет знать, что есть шанс напороться на настоящую пулю, то она будет уже более осмотрительной, что создаст более благоприятные условия для нашей с вами жизни.

А может, более организованной? Будет ходить бОльшими группами, тоже с оружием. Двух-трех  может ты успеешь перестрелять(сомнительно, что ты при этом еще и в ноги будешь им целится), а что делать против десятка? Только сдаться.

Ranger_Ilya
 
 
>Почему ты упорно не хочешь осознать, что оружие может быть не только у тебя и использоваться не только при самообороне?

 
Я это знаю, но знаю и так же, что мне и без оружия может много кто навредить, но это не должно стать причиной для массовых обрезаний.  :rolleyes:
 
 
>Куча случаев, что такая самооборона наказывалась, и выдавалась за нападение.

 
Конечно, но это отнюдь не должно означать, что если человека будут бить сапогом по морде, то он должен спокойно стоять и плевать зубами только лишь потому что его могут наказать за то, что он может жахнуть в ответ.  :wacko:
 
 
 
Something
 
>Профилактикой должна заниматься милиция
 
Должна.  ;)
 
Но пролежать месяц с пулевым ранением куда хуже, чем те несчастные месяцы в тюряге за нападение. Это при условии, что преступника вообще поймают.  :sight:
 
 
>а что делать против десятка?
 
Жизнь - это не хардкорная анима, где куча самураев будет переть против ппш не смотря на то, что рядом будут разлетаться в ключья тела их товарищей. Один ляжет - другие не полезут. Психология толпы - очень простая штука.  :sleep:

Отвeт Gold Boy: Нaсчeт шпaны, котоpaя нe зaхочeт нapывaться нa пулю: Aгa щaс! Учитывaя низкий уpовeнь интeлeктa шпaны,ee жeлaниe стaть кpутым и "взpослым", и жeлaниe поигpaть во взpослыe игpушки я говоpю, что это нe очeнь peaльно чтобы шпaнa понялa что к чeму. Нaсчeт жизни: Ну ты "хopошо" сpaвнил жизнь с aнимой! Нaсчeт толпы: Есть тaкиe момeнты когдa толпa зaхочeт "отомстить". Тогдa всe, кaпeц. Нo это peдко, тaк что ты в общeм пpaв.

Evil Kitten
 
>Учитывaя низкий уpовeнь интeлeктa шпaны
 
Ну это совсем уже глупый аргумент. Инстинкт самосохранения с интеЛЛектом никак не пересекается.  :wacko:

Говоришь толпа разбежится? А помоему только разозлится и начнёт стрелять в ответ.
 

Я это знаю, но знаю и так же, что мне и без оружия может много кто навредить, но это не должно стать причиной для массовых обрезаний.

Вот, понимаешь, тогда почему не понимаешь, что вполне хватит травматики, для твоих целей?
 

Конечно, но это отнюдь не должно означать, что если человека будут бить сапогом по морде, то он должен спокойно стоять и плевать зубами только лишь потому что его могут наказать за то, что он может жахнуть в ответ.

Не совсем адыкватный пример. Имелось ввиду нападение сапогом и оборона пекалем.
 

Но пролежать месяц с пулевым ранением куда хуже, чем те несчастные месяцы в тюряге за нападение. Это при условии, что преступника вообще поймают.

Самосуд?
 
 

Я человек мирный, дайте мне право носить хоть пулемёт, я и не подумаю заиметь оружие: мне просто не надо. А у всяких моральных уродов и так проблем с получением оружия особых нет. Просто дороже получается (на взятки-то, небось, много идёт).

Это, может, и мудро - всю жизнь таскать с собой оружие и иметь из-за него многочисленные проблемы, чтобы однажды спасти себя, но с моей точки зрения овчинка выделки не стоит. Мне вообще мало понятно, как пистолет мне поможет в случае нападения с тёмном переулке. Не знаю, есть ли такие интеллигентные бандюки, что перед нападением сообщают "Уважаемый, будьте осторожны, я сейчас вас в спину пырну!" или кричат что-то типа "Fire in the hole!" перед тем, как всадить пулю в затылок. А даже если я и успею каким-то чудом вытащить из широких штанин заряженный и готовый стрелять пистолет, я вряд ли сориентируюсь. В отличие от Наказаки, готового в любую секунду отразить вероломное нападение превосходящих сил противника, я глубоко сомневаюсь, что обывателю за доли секунды без подготовки в тёмном переулке можно куда-то там прицелиться. К тому же первым стрелять как бы нельзя - не докажешь потом, что оборонялся.
С оружием фишка в том, что победа за тем, кто атакует первым. А атакуют обычно без предупреждения.

Однако:
Огнестрельное оружие вряд ли будут использовать всякие гопники. Это же шумное оружие, оно оставляет улики, а его содержание требует немалых затрат денег и времени. А глушитель, как думают многие, не заглушает выстрел, а маскирует его, так что тихой ночью выстрел всё равно услышит полрайона. Такое оружие будет служить скорее для разборок банда VS банда, в смысле чего-то более крупномасштабного, чем вооружённое ограбление на прохожего.

Кстати, насчёт толпы я согласен с Наказакой. Вот пять гопничков в переулке положили глаз на невзрачного мужичка. Тут внезапно мужичок ложит кладёт на месте одного (охренительный грохот, кровища и запах пороха, в радиусе километра все менты  уже в курсе, куда идтить), который как бы друг остальных, а мужичок в состоянии аффекта, с глазами навыкате и пеной у рта держит на мушке попеременно остальных, готовясь палить во всё, что движется. Гопники не спецназ же, блин, чтобы что-то предпринять. Они вообще вряд ли чё-то умеют (на прошлой неделе купил пекарь, стрелял только в бутылки) и тем более вряд ли готовы получить отпор. Небольшой разрыв шаблона - и всё, пора сматывать удочки.

Ranger_Ilya
 
>А помоему только разозлится и начнёт стрелять в ответ.

Стрелять она может начать и без моего залпа.  :wacko:
 
 
>тогда почему не понимаешь, что вполне хватит травматики, для твоих целей?

Потому что арматурина эффективнее палки.  :bow:
 
И никто не говорил, что огнестрел должен быть единственным вариантом. Хочешь травматику - бери травматику. Но я хочу ощущать большую убоную силу в кабуре, которая куда эффективнее сразит нападающего, пусть и с большим для него риском для жизни.  :respect:
 
 
>Имелось ввиду нападение сапогом и оборона пекалем.
 
Да с сапогом против пистолета никто и не пойдёт.  :D

Стрелять она может начать и без моего залпа.

Наказака, ты чтоли хочешь кого-то убить или что? Это значит, что нужно стрелять первым из огнестрельного?
 
Наше общество не готово к такому, и это видно. Хотябы по тебе :)

Ranger_Ilya
 
>ты чтоли хочешь кого-то убить или что?
 
Нет. Просто я в кармане ношу, даже если отбросить карточки, совсем не упомянутые 100 рублей. И я был бы очень рад возможности купить пистолет за 100 000 рублей, которых у шпаны точно нет, и тем самым возыметь серьёзное преимущество.  :cudgel:
 
Написал же про дороговизну. К ней надо добавить запрет на ввоз оружия из других стран (если его ещё нет, не в курсе). От сюда последует исключение шпаны из списка факторов риска. А те, у кого есть бабки, предпочтут купить ствол официально, пусть даже дороже, чем незаконно, пусть даже дешевле.  :bow:
 
 
>Наше общество не готово к такому
 
Если общество к такому готово, это означает, что национальное самосознание уже на том уровне, когда оужие просто не потребуется.  ;)

Потому что арматурина эффективнее палки.

Всё зависит только от тебя! (© или не ©, хз)
Можно иметь сорок пятый калибр и только сломать себе запястье и пробить лобовое стекло мерседеса на обочине, а можно рогаткой ухлопать несколько супостатов.

Отвeт The Gold Boy: Нaсчeт ввозa: A ты подумaл o тeх у кого сpeдний достaток? Им бы хоть кaкоe оpужиe купить, глaвноe чтоб подeшeвлe. Нaсчeт инстинктa сaмосохрaнeния шпaны: Дa о нeм я нe подумaл, но я помимo интeлeктa нaписaл eщe 2 пapaмeтрa.

Снег!
 
Ты смотришь слишком много фильмов. Сила - куда более надёжный помощник при прочих равных условиях.  ;)
 
 
Evil Kitten
 
Так кто мешает купить другое оружие, пусть даже не такое крутое?  :confused:
 
Два других параметра на столько не имеют отношения к смертельно опасным ситуациям, что я их даже за параметры не посчитал.  :wacko:
 

Да, представь себе, всё именно так и будет.  Люди станут значительно вежливее друг с другом. Привыкнут думать над возможными последствиями своих поступков.

Точно! Не зря же Аль Капоне говорил, что добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем только добрым словом. Мудрый был человек.:wise:

Но, во-первых, далеко не всегда возникает необходимость убить человека - ведь можно остановить его, выведя из строя серьёзным ранением.

Ага, а потом он захочет отомстить... Нет, если уж достал волыну, то нужно только валить. Да и зачем человеку жизнь портить - может же инвалидом на всю жизнь остаться. Однозначно валить. :bow:

Во-вторых, во многих случаях достаточно просто угрозы и предупредительного выстрела, если ты совсем уж гуманист. Отнюдь не всякий станет стрелять в ответ тебе в голову. Многие предпочтут отступиться, даже если у них будет оружие.

А где гарантия, что сегодня отступив, завтра он тебя не станет поджидать  в тёмном переулке с уже взведённым курком!? Не, не - тоже валить гада. :cudgel:

Подвыпивший сосед, если он ещё хоть что-то соображает, покрутит пальцем у виска и уползёт от греха подальше. Если же он совсем рассудок потерял и тянется за стволом - тут уж ты имеешь полное право стрелять на поражение.

Ну одного раза он может быть и сообразит, а другой, выпив побольше, начнёт палить в тебя и с лифта не успеешь выйти. Решать проблему нужно кардинально - раз и навсегда. К тому же не велика потеря - алкоголиком больше, алкоголиком меньше... Его жена и дети ещё и спасибо скажут. :mol:

Легализация огнестрельного оружия - однозначно должна оздоровить общество.

Сто пудов! После недолгого периода анархии остануться только самые лучшие представители общества! :cool: :yes:

Жизнь - это не хардкорная анима, где куча самураев будет переть против ппш не смотря на то, что рядом будут разлетаться в ключья тела их товарищей. Один ляжет - другие не полезут. Психология толпы - очень простая штука.

Мое мнение о твоих умственных способностях падает все сильнее.
Для самых маленьких: Есть ты, у тебя есть пушка. К тебе в темном переулке подваливает группа бандитов, пусть 5 человек будет. У каждого по пушке. Ты убиваешь одного. Что делают остальные? Бросают оружие и с воплями убегают? Хрен. Они достают свои пушки, делают в тебе много дырок и забирают оружие и ценности.
При этом не факт, что вообще успеешь выстрелить - у них то оружие наверняка заблаговременно подготовлено будет, а тебе его еще вытащить нужно.

при прочих равных условиях.  ;)

Где это видано, чтоб условия были равными?
А вообще-то я не понял, к чему это сказано. :)  Наказака, есть такая штука - цитирование. Очень помогает в общении, знаешь ли.

А ваще давайте быть честными: никто из нас не знает реакции быдлогопников на внезапное появление оружия в руках того, на кого они напали. Причём, не забываем, что эти гопники тоже разными бывают. И если бы всё было так просто и предсказуемо, вопрос бы уже был давно решён и сейчас бы не поднимался.

Something
 
>Мое мнение о твоих умственных способностях падает все сильнее
 
А, ну да, аниму затронул - значит дурак.  :D
 
 
По поводу заимения оружия кем попало я уже написал, что это пресекать надо дороговизной оружия. Я сомневаюсь, что если человек будет способен потратить сто косарей на ружбайку, то он при этом окажется просто тупым гопником.  :wacko:
 
 
 
Снег!
 
>Наказака, есть такая штука - цитирование. Очень помогает в общении, знаешь ли.
 
Знаю, но, в отличие от старого форума, моё цитирование постоянно вверх убегает, что неиллюзорно выводит меня из себя и вообще отбивает любое желание что-либо отвечать.  :mad:
 
 
>никто из нас не знает реакции быдлогопников на внезапное появление оружия в руках того, на кого они напали
 
Конечно, но нам с тобой спокойнее будет, если мы будем знать, что мы можем себя защитить.  ;)

А ваще давайте быть честными: никто из нас не знает реакции быдлогопников на внезапное появление оружия в руках того, на кого они напали. Причём, не забываем, что эти гопники тоже разными бывают. И если бы всё было так просто и предсказуемо, вопрос бы уже был давно решён и сейчас бы не поднимался.

В любом случае, огнестрел в руках гопников ощутимо уменьшает твои шансы выжить. Для меня приоритетнее сохранить свою жизнь, чем отнять ее у пары бандитов.

Блин, Наказака, оружия для защиты не бывает. Для защиты есть защита. Хочешь безопасности, купи бронежилет и каску и не лезь, куда не надо. А незаряженный пистолет под курткой в кобуре, которым ты не умеешь пользоваться, в экстренной ситуации вряд ли поможет. Однако, опять же, "всё зависит от тебя"!

А, ну да, аниму затронул - значит дурак.  :D

Учитывая, что про аниме тут никто даже не заикался, то... ну, ты понел.

По поводу заимения оружия кем попало я уже написал, что это пресекать надо дороговизной оружия. Я сомневаюсь, что если человек будет способен потратить сто косарей на ружбайку, то он при этом окажется просто тупым гопником.

Чем проще получить оружие обычным людям, тем проще его получить и негодяям. Украсть, купить по блату, те же взятки. "Природа всегда находит выход"©

То, что вы всe тут пpeдстaвляeтe, всe paвно в России нe будeт. Политики и чиновники нe дуpaки чтобы тaкиe зaконы об оpужии пpинимaть.

вы всe

Попрошу не обобщать. :rolleyes:

Политики и чиновники нe дуpaки чтобы тaкиe зaконы об оpужии пpинимaть.

А кто-то думает наоборот: "Не принимают - ну, и дураки!".

Снег!
 
>Хотите безопасности, купите бронежилет и каску
 
Ты бробежилет одевал хоть раз? Это тебе не свитер. Да и в каске ходить как-то не с руки.  :)
 
Пистолет куда удобнее.  ;)
 
 
>которым вы не умеете пользоваться
 
Ты вообще читал первый пост? Про обучающие курсы там отдельный пункт есть.  :rolleyes:
 
 
Something
 
 
>Учитывая, что про аниме тут никто даже не заикался, то... ну, ты понел
 
Нет, не понЯл. Извини, что затронул твой фетиш, ничего личного.  :p
 
 
>Чем проще получить оружие обычным людям, тем проще его получить и негодяям
 
Вокруг каждого запрета стоит бизнес система по его обходу. И каждая бизнес система стремится к расширению. Разрешение же просто-напросто уничтожит теневой бизнес.  :fly:
 
 
Evil Kitten
 
>Политики и чиновники нe дуpaки чтобы тaкиe зaконы об оpужии пpинимaть
 
Как раз-таки дураки, раз не принимают.  :rolleyes:

Nakazaka, да хватит уже со мной спорить. Хочешь пушку - вперёд, тебя никто не держит. Купи для начала травматику (которой у тебя почему-то ещё нет), потом, если повезёт, заимеешь что покруче.
А какие-то там курсы и реальная ситуация - это теория и практика. Нужно объяснять, в чём разница?

Снег!
 
>Купи для начала травматику
 
Кстати, может быть. А её можно с собой таскать? Меня с ней в универ пустят? В клуб? В аэропорт?  :confused:
 
 
>А какие-то там курсы и реальная ситуация
 
Т.е., по-твоему, вместо езды с инструктором нужно сразу садиться в тачку и методом проб и ошибок учиться ездить?  :lol:

А её можно с собой таскать? Меня с ней в универ пустят? В клуб? В аэропорт?  :confused:

Во-о-от.

Т.е., по-твоему, вместо езды с инструктором нужно сразу садиться в тачку и методом проб и ошибок учиться ездить?  :lol:

Во-первых, ты извратил мои слова, а во-вторых, езда с инструктором - это и есть практика (ну, почти). Теория в книжечке с картинками.

Снег!

 
>Во-о-от.
 
Это да, или нет?  :confused:
 
 
>езда с инструктором - это и есть практика
 
Ну тренеруются же менты с военными каким-то образом, значит и гражданские смогут.  ;)
 
Или, по-твому, в милиции и армии оружием пользоваться не учат?  :)

Вижу, противникам оружия хоть кол на голове теши. :)

Вы хоть понимаете, что убить в принципе можно любым предметом? Давайте тогда запретим ещё ножи и сковородки.

Думаю, что при убийстве человека совесть врядли оставит в покое до конца жизни и ты всегда будешь жалеть, что нажал на курок и убил человека, защищая 100 рублей в кармане или что-нибудь в таком роде.

С какой стати? :) Я честно не понимаю, почему я должен испытывать угрызения совести в этом случае.

Разве я виноват в том, что этот человек выбрал жизнь разбойника с большой дороги?.. Он мог бы пойти работать каким-нибудь грузчиком и прожить длинную жизнь, честно трудясь. Но ему это показалось не круто, не по-пацански. Ну так пусть получает все риски, связанные с выбранным родом деятельности.

Нет, если я и вспоминал бы убийство преступника, то всегда с большим удовлетворением. :) Считай, жизнь прожита не зря, если ухлопал хоть одного морального урода.

Вы хоть понимаете, что убить в принципе можно любым предметом? Давайте тогда запретим ещё ножи и сковородки.

Пистолетом это сделать куда проще.

С какой стати? :) Я честно не понимаю, почему я должен испытывать угрызения совести в этом случае.

Разве я виноват в том, что этот человек выбрал жизнь разбойника с большой дороги?.. Он мог бы пойти работать каким-нибудь грузчиком и прожить длинную жизнь, честно трудясь. Но ему это показалось не круто, не по-пацански. Ну так пусть получает все риски, связанные с выбранным родом деятельности.

Нет, если я и буду вспоминать убийство преступника, то с большим удовлетворением. :) Считай, жизнь прожита не зря, если ухлопал хоть одного морального урода.

Максималист прямо по курсу.
Совесть у тебя не будет спрашивать, насколько убитый тобою того заслуживал.

Я не против ношения оружия, но и не за него. Просто "я хочу пистолет, чтобы защититься в случае чего" очень похоже на "мы сооружаем межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками и ставим военные базы по всему миру, чтобы защититься в случае чего".
Но паритет с кучей людей, думаю, не прокатит. Ведь опасность не в гопниках. Опасность во всяких неуравновешенных, которые покупали оружие для типа обороны, а сами потом психанули и грохнули "того урода, что поцарапал мою тачку".
С другой стороны, шанс, что меня прибьёт кто-то нетрезвый с пушкой, меньше или равен шансу, что меня прибьёт кто-то нетрезвый на машине. Не думаю, что оружие получит большое распространение с легализацией.
Я реалист (или таковым себя считаю), и думаю, что всякие Наказаки с пистолетами ничего не изменят: сам он никого не тронет (ну, наверно), а в случае нападения всё равно ничего сделать не сможет. "Васю с ножом в кармане ударили в переулке по башке и отобрали мобильник. И Мишу с пистолетом ударили в переулке по башке и отобрали мобильник. Если нет разницы, зачем платить больше?" Пистолет для атаки в городе, как я уже говорил, всё равно никуда не годится. Как тыкали ножичком промеж рёбер - так и будут тыкать. А пистолеты будут использоваться так же, как и сейчас.

Так что картина такая: если разрешат носить оружие, то чуть повысится шанс того, что меня пристрелят. А шанс того, что меня ограбят, на столько же понизится (некоторые бандюжки таки испугаются и прекратят зарабатывать разбоем). Сначала будет всплеск битв между группировками => меньше бандитов => меньше битв между группировками :) . И так по кругу - как и сейчас, но побыстрее.

Пистолетом это сделать куда проще.

Это не аргумент. Кстати, строительные пистолеты - вообще жуть, запретить однозначно. Ага-ага. :)

Максималист прямо по курсу.

Просто реалист. ;)

Совесть у тебя не будет спрашивать, насколько убитый тобою того заслуживал.

Ты так много знаешь о моей совести? Больше, чем я сам? :)

Я не против ношения оружия, но и не за него. Просто "я хочу пистолет, чтобы защититься в случае чего" очень похоже на "мы сооружаем межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками и ставим военные базы по всему миру, чтобы защититься в случае чего".

А ведь Россию до сих пор не поделили между собой США с Китаем именно потому, что у нас есть ядерное оружие. ;) Вот доржавеют последние ракеты в шахтах - и привет.

Слово "паритет" чуть ниже по посту, не надо писать об этом.
То две страны, а тут миллионы разных людей, причём каждый сам за себя. Если рассматривать идеальную ситуацию "обыватели против преступного мира" (смешно звучит), то паритет типа возможен. Но я и имел в виду, что на практике так не бывает. Нет в реальной жизни таких "своих" и "чужих" сторон. Кого-то жена бросила - и тебя внезапно прибили в супермаркете. А закоренелый зэк и быдло по жизни может спасти тебя, тонущего, из реки. Хотя пример хреновый, наверно... А, ладно, сойдёт. :)

Это не аргумент.

Аргумент.

Просто реалист. ;)

Доо.

Ты так много знаешь о моей совести? Больше, чем я сам? :)

Просто предполагаю, что она у тебя не совсем атрофирована пока. В противном случае с тобой просто не о чем было бы говорить.

>А помоему только разозлится и начнёт стрелять в ответ.

Стрелять она может начать и без моего залпа.

Они не станут стрелять первыми в большинстве случаев, т.к. им не нужны лишние проблемы с законом, и предпочтут запугать жертву угрозами.

И я был бы очень рад возможности купить пистолет за 100 000 рублей, которых у шпаны точно нет, и тем самым возыметь серьёзное преимущество.

Первый раз грабители отстанут, на второй раз устроят засаду, чтобы заполучить себе такойже.

Для защиты есть защита. Хочешь безопасности, купи бронежилет и каску и не лезь, куда не надо.

Или найми себе охранника, который будет в бронежелете и с пистолетом. Он-то всяко лучше будет подготовлен в случае чего.

Нет, если я и вспоминал бы убийство преступника, то всегда с большим удовлетворением.  Считай, жизнь прожита не зря, если ухлопал хоть одного морального урода.

Вот только урод может оказаться совсем не уродом, а на преступление пойти из безысходности. Всякое бывает.

Покупая любое оружие придется его еще и от детей прятать, ведь чадо может посчитать это игрушкой и застрелиться или пристрелить кого-нибудь. Ребенок даже может не понять что он натворил, ведь он это много раз делал в Контр Страйке и ничего.

-stl-
 
>Первый раз грабители отстанут, на второй раз устроят засаду, чтобы заполучить себе такойже
 
Увольте. Шпана - это тебе не отряд ОБОРа.  :D
 
Тем паче, что попавши в засаду любой вооружённый человек вдвое опаснее, чем когда он подготовлен к бою, т.к. стрелять будет уже на поражение и это вполне очевидно всякому, кто зарабатывает себе на жизнь отбирая у других в условиях общей вооружённости.  :bow:
 
 
И вообще, конечно, личный огнестрел не гарантирует 100%-ную безопасность и защищённость. Однако, без него гарант ещё меньше.  :(

Тем паче, что попавши в засаду любой вооружённый человек вдвое опаснее, чем когда он подготовлен к бою, т.к. стрелять будет уже на поражение и это вполне очевидно всякому, кто зарабатывает себе на жизнь отбирая у других в условиях общей вооружённости.

Заходишь в подъезд и внезапно получаешь битой по роже. И огнестрел не поможет, зато у нападавшего трофей.

Однако, без него гарант ещё меньше.

Иногда и твое преимущество может обернуться против тебя:
Во первых, пока ты полезешь за пушкой тебя могут остановить, во-вторых, ты можешь просто забыть снять предохранитель/зарядить пистолет, в-третьих его могут выбить одним ударом и уже ты будешь на мушке.

Да, пистолет даст немного безопасности в тёмных переулках. Тем более, стрелять вовсе не обязательно, пушка одним своим видом может сразу решить проблемы. Но именно немного, потому между "хм, сзади что-то подозрительное" и "я разогнал толпу гопников" всегда будет ещё миллион препятствующих факторов, так что очень даже не факт, что до последнего дойдёт дело.
Наказака купил пистолет и, когда идёт ночью в неблагополучном районе, держит ушки на макушке. Оно-то хорошо и, быть может, безопаснее. Но когда он белым днём будет выносить мозг какому-нибудь неуравновешенному, тот вдруг возьмёт такую же пушку и пристрелит нашего Наказаку.
Я не шляюсь по тёмным подворотням и избегаю конфликтов, так что гопники меня не волнуют. Зато если оружие легализуют, меня будет волновать каждый странно ведущий себя человек, потенциальный убийца :) . Не знаю, как вы, а я в нашему неадекватному народу не доверяю. Чтобы выдать оружие в России, нужно сначала многое решить. Алкоголизм хотя бы. Армия алкоголиков и так опасна, а с пушками втройне опаснее (хотя сами себя они перебьют тоже быстро).

-stl-
 
>Заходишь в подъезд и внезапно получаешь битой по роже
 
Это явно не про меня. Я живу за городом в частном доме.  :D
 
Тем более, что внезапно получить по роже битой весьма проблематично. В любом случае нападение ты увидишь, а уж нападение битой, поверь мне, легко отражается.  ;)
 
Дабы не быть голословным: когда в тебя летит удар битой ты выставляешь вперёд руку тыльной стороной к боку и немного подуглом. Бита просто скользнёт по руке. Никакой нападающей не ожидает такой развязи и всё далее заисит только от твоего умения вытащить пистолет, снять с предохранителя и выстрелить. Ну, или просто зарядить ему в чайник и бежать, если желаешь.  :bow:
 
 
>Иногда и твое преимущество может обернуться против тебя:

Все описанные тобой случаи упираются исключительно в умение обращаться с оружием. Конечно, если ты на занятиях спал и незнмокак сдал экзамен на владене оружием, или вообще тупо пьян, то ничего хорошего не получится. Но так будет с чем угодно, не только с оружием.  :cudgel:
 
 
Снег!
 
Я по неблаополучным районам тоже не шастаю и выносить народ как в Постале не собраюсь. Но, в конце концов, у меня есть своя машина, и если ночью гопота вздумает с ней покуралесить, то пистолет куда удобнее, чем бита, или даже вызов милиции. Достаточно будет стрельнуть в землю рядом с ними и ребятки разбегутся.  :)

Я вот смотрю, Наказака, зачем тебе оружие? Тыже такой сильный, подготовленный морально, замечаешь всё подозрительное, легко можешь отразить удар битой.

Ranger_Ilya
 
Скажем так: подготовка определённая есть, но я же не терминатор. Тем более, сейчас такой период, когда мне нежелательно даже тяжести таскать, так что прогопостопить может едвали не мальчишка. Так что, вывод.  :(

Something

Про строительные пистолеты - молчок? :)

Цитата: Русских Денис от 29.09.2010 09:31:18

Ты так много знаешь о моей совести? Больше, чем я сам? :)

Просто предполагаю, что она у тебя не совсем атрофирована пока. В противном случае с тобой просто не о чем было бы говорить.

Моя совесть имеет огромные клыки и литые мускулы. И она говорит мне, помахивая ядовитым хвостом:
"Если ты сегодня благородно отпустишь преступника, завтра он может причинить зло какому-нибудь хорошему человеку. И вот это будет уже твоя вина. Так что убивай моральных уродов, если будет такая возможность!"

Хороший пример, чем может обернуться неуместный гуманизм или просто пофигизм, мы можем видеть в первом фильме про человека-паука. :) Парень отпускает грабителя, а тот, по стечению обстоятельств, убивает его родственника. Если бы вышиб сразу мозги гаду - избежал бы многих проблем.

Вот только урод может оказаться совсем не уродом, а на преступление пойти из безысходности. Всякое бывает.

Ой, ну не надо традиционной присказки уголовников: "Не мы такие - жизнь такая". :)

Какие бы мотивы ни толкнули человека на преступление, он по факту - преступник. И поступать с ним следует как с преступником. Ведь он поступает с тобой как с жертвой?.. Он не видит в тебе человека - лишь объект охоты?.. Так почему же ты должен входить в его положение?

Тебя не должно волновать, что у него "дети голодные останутся" или там "жена просит новую шубку". Ведь твои дети его не заботят!

Ты выносишь мозги преступнику - и совершаешь тем самым благое дело. :) Всё просто.

Отвeт Pусских Дeнис: Нaсчeт вынос мозгов пpeступникa: Это кaкой-то сaмосуд. Нaсчeт вины: Нeт уж это винa того, кто совepшил пpeступлeниe. И нe нaдо пapиться нaд угpызeниями совeсти в тaких вопpосaх. Пpосто нaдо ноpмaльно жить и всe.

Нaсчeт вынос мозгов пpeступникa: Это кaкой-то сaмосуд.

Разве я не говорил, что являюсь сторонником самосуда и суда Линча? :) Ну и массовые расстрелы, конечно, тоже рулят.

Нaсчeт вины: Нeт уж это винa того, кто совepшил пpeступлeниe.

Если ты выпустишь льва из клетки, и он кого-нибудь загрызёт - это тоже будет исключительно вина льва?

И нe нaдо пapиться нaд угpызeниями совeсти в тaких вопpосaх. Пpосто нaдо ноpмaльно жить и всe.

Да, очень удобный подход - освободить бедную зверушку, а всё, что будет потом, тебя уже не касается.

Отвeт Pусских Дeнис: Нaсчeт твоих пpимepов и нe только: Глaвноe чтобы никто ничeго нe узнaл что это сдeлaл ты и всe будeт хоpошо!

Отвeт Pусских Дeнис: Нaсчeт твоих пpимepов и нe только: Глaвноe чтобы никто ничeго нe узнaл что это сдeлaл ты и всe будeт хоpошо!

"И этот человек учит меня не ковырять в носу!" (с)

Тебя не должно волновать, что у него "дети голодные останутся"

Блин, вот зараза, меня мучает совесть уже из-за того, что я такое сказал в пылу полемики. :)

Но это не значит, что я не прав! Моя логика безупречна.

Блазер :fly:

Вижу, противникам оружия хоть кол на голове теши. Вы хоть понимаете, что убить в принципе можно любым предметом? Давайте тогда запретим ещё ножи и сковородки.

А что и правда поражающее действие у сковородки ничуть не хуже чем у "Калаша", например. Если приложиться хорошо, то с одного удара можно мозги вышибить. Хе, а преступники, идиоты, тратят такие деньги на покупку стволов. Спрашивается если результат тот же, то зачем платить больше?! Да и вообще бессмысленно выглядит предложение Nakazaka о легализации оружия. Оно у нас и так легализовано. Пошёл в магазин и взял себе сковородку калибром побольше. :) 
 
А если серьёзно, то нужно, наоборот, легализовать как можно более широкий арсенал доступного для населения оружия. И не только стрелкового. Обязательно должны быть легализованы гранаты для отражения массового нападения гопоты. Было бы не плохо разрешить использование химического и бактериологического оружия. Отсутствие наказания за "превышение пределов необходимой самообороны" позволит нормальным гражданам, на законных основаниях, использовать данное оружие и уничтожать преступников пачками. Например, мы все знаем, что у власти находятся одни преступники. Так почему бы нам их не перетравить всех сразу на каком-нибудь очередном заседании правительства. Ну это так, на местном уровне. Тех, кто сидит в Кремле так просто не возьмёшь. Поэтому нужно дать населению свободный доступ до орудий залпового огня, ракетных установок, танков, БТР-ов и БМП, а так же военной авиации. Уверен, в таком случае, политики и руководители всех уровней будут знать, что отобрав у народа честно заработаный кусок хлеба их ждёт неминуемая расплата. :wise:   

Altruist

Тебе, наверное, кажется, что ты иронизируешь. Но на самом деле ты говоришь правильные вещи. Именно так всё и надо сделать. :)

Опять скучно стало. :sleep:
Впрочем, как и в других темах от/с участием Наказаки Голд Боя, чо.

Келлероид -795-
 
А тебя здесь веселить никто и не собирается. Тут обсуждается серьёзный вопрос.   :rolleyes:
 
Другое дело, что несведущие простаки пытаются превратить тему в свою личую песочницу, но это уже не вина автора.  :bow:

Altruist Тебе, наверное, кажется, что ты иронизируешь.

Денис, это тебе, наверное, кажется, что мне кажется, что я иронизирую, а я знаю точно, когда иронизирую, а когда говорю серьёзно. :)

Но на самом деле ты говоришь правильные вещи. Именно так всё и надо сделать.

А тупая советская власть делала всё наоборот. :crazy: Ну вот зачем, спрашивается, было изымать оружие, которое почти у каждого имелось тогда после войны? Ведь гораздо проще же было предоставить гражданам возможность самим давать отпор многочисленным шайкам бандитов. Ну потерпели бы десяток-другой лет анархии и бандитского беспредела, а потом всё бы само-собой устаканилось и общество стало бы совершенно здоровым. :angel:

Ну вот зачем, спрашивается, было изымать оружие, которое почти у каждого имелось тогда после войны?

А долго ли бы она продержалась, не изыми оружие? Власть боится вооружённого населения.

А тебя здесь веселить никто и не собирается.

А причём тут веселье?

Цитата: Русских Денис от 30.09.2010 20:18:54

Altruist Тебе, наверное, кажется, что ты иронизируешь.

Денис, это тебе, наверное, кажется, что мне кажется, что я иронизирую, а я знаю точно, когда иронизирую, а когда говорю серьёзно. :)

Цитата: Русских Денис от 30.09.2010 20:18:54

Но на самом деле ты говоришь правильные вещи. Именно так всё и надо сделать.

Ну потерпели бы десяток-другой лет анархии и бандитского беспредела, а потом всё бы само-собой устаканилось и общество стало бы совершенно здоровым. :angel:

Что-то Вы, Altruist,  как-то легко относитесь к анархии. Анархия прежде всего хаос. И от него ничего хорошего. Только смерть, наркотики и полнейший беспредел. И от него так просто не избавишься за десяток лет. Так что советская власть очень мудро поступила. И товарищ Сталин никогда бы анархии не допустил.

Только смерть, наркотики и полнейший беспредел.

Что-то мне сие напоминает... Ах да, это же текущее положение дел в России. :)

Келлероид -795-
 
При том, что тебе скучно. Скучно - включай Никелодеон и смотри Улицу Сезам.  :wacko:
 
(http://s45.radikal.ru/i107/0903/ff/956ee0b574cc.jpg)

А долго ли бы она продержалась, не изыми оружие? Власть боится вооружённого населения.

Ты думаешь Сталину в те годы могло угрожать вооружённое восстание? Да он был полубогом для подавляющей части населения страны. Скорее преданные граждане разорвали бы тех, кто посмел бы отнять у него власть силой.

Что-то Вы, Altruist,  как-то легко относитесь к анархии. Анархия прежде всего хаос.

А Русских Денис говорит, что анархия это мать порядка. Я в растерянности. Кому из вас верить? :sight:

Так что советская власть очень мудро поступила.

Вы мне, Evil Kitten, глаза открыли. :respect: Я Вам очень признателен.:)

При том, что тебе скучно.

Скука бувает не только от отсутствия веселья/развлечений.

Скучно - включай Никелодеон и смотри Улицу Сезам.

Обломись, у меня этого канала нет.

Келлероид -795-
 
>Обломись, у меня этого канала нет
 
Мне обламываться по поводу того, что у тебя нет адекватного, а то и вообще, кабельного? Забавно.  :)

И этот paзговоp в тeмe пpо ношeниe оpужия...

Ты думаешь Сталину в те годы могло угрожать вооружённое восстание?

Могло, очень даже могло. Люди в Европе побывали, пусть даже в разорённой и могли сравнить. Ведь восстание Декабристов тоже после наших войск в Европе произошло.

Цитата: Altruist от 01.10.2010 07:29:38

Ты думаешь Сталину в те годы могло угрожать вооружённое восстание?

Могло, очень даже могло. Люди в Европе побывали, пусть даже в разорённой и могли сравнить. Ведь восстание Декабристов тоже после наших войск в Европе произошло.

Ты знаешь как бы быстро подавили бы это востание? Оно бы даже не успело бы начаться. Нашлась бы куча стукачей, которые бы всё рассказали кому надо. И вдобавок: Если в то время ты сказал только плохое слово про товарища Сталина, то можешь готовиться к десяти годам в ГУЛАГе. Что уж говорить про вооруженное востание?

 :eat:

Отсутствие наказания за "превышение пределов необходимой самообороны" позволит нормальным гражданам,

Так в России нет наказания за "превышение пределов необходимой самообороны".

Цитата: Altruist от 30.09.2010 20:39:40

Отсутствие наказания за "превышение пределов необходимой самообороны" позволит нормальным гражданам,

Так в России нет наказания за "превышение пределов необходимой самообороны".

Ну да, не "самообороны", а просто "обороны". :)

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
       1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Цитата: SergR от 01.10.2010 15:53:57

Цитата: Altruist от 30.09.2010 20:39:40

Отсутствие наказания за "превышение пределов необходимой самообороны" позволит нормальным гражданам,

Так в России нет наказания за "превышение пределов необходимой самообороны".

Ну да, не "самообороны", а просто "обороны". :)

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
       1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Кажется в одном док. фильме я видел подставу, связанную с этой статьёй

Ну да, не "самообороны", а просто "обороны".

Тогда прошу прощения за дезинформацию. :( Принимал желаемое за действительное.

Мне обламываться по поводу того, что у тебя нет адекватного, а то и вообще, кабельного?

Нет, кабельное как раз есть, вот только что для тебя значит "адекватный"?




По теме: мой ответ "нет".

Принимал желаемое за действительное.

Ты очень часто это делаешь. :) Я уже привык.

Нет, кабельное как раз есть, вот только что для тебя значит "адекватный"?

С никелодионом чтобы.
 
Да куча народу страдает из-за этой статьи. Быдло несётся с топором на тебя, ты его палкой и поколечил и всё, гоу в тюрьму.

С никелодионом чтобы.

А, так это ему самому скучно, вот и рекомендует всем смотреть его любимый канал.

Келлероид -795-
 
Никелодион - это такой же основной канал для кабельного, как СТС для обычного. И если у тебя кабельный, а Никелодеона у тебя нет, то вывод о твоём благосостоянии напрашивается соотвествующий.   ;)

то вывод о твоём благосостоянии напрашивается соотвествующий.   ;)

Представь: я не в Рашке.
Хоть бы на профиль мой удосужился зайти.

Келлероид -795-
 
Какая разница? Ты же не в Зимбабве.  :)
 
П.С.: не лажу по безличным профилям.  ;)

Какая разница? Ты же не в Зимбабве.  :)

Лол, разница-то большая: например, телеканалы транслируемые.

П.С.: не лажу по безличным профилям.  ;)

Что-то ЧСВ у тебя совсем раздулось...

Келлероид -795-
 
>например, телеканалы транслируемые
 
Уважающая себя компания всегда транслирует хотя бы рядовые кабельные каналы: Энимал Пленет, Дискавери, Нешнл Джиографик, Фокс Кидс, Никелодеон, МТВ, Мьюсик Бокс и т.п.  ;)

Уважающая себя компания всегда транслирует хотя бы рядовые кабельные каналы: Энимал Пленет, Дискавери, Нешнл Джиографик, Фокс Кидс, Никелодеон, МТВ, Мьюсик Бокс и т.п.  ;)

Из этого следует, что уважающих себя телекомпаний у нас нет! Тема закрыта.

Келлероид -795-
 
Сочувствую и вношу новый пункт в небюджетный фонд.  ;)

"Вызывает интерес ваш технический прогресс. Как у вас там сеют брюкву - с кожурою али без?"

Быдло несётся с топором на тебя, ты его палкой и поколечил и всё, гоу в тюрьму.

Э нет, там только убийство. :)

Цитата: Ranger_Ilya от 02.10.2010 05:30:04

Быдло несётся с топором на тебя, ты его палкой и поколечил и всё, гоу в тюрьму.

Э нет, там только убийство. :)

Наверное это пойдёт уже как нападение на безоружного, ничего не подозревающего прохожего.

Ты очень часто это делаешь.  Я уже привык.

Видишь ли, в отличие от тебя, с мнением возведённым в абсолют, я обычный человек и имею право ошибаться. :)

В тему:

Оружейный магазин в США:
http://stepandstep.ru/catalog/your-tape/114393/oruzheynyy-magazin-v-ssha.html (http://stepandstep.ru/catalog/your-tape/114393/oruzheynyy-magazin-v-ssha.html)

Оружие стоит в стойках и лежит на полках незапертым, разрешено свободно, без продавца, брать любое.

В тему

Оружие стоит в стойках и лежит на полках незапертым, разрешено свободно, без продавца, брать любое.

Да уж, тырь не хочу! Да там даже камер наблюдения толком нет! 

Да там даже камер наблюдения толком нет!

Смотрел бы хоть внимательно.

Цитата: Эквентор Копирайт 47 от 03.10.2010 23:19:07

Да там даже камер наблюдения толком нет!

Смотрел бы хоть внимательно.

Да уж, они наверное очень хорошо запрятаны! Но все равно хотя бы патрон оттуда стащить можно.

Да уж, они наверное очень хорошо запрятаны!

Нигде они не запрятаны. Смотри внимательно, там ими все стены обвешаны.

Что доставляет, так это гранатометы в ассортименте.

Цитата: Эквентор Копирайт 47 от 04.10.2010 00:13:28

Да уж, они наверное очень хорошо запрятаны!

Нигде они не запрятаны. Смотри внимательно, там ими все стены обвешаны.

Что доставляет, так это гранатометы в ассортименте.

Возможно муляжи, но могут быть и настоящие.  :horror:

Возможно муляжи, но могут быть и настоящие.  :horror:

Конечно, и пулемет и крупнокалиберные патроны тоже муляжы?

Настоящее это все.

Ну влaдeльцы этих мaгaзинов, конeчно жe нe дуpaки. Они скоpee всeго позaботились о сохpaнности товapa.

Цитата: Русских Денис от 02.10.2010 04:55:16

Ты очень часто это делаешь.  Я уже привык.

Видишь ли, в отличие от тебя, с мнением возведённым в абсолют, я обычный человек и имею право ошибаться. :)

Ага, и ты пользуешься этим правом постоянно. :) Иногда возникает ощущение, что ты живёшь в каком-то параллельном мире.

Оружейный магазин в США:
http://stepandstep.ru/catalog/your-tape/114393/oruzheynyy-magazin-v-ssha.html (http://stepandstep.ru/catalog/your-tape/114393/oruzheynyy-magazin-v-ssha.html)

Да-а, у бедных зомби на самом деле нет ни малейших шансов в Америке. :) Сразу хедшот со всех сторон.