Центр рейнджеров "Млечный путь"

Человек говорит, это поток сознания. Очевидно, что если его слушать, будешь вместе с потоком. Если его не слушать - будешь этому потоку так или иначе мешать. Если при этом молчать - помеха будет незримой, если говорить - зримой.
Бывает отсутствие помехи - и оно равно говорению. И бывает помеха зримая и незримая.
Незримая помеха - чем она мешает? Человек может шевелить губами в такт своим мыслям - нарушая общую тишину вокруг говорящего.
Меня волнует вот что: насколько мешает говорящему человек, просто погружённый в свои мысли. А именно: изолирован такой персонаж от атмосферы, включающей в себя говорение, или же всеми своими точками привязан к ней.

meaning free

Avalon_MS это ты так help?

Годная тема, добавил в избранное. :eat:

Меня волнует вот что: насколько мешает говорящему человек, просто погружённый в свои мысли. А именно: изолирован такой персонаж от атмосферы, включающей в себя говорение, или же всеми своими точками привязан к ней.

Интересные интересы. Мне никогда не понять зачем это кому-то может быть нужно. :wacko:
Мой ответ - изолирован, полумешает.

если изолирован, то чем мешает?

Тем, что ему придется пересказать все заново, наверно.

это перспектива. вопрос: мешает ли в момент речи.

Думаю, всё зависит от личности говорящего. Кто-то воспринимает как помеху тот факт, что его не слушают. А кому-то всё равно, он мог бы трепаться и с пустым стулом. :) Всё очень индивидуально.

Вопрос в том, зависит ли это от личности не слушающего. Ведь отвечает за помеху именно он.

А каково расстояние оппонентов

они в одной комнате, размером с кухню в хрущёвке

Если человек 2мислирует2 в тишине и спокойствии.  То он несомненно не мешает. Потому-что не сказав нет мы и не сказали да. А как известно. Кроме 2 ответов не требующих доводов есть и третий. Тоесть Удочка вытянута Удочка заброшена Удочка не заброшена. И говорить о том что человек мешает-не мешает мы не можем. Поскольку наши речевые и умственные способности не настолько развиты что-бы говорить об этом

Вопрос в том, зависит ли это от личности не слушающего. Ведь отвечает за помеху именно он.

Нет, ответственность делится поровну между обоими. Собеседник может слушать или не слушать. Говорящий может не воспринимать это как помеху или воспринять. Причём даже если говорящего внимательно слушают, ему всё равно может показаться, что собеседник отвлёкся, поскольку смотрит в другую сторону. И это может раздражать говорящего или не раздражать.

Некоторым людям просто невозможно угодить, они обязательно найдут, к чему прицепиться, независимо от того, что ты делаешь (или не делаешь). В случае, если говорящий относится к данной категории, от его собеседника мало что зависит. :)

Другим же, сильным и уверенным в себе, по барабану любые твои выходки, любые потуги вывести их из равновесия. И в этом случае от тебя также ничего не будет зависеть. :)

Поскольку наши речевые и умственные способности не настолько развиты что-бы говорить об этом

Говори за себя, ладно? :)

Цитата: Авыао от 23.12.2010 20:20:34

Вопрос в том, зависит ли это от личности не слушающего. Ведь отвечает за помеху именно он.

Нет, ответственность делится поровну между обоими. Собеседник может слушать или не слушать. Говорящий может не воспринимать это как помеху или воспринять. Причём даже если говорящего внимательно слушают, ему всё равно может показаться, что собеседник отвлёкся, поскольку смотрит в другую сторону. И это может раздражать говорящего или не раздражать.

Цитата: йцуйцу от 24.12.2010 07:26:13

Поскольку наши речевые и умственные способности не настолько развиты что-бы говорить об этом

Говори за себя, ладно? :)

Я не в обиду человечеству. Просто дельфинам достаточно пару звуков чтобы поговорить между собою. А современный рост человечества сделал большой скачок по сравнению с предыдущими веками. В плане прогресса. А речь так и осталась. Нам порою не хватает слов

Нет, ответственность делится поровну между обоими. Собеседник может слушать или не слушать. Говорящий может не воспринимать это как помеху или воспринять. Причём даже если говорящего внимательно слушают, ему всё равно может показаться, что собеседник отвлёкся, поскольку смотрит в другую сторону. И это может раздражать говорящего или не раздражать.

Некоторым людям просто невозможно угодить, они обязательно найдут, к чему прицепиться, независимо от того, что ты делаешь (или не делаешь). В случае, если говорящий относится к данной категории, от его собеседника мало что зависит. :)

Другим же, сильным и уверенным в себе, по барабану любые твои выходки, любые потуги вывести их из равновесия. И в этом случае от тебя также ничего не будет зависеть. :)

Получается, говорящий выше слушающего. Что будет, если их уравнять?

Я не в обиду человечеству. Просто дельфинам достаточно пару звуков чтобы поговорить между собою. А современный рост человечества сделал большой скачок по сравнению с предыдущими веками. В плане прогресса. А речь так и осталась. Нам порою не хватает слов

Ну почему же, речь всегда активно эволюционирует. :) Например, в современный лексикон стремительно вошло понятие "гуглить" и его производные.

(При этом, как частенько бывает, понятие оторвалось от своих корней и стало уже нарицательным. Можно увидеть, к примеру, "нагуглил в Яндексе".)

Это слово и ещё несколько таких. Я понимаю. Но вот что-бы кому-то что-то рассказать показать. Нужно всё подробно рассказывать. 2Тамвойдёшь в здание увидишь надпись пройдёшь туда-то поговоришь с тем-то2. Можно как-то это всё упростить несколькими словами. Вот например. Напали немцы. Налетает вражеская авиация. И кто первый увидел кричит 2Воздух2. Всем понятно. Но в те года уже знали как 1 словом заменить приближение вражесской авиации. И вот несколько таких слов есть и сейчас. Но дальше развития я не вижу. Не встречал я масовых разговоров на 2 слова

Получается, говорящий выше слушающего. Что будет, если их уравнять?

Говорящий не выше слушающего. Как я уже сказал, в общем случае ответственность делится поровну между обоими. В каких-то случаях будет виноват говорящий, в каких-то - слушающий, а в среднем - оба хороши.

Кстати, предлагаю рассмотреть ещё такой аспект проблемы. Предположим, невнимательный слушатель создаёт помеху говорящему одним своим присутствием... Но почему же он невнимателен? Не потому ли, что говорящий произносит скучные вещи, которые невозможно слушать без зевоты?.. :) Если так, то говорящий сам виноват в провале акта коммуникации, сам создаёт себе помехи в лице невнимательных слушателей. ;)

Короче, невозможно дать некую универсальную оценку, нужно рассматривать каждую ситуацию в отдельности.

Не встречал я масовых разговоров на 2 слова

Земля взорвалась. Обама в капсуле летит и видит Ленина, летящего в саркофаге. Говорит в диктофон: "ничего себе".

Не встречал я масовых разговоров на 2 слова

1. Ши Ши ши ши ши (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8_%D0%A8%D0%B8_%D1%88%D0%B8_%D1%88%D0%B8_%D1%88%D0%B8)

2. Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo (http://ru.wikipedia.org/wiki/Buffalo_buffalo_Buffalo_buffalo_buffalo_buffalo_Buffalo_buffalo)

О чём речь. Не понятно. А я как раз об этом и хочу сказать. Не балуйтесь

йцуйцу

Да всё понятно, надо только знать язык. :) Наш аналог:

- Косил косой Косой косой косой.

Надеюсь, объяснять не требуется, что к чему? :)

Таких фраз несколько. И я не об этом. Человечеству надо что-то для общения. Не только язык жесты мимику. А что-то новое. Тоже и с письмом