Не совсем так. Демократия подразумевает, что народом правят те, кого сам народ избирает. Однако в современной демократии все (или почти все) кандидаты обещают народу золотые горы, а, когда приходят к власти, не исполняют своих обещаний (об этом говорил Русских Денис). И какое же тогда народовластие выходит? Вот заставить президентов хотя бы исполнять свои обещания... А ещё надо бы желающим стать президентом перед баллотацией заставить изучать различные тонкости управления (всё-таки не каждая кухарка может управлять государством). Тогда получилась бы настоящая демократия, и государство было бы хорошее.

И не надо говорить, что у нас в стране демократия ненастоящая. Ненастоящая она как раз на Западе, где давно осознали ущербность и бесперспективность данной системы. Поэтому демократия там является лишь ширмой, за которой скрываются стальные конструкции.

В качестве наглядной иллюстрации приведу такую "дико упрямую вещь"(с), как реальные факты: 



Взошедши на "престол главной (=эталонной!)  демократической державы мира" (будучи избранным, кстати, меньшим количеством народа, чем набрал голосов его соперник  - упс, издержки "системы выборщиков"!), Джордж Буш-джуниор, помимо остальных своих огрехов, успешно вляпался аж в две затяжные войнушки  (причём кровавая агрессия против Ирака проведена под заведомо лживым предлогом, что было доказано честными американцами!), которые он и не подумал прекратить, даже когда неприятие их населением США выросло аж до 70%  - ну, и какая ж это демократия (=народовластие) нахрен ?! 

Теперь дальше: вот приходит ему на смену "белопушистый"  афроамериканец Обама - ну и что мы видим ?! 
Лауреат Нобелевской премии Мира, толком не закончив войн своего предшественника, "благородно" начинает ещё одну грязную агрессию против абсолютно не угрожающей Америке
далёкой страны  (уже третью одновременно!) - у кого-то из вас есть сомнения в том, что несмотря на категорический вчерашний запрет Конгресса,  текущий "эталонно демократический" Президент НЕ откажется нихрена от циничного убийства  "неправильного" населения Ливии под лицемерным предлогом их гуманитарной защиты ??? 

P.S. Короче, в топку такую "единственно-кошерную мега-демократию",  когда к верховной власти раз за разом приходят почти сплошняком (ну, искренний боевой товарищ нашего ИВС по антинацистской коалиции  - одно из, увы, редчайших исключений!) отборные моральные уроды,  считающие своим священным долгом "гуманитарно" побомбить (и залить ядохимикатами, обеднённым ураном, напалмом и прочей цивилизованной прелестью! ) хоть какой-то из множества дико неугодных (=безнадёжно отсталых) народов Земли... 

P.P.S. Не надо, пожалуйста, наивно обзывать демократией то, что давным-давно уже не является ею  (ну, или давайте тогда поставим наконец знак равенства между этим термином и "властью интриганов над глупцами"(с)С.Лем!)... 

Демократия это степень давления народа на полит элиту. И качество и сила этого давления выясняется в том числе по заботе о стариках, больных и инвалидах.

Сразу напрашивается логичный вопрос: А нахрена ж народу избирать себе таких руководителей страны, которые не только не обеспечат мощную господдержку социально слабозащищённым категориям граждан, но и даже вообще не озаботятся проблемами простолюдинов (в целом), сосредоточившись исключительно на "успешных" предпринимателях и прочих "капиталистически вписавшихся частниках" ??? 

К примеру, вчерашний длиннющий Прохоров (типа, очередной "буржуазно-демократический вождь-диктатор"!) был, конечно, в своих программных речах поубедительнее Немцова-Касьянова-Илларионова, но всё же и у него прямо явственно чувствовалась весьма характерная "правым" убедительная отстранённость от процентов 80-ти РФ-населения, как минимум (хотя ладно, пусть и эти деятели в Думе будут - может, честных бизнесменов хоть бы немножко подзащитят от их более хитрожопых (=шибко-успешных!) коллег!)... 

Ок, успешных дем-стран ещё вагон и маленькая тележка. Называй их.

Не ожидал, что ты так легко откажешься от общепринятого у столичных либералов абсурдного мнения об "эталонной супердемократичности" Штатов (впрочем, это только делает тебе честь, естественно!)... 

ОК, давай тогда возьмём более близкую Великобританию... Блин, там с госучётом массовых антивоенных настроений ещё хуже ситуация, чем даже в их экс-колонии (так что тоже, увы, не годится!)... 

Но ведь если даже эти две великие англосаксонские империи (одна текущая, а другая прошлая, и поэтому ведущая себя, как "ручная болонка" США - это не я, это сами англичане говорят!) не годятся нихрена на роль Светочей Демократии, то значит, откровенно хреноватые дела у всего Запада с демократией этой (тем более, что Америка и всех остальных пытается жёстко выстроить по своему образу и подобию!)... 

Ради справедливости замечу, что твои рассуждения о войнах интересны, но  основная цель государства - обеспечить качество жизни гражданам. И  логично было бы рассуждать не о войнах Америки, а о качестве жизни её  граждан в этот период. По этому графику видно, что за правление Буша и Обамы оно не растёт. И, вероятно, это более истинная причина падения их рейтингов, а вовсе не какие-то далёкие от американцев события вроде Ирака и Афганистана.

Ммм... Мне всё-таки кажется, что ты не вполне справедлив к простым американцам, предполагая, что их не заботит ничего, кроме "бездумного чавканья в родном корыте"... 

В качестве документального подтверждения выкладываю тебе свежайшие данные авторитетнейшего Центра Исследований Гэллапа (по индексу популярности Нобелевского Мега-Пацифиста Обамы у своих граждан в вопросе его третьей войнушки - динамика их мнения по сабжу имеет вполне однозначную (=похвальную!) тенденцию, а ведь там американцы ещё не гибнут пока, что означает наконец чисто нравственные терзания большинства жителей демократической империи, и это очень хорошо, что они не стали ещё полными скотами бездушными в своём житье не по средствам!): 

Некоторые источники указывают на то, что Эми была "на пути исправления". В частности, пить перестала.
Я хоть и не поклонник её таланта, но думаю, что для современного западного общества это очень серьёзная значимая потеря.