|
 |
« : 04.08.2009 06:32:29 » |
|
I) АТС (Абсолютно Тоталитарная Система). Всем гражданам страны принудительно прививают любовь к Родине, гордость за государство, довольство текущим положением дел, верность Отчизне, почитание законов и т. д. через гипноизлучатели (нейрогормональные добавки к еде, «двадцать пятый кадр» в телепередачах и т. д.) Религия – если и существует, то только как придаток государства. Экономика – командно-административная. Государственная собственность безгранично доминирует над частной (которой вообще может и не быть).
Плюсы:
1) Высокие возможности по мобилизации материально-трудовых ресурсов;
2) Фактическое отсутствие преступности (коррупция и грызня в высших эшелонах власти не в счёт);
3) Довольство граждан своей жизнью (результат внушения);
4) Чрезвычайно высокий боевой дух армии (результат внушения).
Минусы:
1) Крайне высокая инертность системы;
2) Возможно несоответствие спроса предложению (т.к нет элементов рынка);
3) Возможно неэффективное использование всех видов ресурсов;
4) Необходимость форсированного развития военно-промышленного комплекса (иначе объединенный фронт «демократических» стран просто затопчет рассматриваемую тоталитарную Утопию или попросту устроит ядерную бомбёжку);
5) Полная военная, политическая, социальная, экономическая блокада со стороны «свободнонаселённых» стран. Наше утопическо-тоталитарное государство будет попросту объявлено карантинной зоной;
6) Грызня в высших эшелонах власти, члены которых, скорее всего, будут защищены от своего же излучения (или иных способов прямого влияния на сознание) может привести к распаду единого государства и последующему поглощению его частей соседними странами;
7) Консервация общества и социально-экономического строя. Так как люди будут до предела довольны своей жизнью (результат психотропного влияния), они не будут видеть необходимости во внедрении новшеств. Застой, стагнация, тупик.
II) Полития. Основная политическая сила – средний класс. Ещё Аристотель выделял её как лучшую из форм общественного устройства. Но мы не будем рассматривать этот строй, таким, каким его видел древнегреческий мыслитель. Я внесу туда свои коррективы. Раз в полгода проходят всеобщие открытые выборы в Сенат. Для избирателей существуют минимальные и максимальные имущественные цензы. Ни один избранник не может занимать сенаторское место более трёх сроков подряд. После проведения очередных выборов в Сенате не должно остаться более 40 депутатов прошлого созыва (всего мест в Сенате 100). Вопросы решаются прямым открытым голосованием. Сенатор во время своего срока получает денежное довольствие (размером не более 0,1% от совокупной стоимости своего имущества) из государственной казны. Религия играет важную роль в жизни общества и воспитании его юных членов. Экономика – рыночная, но активно регулируется государством. Соотношение частной и государственной собственности – 2:1. Закон – высшая ценность общества. Личность свободна только до тех пор, пока не приносит вреда обществу (грубо говоря, не нарушает законов и (не)гласных правил поведения).
Плюсы:
1) Справедливость восторжествует всюду, где только возможно. Относительное равенство прав и обязанностей граждан – разве это не прекрасно?
2) Введение минимального и максимального имущественного цензов позволит избежать прихода к власти демагогов (за которых обычно голосует беднота) и лоббирования интересов частных лиц/компаний (влияние чересчур богатых);
3) Будет практически искоренена коррупция в высших эшелонах власти (в нашем случае - Сенат), так как «власть предержащие» будут равны по праву голоса, и в одиночку не смогут «протолкнуть» лоббированные законопроекты (а подкупить 50 человек – это сколько же денег и влияния надо! И вообще – не забываем - «Закон – высшая ценность общества»);
4) Религия позволит укрепить моральные устои граждан, ещё дальше отодвигая их от пути преступности;
5) Ускорится прогресс во всех отраслях деятельности государства и его граждан, так как прогресс будет поощряться Сенатским большинством (т.к частое обновление круга «власть предержащих» позволит проникать в Сенат сторонникам нововведений);
6) Так как средний класс является главной политической силой общества, «бедные» и «богатые» (не все, конечно) будут стремиться стать «середняками», что сильно поспособствует стабилизации (но не застою!) социальной и экономической сфер общества;
7) Исходя из пункта 6), общий уровень жизни в государстве с данным строем будет значительно выше, чем в других государствах;
8) Исходя из пункта 7), государство с данным строем будет иметь большое средств в обороте, чем любое другое государство;
9) Армия данного государства будет иметь достойное снабжение техникой, оружием, амуницией, боеприпасами (см. пункт 8)), а также солдаты в этой армии будут иметь высокий боевой дух (так как они знают – им есть что защищать. Ах да, забыл упомянуть – армия будет формироваться только на контрактной основе).
Минусы:
1) Высокий градус утопичности. От большинства граждан и особенно от депутатов Сената требуется ОСОЗНАННОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ подчинение закону и исполнение правил во всех сферах жизни. «Немножко» нереально, верно? (Кто там что лопочет против? Вы дорогу всегда в положенном месте переходите? Всегда на зелёный знак светофора? Скорость на машине не превышаете? Я вот не нарушаю. А вы надо мной смеётесь, дегене… (вырезан кусок с ругательствами));
2) Зависть «соседей». Как известно, тех, кто слишком хорошо живёт (на фоне остальных), закидывают камнями/копьями/«коктейлями Молотова»/гранатами/напалмом/ядерными бомбами. Иными словами – военная агрессия со стороны других государств почти неизбежна. Кроме, пожалуй, случая значительного превосходства войск и вооружений (а также мирового влияния) нашей утопичной страны перед войсками прочих;
3) Возможность «бедных» бунтов в духе «Мы тоже люди! Дайте нам избирательные права!» А бунты и демонстрации, на которые выходят представители целого класс, имеют свойство перерастать в революции… В принципе, этого можно избежать, приняв меры по «подкармливанию» бедных. Им не будем смысла рубить сук, на котором они сидят. Иначе – появление демагога – захват власти – диктатура – постепенный (или резкий) переход к варианту I.
III) ИКА (Идеально-коммунистический анархизм). Как известно, при идеально воплощённом коммунизме власть не нужна как таковая. Отсутствие власти – анархия. Отсюда и название режима. Свобода личности – наиглавнейшая ценность общества, которая реализуется даже за счёт прочих. Государства как такого нет, вопросы каждого конкретного поселения решаются на общей сходке его жителей. Экономика – полностью рыночная либо основывается на принципах натурального хозяйства (город и прилегающие к нему территории – полностью автономная система). Для создания ИКА необходима высочайшая нравственная культура АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА граждан (иначе идеальный коммунизм, первый и основной шаг к ИКА, не построить никак). Религия – множество всевозможных конфессий и едва не бесконечное число сект и деноминаций.
Плюсы:
1) Страна с ИКА – идеальный транзитный пункт в маршрутах предпринимателей (Поскольку нет налогов и таможенных сборов. Разве что «пошлины» за право торговать в самих городах);
2) При ИКА возможно наиболее полное по сравнению с другими режимами раскрытие личности, не стеснённой никакими рамками (усиление дифференциации людей);
3) Отсутствие намёка на цензуру позволяет всласть развернуться творчеству любой направленности (мата не будет, ибо люди имеют высочайшую нравственную культуру);
Минусы:
1) Зашкаливающая, превышающая все разумные пределы утопичность. Думаю, понятно, с чем это связано;
2) Неконтролируемый рост преступности. Отсутствие органов правопорядка «развязывает руки» преступникам (даже несмотря на высокий моральный уровень большинства граждан, дегенераты всегда найдутся + приезжие с других стран – это группа риска, ибо насчёт их нравственные качества, скорее всего, будут много хуже, чем у коренных жителей страны с ИКА). Пострадавший от их рук может полагаться только на себя и своих друзей;
3) Слабость в военном отношении. Раздробленность и замкнутость городов ИКА не позволят им объединиться в борьбе против агрессора. Даже если союз каким-то чудом будет заключён, толку от него не будет. Человек-то не факт, что будет сражаться за свой город (разве что за свой дом), не то что за какого-то союзника в сотнях километров от дома;
4) Остановка либо значительное замедление научного прогресса. Исчезнут НИИ, замкнутся в себе крупные организации со своими лабораториями и останутся одни только самородки-Кулибины;
5) Ухудшение качества здравоохранения и образования. Государственных больниц и школ с вузами не будет. Исчезнет контроль качества работы этих учреждений, если они ещё останутся. Вы понимаете, к чему это приведёт, верно?
6) Крах денег, как средства обмена. Государство является монополистом в деле производства денег, оно же занимается отловом фальшивомонетчиков. С чего исчезновением возможны два варианта:
А) Используется альтернативная разменная единица (например, крышки от бутылок);
Б) Возврат к бартеру/натуральному хозяйству.
Вот и всё. Жду ваших поправок вопиющих маразмиков и предложений по дополнению сего дела. Не забывайте – это Утопии, а Утопиям никогда не быть в реальности!
|
