Георгий А. С.
1.Качество (7; 10)
2.Оригинальность (6; 10)
3.Композиция (детализация) (6; 10)
4.Атмосферность (4; 10)
5.Общее впечатление (6; 10)
Итоговая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (5,8; 10)
Похоже на рисунок красками со школьной стенгазеты. Качество приличное для непрофессионала, только детализация и содержательность стремятся при этом к нулю. А «пульсар» похож на бит из фильма «Трон». Он тоже говорит только «да» и «нет»?



Yuuki
1.Качество (5; 10)
2.Оригинальность (7; 10)
3.Композиция (детализация) (5; 10)
4.Атмосферность (8; 10)
5.Общее впечатление (6; 10)
Итоговая оценка (6,2; 10)

Начну с того, что даже невооружённым глазом видно, что работа выполнена девушкой. А это, как мне кажется, сопряжено с определёнными трудностями при оценивании. Ведь просчитать загадочную женскую душу нам, мужикам, довольно сложно.
Если немного поиграть в психолога, то работа напоминает нежные руки матери, пытающиеся скрыть самое дорогое, что есть у неё на свете – ребёнка. Но т.к. в рассказе ребёнком не пахнет, следовательно, руки должны закрывать самое главное, что есть в этом рассказе. Но проблема в том, что «это самое главное» невозможно описать словами или изобразить в виде определённого предмета. Поэтому и автор этого рисунка изобразил какую-то непонятную конструкцию, которую, по идее, должны оберегать заботливые женские руки. Но если присмотреться, то это «нечто» вовсе не пребывает под защитой этих рук, т.к. лучи этой загадочной звезды выходят за рамки очерченности рук, отчего создаётся впечатление, что звезда пытается выскользнуть из рук… или руки принадлежат ослеплённой светом девушке, которая пытается ухватить нечто иллюзорное (вполне возможно, что это свет от маяка), полагаясь исключительно на чувства или внутреннее видение. Если бы это действительно было так, я бы не задумываясь поставил десятки во всех номинациях, будучи преисполнен восхищения от авторской находки. Но, к сожалению, вынужден признать, что мой бурный полёт фантазии связан отнюдь не с гениальностью автора, а скорее с некоторыми просчётами в технике рисования. Мне даже показалось, что сами руки просто обведены или срисованы с какой-то фотографии. Вполне возможно, что это руки нашей художницы или её матери, но нарисованы они с мелкими недочётами – невнятная масштабность, отсутствие необходимых теней, которые бы подчёркивали естественный изгиб фаланг пальцев.
В общем, пытаясь анализировать смысл, который хотел передать автор этой работы, я нашёл ещё с десяток возможных интерпретаций, но они так и не смогли сгладить шероховатостей техники исполнения.

P.S. Ещё не совсем понятно, почему руки женские? В рассказе о женщинах, как мне показалось, не упоминается…

ПРЕЙВИН
1.Качество - 8,0 (10)
Акварель – прекрасный выбор!
Цвет васильковый здесь очень хорош.
Душевная цветовая гамма.
Живо изображены мизинчик левой руки и большие
пальчики.
Удачно подобраны мистические символы.

Визуально правая рука массивней левой.

Вызывает сомнение точность расположения правой руки.

На левой ладошке под пальчиками излишняя
«белёсость» тона.

Большие пальцы рук разнятся друг от друга.

Теневые оттенки не всегда точно положены.

2.Оригинальность - 9 (10)
Смысл мистичные глубокий имели
символы на твоей акварели.
Не скажу, что тут всё идеально,
но решение оригинально.
Руки.
На мой взгляд излишне плотские, конкретные,
лишенные символизма (красиво припухлые,
с маникюром, по-домашнему тёплые, красивые,
благополучные …), что диссонирует со строгой
мистичностью расположенных в них символических
предметов.
Символы.
Внизу - золотистая октаграмма – символ Творца,
Над ней - тёмно синий лучистый квадрат – символизирует хаос,
Верхний светлый лучистый квадрат – символизирует человека,
тёмно синий шар внутри его – это элементы хаоса в его дуще,
а золотистый круг ограничивающий тёмный шар – Любовь
Творца к человеку, помогающая ему преобразовать хаос.
То есть - это иллюстрируемый нами «Свет Надежды»!

Квадраты, когда всё исполнят программы,
с исходной сольются своей октаграммой!
И чрез миллиарды на то нужных лет
Надежды им путь озарять будет Свет!

3.Композиция - 7 (10)
Вызывают вопросы.
Что за рамка по левой стороне и внизу и в углу
верхнем правом?

Неаккуратный обрез получается, когда рамочка
вдруг прерывается.

Верх обрезан жестковато.

Справа место «пустовато».

4.Атмосферность - 10 (10)
Экологический порядок тут
в наличье,
для современности что очень
необычно!
Достойна статуса отличного
примера
Животворящая такая атмосфера!

5.Общее впечатление - 10 (10)
Хорошее сложилось впечатленье
у меня
И в общем, да и в частностях,
конкретно.
Глядел в рисунок три-четыре
дня,
но время пролетало незаметно.

Заботливость и нежность этих рук
заблудшего в пути меня согрела,
уютностью домашней окружила
вдруг,
успокоение даруя телу.

Земная жизнь мистически сплелась
С Провидением Высшего Начала…
Мечта к далёким звёздам понеслась
и, обновлённая, н а д е ж д а оживала!

Всего баллов - 44
Итоговая оценка - 8,8 (10)

Грисс
1.Качество (7; 10)
Я не очень понял что именно случилось с кистями рук натурщика. Или автор их насильственно отрубил у звездолова и срисовал с натуры, или же он просто не сумел подать свою задумку в должном качестве. Конечно, работа довольно симпатичная, но исполнение здесь не на высшем уровне. Кривые пальцы, звезда, нарисованная после рук... Но, повторюсь, работа не лишена души, а потому все эти недочеты не так заметно отразились на оценке.
2.Оригинальность (4; 10)
Я повидал подобных рисунков ужасно много, но, опять же, задание конкурса сильно ограничило участников в выборе сюжета для своей работы.
3.Композиция (детализация) (6; 10)
Единственное, что мне очень понравилось в плане исполнения, так это раскраска. Плавные переходы от светлого до темного бежевого цветов здорово оживили рисунок и придали ему человеческий объем. Жаль только, что в конце концов руки оказались прозрачными...
4.Атмосферность (7; 10)
Этот рисунок очень яркий и позитивно раскрашенный мягкой медовой акварелью. Он стал лучиком света в этом царстве темных ночей и раненых рук.
5.Общее впечатление (6; 10)
Работа особо не выделяется в предложенных судьям критериях, зато в ней чувствуется душа. Светлая и по-детски наивная.
Итоговая оценка (6; 10)

Георгий А. С.
1.Качество (7; 10)
2.Оригинальность (4; 10)
3.Композиция (детализация) (8; 10)
4.Атмосферность (6; 10)
5.Общее впечатление (7; 10)
Итоговая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (6,4; 10)
Ещё одна стенгазета, на этот раз не школьная, а из психиатрической лечебницы им. Лавкрафта. Что-то больно часто я стал Лавкрафта вспоминать. Не к добру это.

Yuuki
1.Качество (6; 10)
2.Оригинальность (8; 10)
3.Композиция (детализация) (5; 10)
4.Атмосферность (5; 10)
5.Общее впечатление (6; 10)
Итоговая оценка (6; 10)

Не знаю почему, но именно таким я представляю нашего форумного Дрейка.
Если говорить серьёзно, то мне показалось, что оригинальность рисунка нанесла ущерб композиции. Во-первых, не совсем понятно, почему у персонажа две руки правые? Во-вторых, если уж и делать в рисунок вставки из слов, то желательно проверять их на соответствие нормам правописания. Надеюсь, это лишь невнимательность, но слово «леденящая» пишется с буквой «а» после буквы «щ». В-третьих, рисунок чересчур субъективен в передаче основного смысла рассказа. В-четвёртых, не совсем понятно направление движения «Дрейка» - он падает в преисподнюю или вздымается к райскому пейзажу? Судя по «леденящему ужасу» на лице, направление отнюдь не райское, хотя, на мой взгляд, Димидро пытался описать движение в противоположную сторону.
В целом, получился понятийный сумбур, поэтому и оценки я выставил лишь чуть выше среднего.


ПРЕЙВИН
1.Качество - 8 (10)
Хорошее качество здесь рисования
приму для оценки ужо во внимание.

Но верхняя слева не очень ладошка -
она балл понизит, конечно, немножко.

И верхние зубки без прорисовки –
чего не хватило: терпенья, сноровки?

Под носом пятно – то ли ус, то ли сажа,
так сразу навряд ли поймёшь это даже.
2.Оригинальность - 8 (10)
Из разных жанров тут собранье –
допустим, что оригинально.
И личного звучанья ноту
ввёл автор здорово в работу!
Вот только паники накал
меня совсем не напугал.
3.Композиция - 9 (10)
К расположению предметов
моих претензий крупных нет.
Пустоты текст тут заполняя,
удачно так распределят,
на место ставит всяк предмет.
4.Атмосферность - 6 (10)
За атмосферность повыше б балл был,
когда бы закат на восход заменил.

Паническая атмосфера,
густая триллерная тьма.
Без Стёпы-миллиционера,
ох, не отступится сама!
И, леденящая, к нам липнет,
чтоб свои глупости шептать,
душа паническая вскрикнет:
- К спасению куда бежать?!
Но луч заветный уж сияет
и тьма бессильная падёт!
А новый день в права вступает,
к спасенью путь он открывает,
надежду новую даёт!
5.Общее впечатление - 7 (10)
Хорошая иллюстрация!
Подобных работ да умножить бы ряд,
чтобы познать, автор, твой арт-заряд.
Всего баллов - 38
Итоговая оценка - 7,6 (10)


Грисс
1.Качество (6; 10)
Ух е-мое! Нет, ну конечно, лицо этого парня нарисовано достойно. Жаль, что о руках такого не скажешь. Но, хм, зачем же это лицо заключать в овальную рамку, какие ставят с фотографиями умерших на их могилы? И если низ рисунка заслуживает хоть какой-то похвалы, то верх скомкан, и скомкан неаккуратно, и портит львиную долю впечатлений.
2.Оригинальность (6; 10)
Показано два портала: темный и светлый. Как герой будет добираться в светлый, если его засасывает в темный - не знаю. Но, в общем, неплохо.
3.Композиция (детализация) (7; 10)
Хоть в этой работе и нет какой-то особой композиции, но она держится довольно неплохо.
4.Атмосферность (8; 10)
Лицо главного героя рисунка превосходно показывает дикий ужас на грани с отчаянием, что после десяти минут просмотра становится нехорошо в области живота. Это главное достоинство работы.
5.Общее впечатление (7; 10)
Тьма... бесконечная, густая, неизведанная... Липкая, леденящая... Ужас...
Итоговая оценка (6,8; 10)

Георгий А. С.
1.Качество (9; 10)
2.Оригинальность (9; 10)
3.Композиция (детализация) (10; 10)
4.Атмосферность (10; 10)
5.Общее впечатление (9; 10)
Итоговая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (9,4; 10)

Сложная композиция из разнокалиберных образов, перетекающих из одного в другой. Подозреваю влияние художников-сюрреалистов прошлого века. Уровень исполнения заметно выше, чем у других иллюстраций.


Yuuki
1.Качество (10; 10)
2.Оригинальность (9; 10)
3.Композиция (детализация) (10; 10)
4.Атмосферность (10; 10)
5.Общее впечатление (10; 10)
Итоговая оценка (9,8; 10)

Когда увидел мелкий масштаб картинки, подумал, что кто-то тупо всунул свой глаз (хранящийся в загашнике «на всякий пожарный»), нарисованный задолго до проведения конкурса, чтоб, как говорится, рисунок не пропал…
Когда же увеличил масштаб, пришёл в полный восторг! Автор просто молодчина! Очень понравилось, что так много сюжетных линий сплелись в одну законченную конструкцию, общий вид которой сам по себе наполнен смыслом! Блестяще, нет слов! Находка с глазом гениальна, ведь этот глаз – это попытка передать невыразимое невербальное имманентное состояние познания мира. Этот глаз - и «место битвы» главного героя, и вид изнутри главного героя, и взгляд снаружи на главного героя. Кровь же воспринимается, как символ необходимой жертвенности на пути главного героя. В этой связи очень уместными кажутся акварельные размытости какого-то неприятного сине-чёрного тумана и земляно-коричневой сукровицы, окружающей глазо-маяк. Лично я их воспринял как символы «загрязнённости» человеческой природы, которая изливает грязь как на небо, так и на землю - как там у Высоцкого: «…и ни церковь, ни кабак – ничего не свято…»     

Конечно, немного странным кажется появление девятки в графе оригинальность. Уж простит меня автор, но меня гложет мысль, что подобный образ я уже где-то (когда-то/у кого-то) видел… Если я ошибаюсь, думаю, общим высоким баллом я искупил эту мою подозрительность.
В целом, я бы сказал, что иллюстрация несколько превосходит сам рассказ по своей наполненности (да простит меня Димидро).



ПРЕЙВИН
1.Качество - 8 (10)
Качественно исполнено, право,
излишне, может быть, «кроваво».
2.Оригинальность - 9 (10)
В такой мистической теме практически невозможно
открыть что-либо действительно оригинальное,
ведь за многие тысячелетия своего существования
она до краёв наполнилась разными смысловыми
символами, догматически определяющими не только
её содержание, но и соответствующие креативные
формы его выражения - Башня Знаний, Спираль Жизни,
Лествица Восхождения, Кровавый пот, Странник,
Духовный Путь, Воин Света, …
И всё же кое-что в этой работе можно внести автору
в зачёт по оригинальности:
В яйцеобразном обрамленьи
символику Пути вмещать -
удачное весьма решенье
души рожденье показать.
"Не в бровь", а глаз получился у нас!
3.Композиция - 9 (10))
В целом хорошо скомпановано,
но есть вопросы по свету и тени.
Источник света - он невидим, но его вполне возможно
определить по расположению падающей тени.

Лестница, судя по её тени, освещается от 12 часов,
а вот на фигурку человека, рядом с лестницей, опять
же судя по тени, свет падает из точки на 10 часов?

Почему-то тень от фигурки человека не тёмного, а
красноватого цвета, как будто она прозрачна?
4.Атмосферность - 6 (10)
Атмосферность рисунка для меня определяется,
конечно, не количеством алого цвета, а энергетикой
здешнего героя. Так вот с душевной потенцией у него,
прошу обратить внимание автора, оказалось не всё в порядке.

Зачем от восхожденья он отворотился,
заворожившись грязно-бурым цветом?
Напрасно заживо он страху покорился,
понизив атмосферность нам при этом?
5.Общее впечатление - 8 (10)
К страданьям душу уготовь,
в пути духовном, воин!
За други проливая кровь,
победы будь достоин!

Себя за ближнего отдать -
есть подвиг величайший,
дающий в жизни распознать
путь к Истине кратчайший!

Ещё привлёк тут образ глаза,
пусть и неявный как-то сразу.
Сумма баллов - 40
Итоговая оценка - 8 (10)


Грисс
1.Качество (9; 10)
Единственная работа, которую можно похвалить без скидок на средний показатель качества работ форума МП. Исполнение отличное, разве что меня беспокоят тени от слишком уж прямоугольного человечка (который ничуть не портит картину), и от круговой лестницы, а, вернее, от открытой ее части. Вообще, чем ниже ступени на этом рисунке - тем неправдоподобней они выглядят. Но и эта деталь не портит приятного впечатления от работы.
2.Оригинальность (9; 10)
Кричащее и кровотачащее глазное яблоко с лестницеподобным зрачком, который и олицетворяет маяк во мраке нечеловеческих страданий - это поазалось мне восхительной идеей, которая вполне способна прожить и без контекста рассказа организатора конкурса. Высокая оценка, однозначно.
3.Композиция (детализация) (7; 10)
Работа, конечно же, не идеальна в плане детализации отдельных элементов, но я считаю, что в данном вопросе очень легко переступить черту. Автор чуть-чуть не дошел до порога, решив сделать акцент на идейной составляющей работы и не расстрачивать силы на вырисовывание деталей.
4.Атмосферность (9; 10)
Работа получилась настолько атмосферной и эмоциальной, что тут же переплюнула рассказ организатора на две головы по этим параметрам.
5.Общее впечатление (9; 10)
Лучшая работа.
Итоговая оценка (8,6; 10)