Роль человека в изменении природы преувеличена, я считаю.
Возникновение пустыни Сахары - это недостаточно большое изменение природы?..
А ведь тогда люди ещё не обладали такими технологиями, с какими играются сейчас.
Ну а забота о природе теперь все сильнее воняет политикой.
Если завтра политики сделают своим главным лозунгом заботу о детях - это будет означать, что забота о детях отныне воняет политикой?..
То, что какие-то политики пришли и навоняли, ещё не означает, что заботиться о природе - плохо.
Любое хорошее дело, вызывающее эмоциональный отклик у людей, моментально обрастает паразитами, сосущими из него соки... Бороться надо с паразитами, а не с хорошим начинанием.
А у нас ГМО есть.
На каждое ГМО найдётся свой искусственный вирус, уничтожающий посевы, чтобы лишить врагов продовольствия.
И если человечество по каким-то причинам (войны, катастрофы, теракты) скатится обратно в средневековье, то при убитой биосфере у него не будет практически никаких шансов выжить.
Потому что традиционное земледелие и натуральное хозяйство будут невозможны в изменившихся условиях, а на высокотехнологичные способы производства пищи и материальных благ - силёнок уже не останется.
Чем выше делается уровень развития цивилизации, чем сложнее становится система - тем выше её уязвимость (достаточно лишь надавить на нужные точки). С учётом этого, будущее вида
Homo sapiens представляется весьма прискорбным.
Стоит человечеству лишь раз поскользнуться - и произойдёт падение, после которого уже невозможно будет подняться.
Загрязнение. Это просто на данный момент не решённая до конца проблема, однако, решения просто отказа от такого производства повлечёт за собой куда более крутые гадости.
А кто говорит об отказе от техники и о возвращении к истокам, к пляскам вокруг костра?
Уж точно не я!
Не существует "вредных" производств как таковых, существуют лишь не до конца продуманные технологические процессы. Надо разрабатывать новые методики очистки, циклы безотходного производства...
Загвоздка в том, что "не решённую до конца проблему", как ты выразился, никто и не торопится решать. Даже имеющиеся сейчас технологии очистки внедряются производителями очень неохотно. Ведь установка фильтра на фабричную трубу никак не окупается, минимизация уровня загрязнения - это сплошные расходы и никаких доходов.
Если владелец фабрики мыслит как
Something, то ты даже бесплатно не всучишь ему никакие фильтры, не говоря уже о перестройке технологической линии.
Ему попросту плевать на природу, плевать на здоровье граждан - интересует лишь прибыль, и больше ничего.
И вопрос: начерта нефть радиоприёмнку?
Как ты думаешь, из какого сырья производится пластмасса?
Пример с компом унылый. По сути, компы менять нужно только школоте и ненормальным, которые требует новых игр. Заявляю на своём примере. Первый компьютер прослужил у меня год, другой два, сейчас компьютеру мому почти 5 лет и самая крутая игра, в которую я иногда могу потыркаться - это Фаллаут, который прекрасно осилит мой компьютер 2005 года выпуска. Потому что меняются приоритеты. А расчитывать износ на указанную мою прослойку населения - архитупо и корпорации это прекрасно понимают, а потому это ложь.
Стало быть, производители из чистого мазохизма выпускают каждый год новые модели видеокарт и материнских плат?..
Заранее зная, что их продукцию будут покупать редко и неохотно?.. ЛОЛ.
Мода является результатом дизайнерских изысканий, а не всеобщего заговора.
Всеобщий заговор тут действительно ни при чём, дело в негласном общественном договоре.
Забавно: приходят к Роберто Кавалли представители Большой Восьмёрки и заставляют придумывать новые каблуки. Вздор!
Действительно, забавно, как превратно иногда понимают люди чужие идеи.
Просто конкуренция заставляет делать больше и лучше, так же как и с компьютером.
Дело в том, что "лучше" в отношении моды почти не работает.
В отличие от по-настоящему динамично развивающейся компьютерной отрасли, в области одежды имеется лишь видимость такого развития.
Человеческие тела неизменны, новые руки и хвосты не отрастают. Соответственно, стандарты удобства и практичности для одежды разработаны уже очень давно.
А веяния моды как раз являются разнообразными отклонениями от этих стандартов.
При этом возможны следующие варианты:
- движение "ввысь" (когда появляется что-то по-настоящему новое и хорошее);
- скатывание "вниз" (когда в угоду моде отказываются от практичных решений в пользу броских, но неудобных);
- шажок "в сторону" (когда шило меняется на мыло - не лучше и не хуже прежних решений).
Чаще всего мода дёргается "вниз" или "в сторону".
Настоящие прорывы "вверх" в моде, например, изобретение застёжек на липучках, происходят очень редко. В основном модельеры тасуют и комбинируют решения прошлых лет. "Дизайнерские изыскания" уже давно заключаются в перелопачивании архивов и раздумьях на тему, достаточно ли хорошо люди забыли старое, чтобы можно было выдать это за новое.
В таких условиях создателям новой одежды и обуви не остаётся ничего другого, кроме как искусственными способами убеждать людей в нужности своей продукции.
Женщин уговаривают сменить один тип каблуков на другой не потому, что новый тип лучше, а потому, что он теперь стал "моден" - и надо, типа, идти в ногу со временем.
Нехитрым способом создаётся видимость динамичного развития в области, где уже давно царит застой, стагнация.
И твоё
"конкуренция заставляет делать больше и лучше, так же как и с компьютером" свидетельствует о том, что машина пропаганды таки работает, качественно компостирует мозги.
Но представители Большой Восьмёрки тут, конечно, абсолютно ни при чём. Просто финансовый маховичок исправно крутится.
"Мы работаем, покупаем и тратим, надо просто остановиться". И что? Не работать и сдохнуть от голода? Свалки запретить, сжигать нельзя. Ну что же, тогда придётся купаться в мусоре у себя дома.
А других решений в голову, конечно, не приходит?
Либо безудержное потребление невосполнимых ресурсов, либо сразу лапки кверху, накрыться простынёй и ползти на кладбище.
Представь картинку: подвыпивший человек смачно гадит в общественном месте. На неодобрение окружающих и рекомендации пойти в туалет неподалёку он отвечает:
- Что же мне, вообще по жизни прекратить испражняться - и сдохнуть? Это, между прочим, естественный процесс, а что естественно, то не безобразно!
(Речь отцензурена, конечно.)
Без обид, но примерно такая же логика и у тебя, и у многих других "защитников прав человечества".
